Vindkraft i kanton Bern: Grøn regeringsrådskvinde Trede lider nederlag med forordning mod kommunernes medbestemmelse

Det kunne næppe være gået tættere: Med 76 mod 75 stemmer og én stemmeundladelse vedtog det bernske Store Råd den 10. september 2026 et forslag, som lovmæssigt skal sikre standortkommunernes medbestemmelse ved store vindenergiprojekter.

Dermed stillede kantonsparlamentet sig knebent imod den forordningsvej, som den egen regering havde planlagt, tyndt, men tydeligt nok til et politisk dæmper.

Bemærkelsesværdig er den politiske konstellation. Det var den grønne justitsdirektør Aline Trede, hvis direktorat ville fratage kommunerne samtykkeretten via forordningsvejen. Netop en repræsentant for det parti, der skriver borgernærhed og basisdemokrati på sit banner, ville ikke beskære den kommunale medbestemmelse gennem en referendumsdygtig lovændring, men via en hasteforordning.

Den forbundsretlige baggrund

Udløseren er den siden 1. april 2026 gældende forbundslov om fremskyndelse af vedvarende energi. For vind- og solanlæg af national interesse gennemfører kantonen nu en samlet planlægningsgodkendelsesprocedure, hvor også hidtidige kommunale tilladelser samles. I princippet er standortkommunens samtykke fortsat forudsat, men forbundsretten tillader kantonerne at fastsætte afvigende regler. Netop denne kantonalretlige udformning drejer sig om den bernske konflikt.

Direktoratet under regeringsråd Trede ville udnytte dette spillerum til det yderste i en indførelsesforordning: I udkastet skulle standortkommunens samtykke for sådanne projekter ikke længere være nødvendigt. Særligt stødende: Udkastet blev ikke sendt til en ordinær offentlig høring, men kun til en konsultation, og det midt i sommerferien. Foreningen af bernske kommuner betegnede forordningsvejen som juridisk yderst problematisk. VBG-formand Daniel Bichsel talte om forfatningsretlige betænkeligheder. Kritikere anser fremgangsmåden for tvivlsom, både forfatningsretligt og lovmæssigt.

Folkeafgørelsen, der skulle blive betydningsløs

Hvor vidtrækkende spørgsmålet er, viser eksemplet Kirchlindach. Ovenfor kommunen planlægger Windenergie Schweiz en vindpark med fem anlæg på omkring 200 meters højde. Befolkningen havde sikret sig på forhånd: I juni 2026 vedtog de stemmeberettigede en ændring af kommuneordningen med 1.261 mod 322 stemmer, som fastlægger en kommunal urneafstemning om et eventuelt projekt. Netop dette demokratiske instrument truede med at blive betydningsløst gennem den kantonale forordning. Kirchlindachs kommuneråd kritiserede da også udtrykkeligt forordningsudkastet.

Forslag vedtaget, sagen ikke afgjort endnu

Det af SVP-storrådsmedlem Nils Fiechter indgivne forslag kræver, at kommunernes medbestemmelsesret ikke blot reguleres på forordningsniveau, men i en lov. Kernen i kritikken: En sådan indskrænkning må ikke ske uden Store Råds samtykke, men kræver en referendumsdygtig lovændring. Modparten argumenterede, at der er tale om projekter af national interesse.

Til orientering: Med vedtagelsen af forslaget er sagen endnu ikke endeligt afgjort. Et forslag er en bindende parlamentarisk opgave til regeringen, ikke en straks gældende lov. Regeringsrådet skal nu udarbejde et lovforslag, som gennemgår den parlamentariske proces og kan underlægges referendum. Derefter skal Store Råd atter tage stilling til, om standortkommunerne bevarer en udtrykkelig samtykkeret ved sådanne projekter. Det politiske pres for at opgive den planlagte forordningsvej er dog betydeligt efter dagens afgørelse.

Hvorfor det betyder noget for vildtbeskyttelsen

For os er denne hændelse mere end et demokratipolitisk lærestykke. Når befolkningen på stedet ikke længere har noget at skulle have sagt, mister naturen en af sine mest effektive beskyttelsesinstanser. Det er nemlig ofte standortkommunerne, der bidrager med lokal viden om skove, vildtkorridorer, trækruter samt yngle- og tilbagetrækningsområder. En tidlig og bindende medbestemmelse kan hjælpe med at undersøge eller udelukke placeringer med høje konfliktrisici mere nøje.

For vindenergi er ikke uden konsekvenser for dyrelivet. Særligt fugle og flagermus er truet af kollisioner med rotorerne. Hos flagermus diskuteres ud over den direkte kollision også barotraumer som mekanisme, en indre skade forårsaget af trykændringer ved rotorbladene. En oversigt i Nature Reviews Biodiversity henviser til skøn, ifølge hvilke vindenergianlæg alene i lande med høj vindkraftdensitet kan dræbe omkring en million flagermus årligt; for Tyskland anslås mere end 200.000, for USA mere end 500.000 døde flagermus om året. Ifølge oplysninger fra IG Wald ohne Windturbinen dokumenterede en ornitolog i juni 2022 på to dage 86 dræbte fugle ved vindparken Gotthard. Vindkraftanlæg i bjergområder rummer særlige risici for rovfugle og trækfugle, som udnytter termiske opvinde og derved kommer ind i rotorernes farezone. Afgørende er her placering, årstid, vejr, artsforekomst og effektive standsningstider.

Dertil kommer placeringsspørgsmålet: Schweiz hører til blandt de mest vindsvage områder i Europa. Vindanlæg producerer vejrafhængigt strøm, deres årlige produktion afhænger stærkt af vindforhold, placering og anlæggets højde. Set fra kritikernes side står mange af de op til 210 meter høje alpeanlæg i et misforhold mellem udbytte, offentlig støtte og indgrebene i landskab og levesteder. For vildtbeskyttelsen er det derfor ikke tilstrækkeligt blot at betegne et anlæg som «vedvarende». Hvert anlæg skal måles på, om dets strømudbytte retfærdiggør indgrebet i landskab og levesteder, især dér hvor sårbare arter, trækruter eller stort set uberørte levesteder er berørt.

Den knebne bernske afgørelse er dermed et dobbelt signal: for kommunernes selvbestemmelse og for beskyttelsen af de vildtdyr, der ikke kan forsvare sig mod rotorblade. Den falder også sammen med anliggendet i kommunebeskyttelses-initiativet, som ønsker at sikre vælgerne det sidste ord ved vindkraftprojekter i alle kantoner.