Bandite di caccia: perché gli abbattimenti di lupi svuotano l'idea di protezione

Una bandita di caccia dovrebbe essere una promessa: qui termina il potere di disposizione dell'essere umano.

Qui gli animali selvatici possono vivere, riposare, migrare, partorire e morire, senza essere trattati come preda, danno o numero di popolazione.

Eppure questa promessa viene infranta ripetutamente in Svizzera. Nelle bandite di caccia si regola, si pascola, si costruisce e si disturba. Ora si vuole permettere che persino il lupo, che come predatore appartiene a un ecosistema funzionante, possa essere abbattuto anche lì a determinate condizioni. Così la bandita diventa definitivamente una zona amministrativa: protetta, finché non si oppongono interessi umani.

Il nome resta. La protezione scompare.

L'antico confine

La dea antica Artemide non era una protettrice degli animali nel senso moderno. Il suo culto conosceva la caccia, i sacrifici e la violenza. Sarebbe sbagliato farne una prima vegana o una difenditrice di diritti uguali per tutti gli animali.

Eppure la sua figura racchiude un pensiero che la Svizzera moderna ha quasi completamente perso: la natura selvaggia non è semplicemente proprietà dell'essere umano. Un animale non umano non esiste soltanto per essere contato, curato, gestito, nutrito, cacciato o «regolato».

Artemide era la signora degli animali, dei boschi, delle sorgenti e degli spazi inaccessibili. Si trovava al confine tra insediamento e natura selvaggia, tra lo spazio umano controllabile e ciò che gli sfugge. Chi ignorava questo confine commetteva hybris: la presunzione di voler dominare tutto.

È esattamente questa hybris a caratterizzare oggi il rapporto con gli animali selvatici.

La bandita senza bando

Le bandite di caccia federali dovrebbero proteggere gli animali selvatici rari e minacciati nonché i loro habitat. La caccia ricreativa vi è fondamentalmente vietata. Ma la parola «fondamentalmente» è il punto debole: le uccisioni di regolazione restano possibili, e persino le aree integralmente protette possono essere aperte in casi eccezionali.

Ora anche il lupo è nel mirino. Con la revisione della legge sulla caccia, in consultazione fino al 16 ottobre 2026, i lupi dovrebbero poter essere uccisi anche nelle bandite di caccia, quando si verificano attacchi ripetuti nonostante la protezione delle greggi o quando viene invocato un pericolo per le persone. Proprio in spazi che dovrebbero offrire sicurezza agli animali selvatici.

Non si tratta di un semplice dettaglio giuridico. Rivela una gerarchia politica: l'economia alpestre e le sue esigenze economiche vengono considerate scontate. La vita dei lupi, dei caprioli, dei cervi, delle volpi, dei camosci e degli altri animali selvatici resta invece negoziabile.

Un'area protetta in cui gli animali selvatici sono tutelati solo finché non disturbano nessuno non è un'area protetta. È una scenografia.

Gli animali selvatici devono cedere il passo

Il conflitto viene volentieri raccontato come «lupo contro allevamento di bestiame». Questa è già una narrazione sbagliata. Il lupo non ha deciso di immigrare in una bandita di caccia e di trovarvi delle greggi. Sono gli esseri umani ad aver suddiviso il paesaggio in pascoli, recinzioni, strade d'accesso, aree di alpeggio e zone d'uso.

Gli animali da reddito non occupano solo la superficie su cui si trovano. Richiedono coltivazione di foraggio, trasporti, infrastrutture, misure di protezione e riguardo politico. Dove pascolano le greggi, gli animali selvatici vengono spesso scacciati, i sentieri e gli spazi di rifugio perdono la loro tranquillità, e i predatori vengono dichiarati un problema.

Nasce così una logica assurda: prima l'habitat degli animali selvatici viene ristretto da agricoltura, insediamenti, strade, turismo e caccia ricreativa. Poi il lupo viene ritenuto responsabile del fatto che cerca prede negli spazi rimasti.

La domanda dovrebbe essere posta diversamente: perché gli animali da reddito si trovano addirittura negli ultimi spazi di rifugio degli animali selvatici?

Il lupo non è un fattore di disturbo

I lupi non sono corpi estranei nel paesaggio alpino. Fanno parte delle relazioni naturali tra piante, erbivori e predatori. Dove possono vivere, influenzano il comportamento degli ungulati. Caprioli, cervi e camosci si distribuiscono in modo diverso, non rimangono a piacimento negli stessi luoghi e possono gravare localmente meno sui giovani boschi. Lo stato delle ricerche al riguardo è sfaccettato, ma chiaro su un punto: il predatore è un fattore ecologico, non un parassita.

Non si tratta di un automatismo né di un'idillio naturale romantico. Gli ecosistemi sono complessi. Ma il lupo fa parte di questa complessità, non è il suo difetto.

Ciononostante, la politica faunistica svizzera lo tratta soprattutto come una perturbazione di un ordine, che ormai è artificiale da tempo: gli esseri umani allevano e collocano animali domestici nel paesaggio, i cacciatori ricreativi uccidono animali selvatici come passatempo, le autorità regolano le conseguenze. E il lupo viene abbattuto perché non si attiene a questo ordine creato dall'uomo.

Un altro ordine

La domanda decisiva non è se Artemide sarebbe «felice» oggi. Le dee non risolvono problemi politici. Ma il suo antico confine, come pensiero, è più attuale che mai: non tutto ciò che vive deve essere sottomesso all'uomo.

La protezione della fauna comincia là dove gli esseri umani smettono di trattare ogni metro quadrato come superficie utile. Le zone di divieto di caccia dovrebbero perciò essere veri spazi di quiete: senza caccia ricreativa, senza regolazione come norma, senza estivazione di bestiame domestico nelle zone centrali e senza abbattimenti di lupi. Ciò che le zone senza caccia possono ottenere lo dimostrano da decenni il Parco Nazionale Svizzero e il cantone di Ginevra.

Gli animali non umani non hanno bisogno di spazi protetti simbolici, che vengono riaperti alla prima richiesta politica. Hanno bisogno di luoghi in cui non vengono tollerati, ma protetti.