Zonele de protecție a vânatului: de ce împușcarea lupilor subminează ideea de protecție

O zonă de protecție a vânatului ar trebui să fie o promisiune: aici se termină puterea de dispoziție a omului.

Aici animalele sălbatice ar trebui să poată trăi, se poată odihni, migra, naște și muri, fără a fi tratate drept pradă, daună sau efectiv de gestionat.

Totuși, această promisiune este încălcată mereu în Elveția. În zonele de protecție a vânatului se reglementează, se pășunează, se amenajează și se perturbă. Acum, chiar și lupul, care ca prădător aparține unui ecosistem funcțional, ar urma să poată fi împușcat, în anumite condiții, și acolo. Astfel, zona de interdicție devine în cele din urmă o simplă zonă administrativă: protejată atâta timp cât nu se opun interese umane.

Numele rămâne. Protecția dispare.

Vechea graniță

Zeița antică Artemis nu era o protectoare a animalelor în sensul modern. Cultul ei cunoștea vânătoarea, sacrificiul și violența. Ar fi greșit să facem din ea o veganistă timpurie sau o apărătoare a drepturilor egale pentru toate animalele.

Și totuși, figura ei conține o idee pe care Elveția modernă a pierdut-o aproape complet: sălbăticia nu este pur și simplu proprietatea omului. Un animal neuman nu există doar pentru a fi numărat, îngrijit, gestionat, hrănit, vânat sau „reglementat”.

Artemis era stăpâna animalelor, a pădurilor, a izvoarelor și a spațiilor inaccesibile. Ea se afla la granița dintre așezarea umană și sălbăticie, dintre spațiul controlabil al omului și ceea ce îi scapă acestuia. Cel care încălca această graniță comitea hybris: îngâmfarea de a voi să stăpânească totul.

Exact această hybris marchează astăzi modul în care sunt tratate animalele sălbatice.

Zona de interdicție fără interdicție

Rezervațiile cinegetice federale ar trebui să protejeze animalele sălbatice rare și amenințate, precum și habitatele lor. Vânătoarea recreativă este acolo, în principiu, interzisă. Dar cuvântul „în principiu” este capcana: uciderile de reglare rămân posibile, iar chiar și zonele cu protecție integrală pot fi deschise în cazuri excepționale.

Acum și lupul se află în vizor. Prin revizuirea legii vânătorii, aflată în procedură de consultare până la 16 octombrie 2026, lupii ar urma să poată fi uciși inclusiv în rezervațiile cinegetice, atunci când au loc atacuri repetate în ciuda măsurilor de protecție a turmelor sau atunci când se invocă un pericol pentru oameni. Chiar în spațiile care ar trebui să ofere siguranță animalelor sălbatice.

Aceasta nu este doar un detaliu juridic. Ea dezvăluie o ierarhie politică: economia pastorală și pretențiile ei economice sunt considerate de la sine înțelese. În schimb, viața lupilor, căprioarelor, cerbilor, vulpilor, caprelor negre și a altor animale sălbatice rămâne negociabilă.

O zonă protejată în care animalele sălbatice sunt protejate doar atâta timp cât nu deranjează pe nimeni nu este o zonă protejată. Este un decor.

Animalele sălbatice trebuie să cedeze

Conflictul este descris adesea drept „lup împotriva creșterii animalelor”. Aceasta este deja o poveste falsă. Lupul nu a decis să migreze într-o rezervație cinegetică și să găsească acolo turme. Oamenii sunt cei care au împărțit peisajul în pășuni, garduri, drumuri de acces, suprafețe de vărat și zone de utilizare.

Animalele domestice nu ocupă doar suprafața pe care se află. Ele solicită cultivarea furajelor, transporturi, infrastructură, măsuri de protecție și considerație politică. Acolo unde pasc turmele, animalele sălbatice sunt adesea alungate, potecile și zonele de refugiu își pierd liniștea, iar prădătorii sunt declarați o problemă.

Astfel apare o logică absurdă: mai întâi, habitatul animalelor sălbatice este restrâns de agricultură, așezări, drumuri, turism și vânătoare recreativă. Apoi lupul este făcut responsabil pentru faptul că își caută prada în spațiile rămase.

Întrebarea ar trebui pusă altfel: de ce se află animalele domestice, în primul rând, în ultimele spații de refugiu ale animalelor sălbatice?

Lupul nu este un incident perturbator

Lupii nu sunt corpuri străine în peisajul alpin. Ei fac parte din relațiile naturale dintre plante, erbivore și prădători. Acolo unde pot trăi, ei influențează comportamentul ungulatelor. Căprioarele, cerbii și caprele negre se distribuie altfel, nu rămân la nesfârșit în aceleași locuri și pot solicita local mai puțin pădurile tinere. Starea cercetării în acest domeniu este nuanțată, dar clară într-un punct: prădătorul este un factor ecologic, nu un dăunător.

Acesta nu este un automatism și nici o idilă naturală romantică. Ecosistemele sunt complexe. Dar lupul face parte din această complexitate, nu este o eroare a ei.

Cu toate acestea, politica elvețiană privind animalele sălbatice îl tratează în primul rând ca pe o perturbare a unei ordini, care este de mult artificială: oamenii cresc și plasează animale de fermă în peisaj, vânătorii recreativi ucid animale sălbatice ca activitate de agrement, autoritățile reglementează consecințele. Iar lupul este împușcat pentru că nu respectă această ordine creată de om.

O altă ordine

Întrebarea decisivă nu este dacă Artemis ar fi “fericită” astăzi. Zeițele nu rezolvă probleme politice. Dar vechea ei limită este ca idee mai actuală ca niciodată: nu tot ce trăiește poate fi supus omului.

Protecția animalelor sălbatice începe acolo unde oamenii încetează să trateze fiecare metru pătrat ca suprafață de exploatare. De aceea, zonele de protecție a vânatului ar trebui să fie adevărate spații de liniște: fără vânătoare recreativă, fără reglementare ca regulă generală, fără păstorit de vară cu animale de fermă în zonele centrale și fără împușcarea lupilor. Ceea ce pot realiza zonele fără vânătoare, demonstrează de decenii Parcul Național Elvețian și cantonul Geneva.

Animalele non-umane nu au nevoie de spații de protecție simbolice, care se deschid la prima cerere politică. Ele au nevoie de locuri în care nu sunt doar tolerate, ci protejate.