«Obligativitatea vegană» ar fi «o minciună sfruntată»: ce arată acest caz despre campaniile electorale ale SVP

La 27 septembrie, Elveția votează asupra inițiativei privind alimentația.

Consilierul național SVP Ernst Wandfluh a avertizat într-un videoclip pe Instagram despre o presupusă obligativitate vegană, care ar face să dispară cervelatul, fondue-ul și ouăle ochiuri. Întrebat direct, el însuși a relativizat: povestea cu obligativitatea vegană ar fi o exagerare. Inițiatoarea Franziska Herren a replicat că mulți dintre adversari nici măcar nu au citit textul inițiativei, ci mint «sfruntat». În realitate, inițiativa cere doar o promovare sporită a alimentației pe bază de plante, nu o obligație de consum.

Cine urmărește de ani de zile relatările noastre despre vânătoarea de hobby cunoaște acest tipar. Exact același procedeu l-am trăit deja în 2017, cu raportul Consiliului de Stat zurichez privind inițiativa cantonală despre vânătoare «Wildhüter statt Jäger» («Paznici de vânat în locul vânătorilor»), redactat sub conducerea directorului construcțiilor de atunci, Markus Kägi, membru SVP și el însuși vânător de hobby. Și acolo s-a lucrat cu cifre care nu au rezistat unei verificări: pretinsele 400’000 de ore de muncă prestate de vânătorii de hobby zurichezi, cu mult peste valorile federației umbrelă JagdSchweiz, precum și afirmația că nu ar exista o problemă de siguranță, deși numai între 2011 și 2015 au fost înregistrați peste 1500 de răniți în accidente de vânătoare. Verificarea completă a faptelor privind raportul o găsiți în dosarul nostru despre vânătoare.

Două cazuri, la aproape un deceniu distanță, un singur tipar: cine stârnește teama invocând o obligație pe care textul inițiativei nici măcar nu o prevede speră că nimeni nu va verifica. De ce tocmai în politică se argumentează atât de des cu exagerări în loc de textul propriu-zis am arătat în articolul nostru Un mistic despre vânătoare și putere încadrat: cine aspiră el însuși la putere asupra altora tinde, în consecință, să mizeze și în discursul politic pe dominație în loc de fapte.

Frapant este, în plus, cine lipsește în cazul inițiativei privind alimentația: Pro Natura sprijinise inițial colectarea de semnături cu o largă majoritate a consiliului delegaților, iar acum a fost singura mare asociație de mediu care a adoptat parola „Nu". Greenpeace Elveția lasă votul liber, Vier Pfoten nu doreşte „să se pronunțe activ asupra inițiativei". Rămân în urmă inițiatoarea și nenumărați voluntari care au investit mulți bani, multă energie și mult timp.

Schweizer Tierschutz STS nu este totuși complet inactiv: în prezent susține două inițiative populare împotriva importului de produse din blană obținute prin chinuirea animalelor și de foie gras, iar statutele sale menționează expres măsurile politice și juridice, „în special prin inițiative, petiții și consultări", ca mijloace pentru atingerea scopului asociației. Aceasta ridică însă întrebarea de ce federația-umbrelă, puternică prin numărul de membri și prin donații, nu lansează, în condițiile în care în Elveția sunt sacrificate anual peste 85 de milioane de animale, o inițiativă proprie, la nivel național, împotriva exploatării sistematice din creșterea animalelor de rentă și nici nu sprijină vizibil, în campania electorală, o inițiativă precum inițiativa privind alimentația. Organizația mai mică Animal Rights Switzerland a obținut, cu o petiție împotriva „exploziei cifrelor de sacrificare" cel puțin 72 de voturi în Consiliul Național în favoarea adoptării. Cine dispune de cele mai mari mijloace și de cea mai largă acoperire, dar nu ia el însuși inițiativa acolo unde este vorba de numărul de departe cel mai mare de animale afectate, ar trebui să accepte această întrebare din partea propriei baze.

Și aici se conturează un tipar: ambele inițiative nu au fost lansate de STS, ci de mica Alliance Animale Suisse, susținută de fundația Animal Trust, precum și de asociațiile Animal Equité și Wildtierschutz Schweiz și sprijinită la colectarea semnăturilor de circa alte douăzeci de organizații, precum Swissveg, Animal Rights Switzerland și VgT. STS s-a alăturat abia mai târziu, cu acoperirea și mijloacele sale, în calitate de susținător, în loc să meargă el însuși în frunte.

Este semnificativ că în ambele cazuri același partid a condus escaladarea. Asta nu face din SVP singurul partid care exagerează într-o campanie de votare. Însă arată un lucru: cine vrea să respingă un proiect ar trebui mai întâi să citească textul inițiativei, înainte de a-l prezenta public în mod fals. Populația are dreptul la o dezbatere onestă, fie că este vorba despre alimentație, fie despre vânătoarea de hobby.