15 garantías al Consejo de Europa: lo que la práctica hace con ellas
En Estrasburgo, la OFEV promete veda para las manadas, examen por parte de la Confederación y protección de rebaños antes de cada abatimiento. La práctica y la revisión de la ley de caza dicen otra cosa.
Foto: Michael LaRosa / Unsplash
Quién controla a quién
En el procedimiento ante el Convenio de Berna, la Oficina Federal de Medio Ambiente (OFEV) expuso por escrito al Consejo de Europa con arreglo a qué normas Suiza mata lobos. Wild beim Wild ha comparado estas garantías, punto por punto, con la práctica de los cantones, las propias cifras de la OFEV y la revisión en curso de la ley de caza. El resultado: en 15 garantías hay puntos de ruptura, y en varias de ellas contradicciones claras. Del 7 al 11 de diciembre de 2026, el Comité Permanente del Convenio de Berna volverá a tratar el expediente.
La base
El documento lleva el número T-PVS/Files(2025)2023-3_gov y se publicó el 18 de noviembre de 2025 en Estrasburgo, «établi par l’Office fédéral de l’environnement OFEV» (PDF, 12 páginas). Reúne una actualización de noviembre de 2025 (pp. 2 a 4) con el informe del verano de 2025 (pp. 5 a 12). Los números de página que se citan a continuación se refieren a este PDF. Además, se ha tenido en cuenta el informe gubernamental más reciente, T-PVS/Files(2026)2023-3_gov_rev, del 17 de septiembre de 2026 (PDF, 7 páginas), firmado igualmente por la directora de la OFEV, Katrin Schneeberger, y citado como «Informe 2026». Sobre el contexto del procedimiento: Regulación del lobo: lo que la OFEV asegura por escrito al Consejo de Europa.
Como contraste sirve, entre otros, el «Rapport sur les régulations de loups 2025-2026» de la OFEV del 18 de mayo de 2026, en adelante «Informe OFEV 2025/26».
En cada punto distinguimos: una contradicción está probada. Una tensión significa que la práctica es difícilmente compatible con la garantía, pero que no se ha demostrado una infracción. No verificable significa que la garantía no puede comprobarse desde fuera porque faltan los documentos.
Veda y examen por parte de la Confederación
1. Las manadas están protegidas de febrero a agosto
La OFEV (Oficina Federal del Medio Ambiente) escribe (p. 9): «Les cantons ont l’obligation, durant la période du 1er février au 31 août, période de reproduction et d’élevage, d’exclure toute reproduction avant d’émettre une autorisation de tir. […] Les meutes sont protégées durant cette période.»
El proyecto sometido a consulta por el Consejo Federal quiere permitir medidas contra lobos individuales de una manada del 1 de febrero al 31 de mayo. El informe explicativo admite «un cierto riesgo» de «dejar crías huérfanas» (p. 7). Los Grisones solicitan una ventana de regulación del 1 de junio al 28 de febrero, las asociaciones agrarias quieren una regulación durante todo el año (Consulta: Zug quiere suprimir la aprobación de la OFEV).
Lo poco que alcanza ya hoy la obligación de descartar una reproducción lo demuestra el caso F168. El 4 de agosto de 2025, el Valais hizo abatir a la loba en el Rappental como «lobo solitario». Según el informe de la autopsia de la Universidad de Berna, había parido crías en mayo de 2025, y la OFEV lo confirmó a «Blick». Según la OFEV, en el momento del abatimiento probablemente ya no estaba amamantando. Tres días después, una cámara de fototrampeo grabó cuatro cachorros en el Binntal. El cantón considera poco claro si F168 era su madre. El informe estaba disponible desde finales de octubre de 2025. Ni el documento de noviembre de 2025 ni el informe de 2026 mencionan el caso («Blick», 19.9.2026; Wild beim Wild, 20.9.2026).
Contradicción. La revisión elimina una protección que la OFEV presentó en Estrasburgo como parte del sistema.
2. Ningún abatimiento de manadas sin la aprobación previa de la OFEV
La OFEV escribe: «Chaque canton qui souhaite réguler une meute de loups doit au préalable recevoir l’assentiment de l’OFEV» (p. 3). «Avant de donner son assentiment, l’OFEV vérifie le respect de la Loi fédérale sur la protection des animaux» (p. 8).
Zug solicita en la consulta que se supriman las palabras «previa aprobación de la Oficina Federal». La Asociación de Agricultores de Berna exige lo mismo y quiere además abolir la obligación de la OFEV de ser consultada en los abatimientos en zonas de caza protegidas. Ya hoy, en 2026 la OFEV concedió la aprobación en al menos cuatro manadas de los Grisones (Stagias, Dreibündenstein, Muchetta, Agnas) antes de la primera constatación de descendencia. En Stagias, dos días después de la primera constatación había dos lobos muertos (Abatimientos de lobos: la Confederación autoriza antes de confirmarse las crías).
contradicción en las exigencias de la consulta, tensión en las aprobaciones anticipadas: un examen del caso concreto es apenas posible antes de que se hayan constatado los lobos.
3. Áreas protegidas
Las zonas de veda de caza (Jagdbanngebiete) no aparecen en el documento. Sobre el Parque Nacional se dice (p. 11): «aucun tir n’est autorisé dans le parc.» El proyecto abre ahora las zonas de veda federales, según el informe explicativo, «tanto para abatimientos individuales […] como para la regulación de manadas» (p. 6).
En el informe de 2026, la OFEV informa al menos al Consejo de Europa de que el Parlamento ha aprobado las mociones Friedli («Autoriser le tir de loups dans les districts francs») y Broulis (abatimiento de lobos de manada «tout au long de l’année») (p. 6). La consulta de junio de 2026 con el texto legal concreto tampoco menciona la actualización de septiembre de 2026.
Sin contradicción directa, porque la OFEV no ha garantizado nada respecto a las zonas de veda de caza. El Consejo de Europa conoce la orientación, pero no el borrador ni las exigencias de los cantones.
La regulación como último recurso
4. La protección de rebaños debe haberse aplicado antes
La OFEV escribe (p. 7): «Il est à souligner que la régulation est la dernière mesure. Avant une telle décision, des mesures de protection des troupeaux doivent être mise en place». Los daños solo contarían si «les mesures raisonnables de protection des troupeaux aient été appliquées dans les règles de l’art» (p. 8).
En el Tesino, de 117 animales de granja muertos hasta el 28 de septiembre de 2026, según la estadística cantonal, solo 6 estaban protegidos de forma adecuada. En 45 casos, la oficina considera que la protección no era adecuada, en 13 que no era adecuada por causa de fuerza mayor y en 52 que no era exigible. Al mismo tiempo, la Confederación autorizó el abatimiento de cachorros en nueve manadas del Tesino, entre ellas Molare y Lepontino, sin que se les atribuyera ninguna muerte de ganado. En Schwyz faltaba la protección básica en tres de cada cuatro ataques. En el Mattertal se volvieron a llevar ovejas a pastar en verano sin protección de rebaños en 2026, donde en 2025 habían muerto 54 animales desprotegidos. El Tribunal Federal constató en la sentencia 2C_68/2024 que San Galo no había examinado de forma suficiente la protección de rebaños antes de un abatimiento. La propia OFEV hace referencia a esta sentencia en el informe de la OFEV 2025/26 (p. 5).
De la tensión a la contradicción. La regulación preventiva no exige una predación por manada. La propia OFEV (BAFU) establece ante Estrasburgo que basta con que un daño sea probable: «Il suffit que leur survenue soit très probable» (p. 6). En el informe de 2026 reconoce además que la disminución de las cifras de daños también guarda relación con la «adaptation de la pratique d’indemnisation depuis février 2025»: desde entonces solo se indemniza cuando los animales estaban protegidos (p. 4). Una parte del descenso es, por tanto, consecuencia del método de recuento.
5. Medidas más suaves, como el ahuyentamiento, en primer lugar
La OFEV escribe (p. 7): «il convient d’essayer d’autres mesures douces au préalable comme l’effarouchement par exemple.» En las autorizaciones publicadas por la OFEV y en las comunicaciones cantonales sobre las regulaciones de 2026 en los Grisones, el Valais y el Tesino no hay ninguna referencia a intentos previos de ahuyentamiento.
No verificable. No hay documentación pública sobre si se llevó a cabo algún ahuyentamiento.
6. La protección de rebaños como requisito, pero con menos dinero
La protección de rebaños sería «une importante condition préalable à la régulation du loup» (p. 7). En el mismo documento, la OFEV admite: «Depuis 2025, la contribution fédérale a été baissée à 50%» (p. 10). Para volver al 80 por ciento menciona dos fechas: «dès le printemps 2026» (p. 10) y «A partir du mois de janvier 2026» (p. 3). La regulación siguió adelante a pleno rendimiento en 2025 de todos modos.
tensión, reconocido por la propia OFEV.
A quién se abate
7. Manadas enteras solo con mal comportamiento demostrado
La OFEV escribe: «Les meutes qui ne présentent pas de comportement indésirable ne peuvent pas être prélevées» (p. 6), «Le comportement indésirable doit être prouvé» (p. 8), y una manada debe «impérativement» haber mostrado un comportamiento no deseado (p. 9).
En otoño de 2026, la OFEV aprobó la eliminación completa de las manadas valesanas de Augstbord y Nanz. Las decisiones publicadas no contienen datos sobre predaciones, protección de rebaños ni tamaño de la manada. La solicitud para Arolla-Ferpècle, del 13 de octubre, el cantón la fundamenta únicamente en conflictos en «zonas problemáticas», en el mismo valle en el que el Tribunal Administrativo Federal había rechazado en 2023 una regulación por protección de rebaños insuficiente. Para la eliminación total de la manada grisona de Giarsinom, la oficina facilitó la justificación solo a posteriori a través de la prensa.
No verificable, con clara tensión. Nadie puede comprobar si una conducta indebida está «prouvé» (probada) mientras no se publiquen las justificaciones.
8. Ni hembras reproductoras ni cachorros antes que los progenitores
En el apartado sobre la regulación reactiva, la OFEV escribe (p. 8): «Les mères ne peuvent pas être prélevées et le tir de l’adulte présentant un comportement indésirable ne doit pas porter préjudice aux jeunes individus». El informe de la OFEV 2025/26 exige abatir a los lobos jóvenes «dans la mesure du possible» antes que a los progenitores (p. 9).
El mismo informe da cuenta, para 2025/26, de tres casos en los que se mató a progenitores o a lobos adultos en regulaciones parciales que no lo permitían. En otro caso estaba autorizado el abatimiento de uno de los progenitores, pero se disparó contra el otro (p. 7). En el perímetro de Augstbord, los guardas de fauna mataron el 26 de septiembre de 2026 primero a dos lobos adultos; en el Nanztal, el 8 y el 11 de octubre, a un lobo adulto cada vez junto con crías (Boletín del Valais). En Neuchâtel se permite desde el 1 de septiembre abatir al lobo padre M583 de una manada con cachorros. F168 estaba autorizada formalmente como lobo solitario, no en el marco de una regulación reactiva.
contradicción en los abatimientos erróneos comunicados por la propia OFEV, tensión sobre la norma de «primero los cachorros».
9. Abatimientos erróneos como caso aislado
Sobre el abatimiento de linces en lugar de cachorros de lobo en la Surselva, la OFEV escribe (p. 4): «Il s’agit ici d’un cas isolé». En caso de disparos erróneos, se prevé una sanción.
El informe de la OFEV 2025/26 muestra un panorama distinto (pp. 6 y 7): en 2025/26, 7 lobos abatidos procedían de otra manada y en 8 el origen era desconocido o incierto. En 2024/25 fueron 5 de otras manadas y 20 de origen desconocido. A ello se suman los progenitores del punto 8 y un cachorro de lobo abatido «par erreur à la place d’un renard» y después computado a una manada. Ninguno de los informes del Gobierno al Consejo de Europa menciona estos casos. En el caso del lince, la OFEV habla de «trois jeunes lynx»; según el cantón de los Grisones, eran dos linces jóvenes y un macho adulto. Sobre el nivel de las sanciones: en Herbriggen, una loba abatida ilegalmente costó 300 francos de multa, y la licencia de caza se mantuvo.
contradicción, en lo que respecta a la exhaustividad de la información dirigida al Consejo de Europa.
Quién dispara y con qué
10. Cazadores recreativos solo bajo la supervisión de los guardas de fauna
Quien participe como cazador en las regulaciones debe, según la OFEV (pp. 3 a 4), completar una formación adicional cantonal, «être titulaire d’une autorisation spéciale cantonale et sera soumis à la surveillance d’un garde-faune».
En el Tesino se creó, según el documento, el 28 de mayo de 2026 el «Gruppo Controllo Lupi»: hasta 88 cazadores recreativos, cuatro por guarda de fauna, con cámaras termográficas, también en acción por la noche y con 500 francos por cada lobo abatido. En los Grisones, en septiembre de 2026, siete de los 17 lobos abatidos fueron, según Keystone-SDA, «obra de los unos 3150 cazadores y cazadoras autorizados», según datos de la Oficina de Caza y Pesca (watson/SDA, 5.10.2026).
En el informe de 2026, la OFEV escribe además: «Par principe, ce sont les acteurs cantonaux, soit les gardes-faune ou la police de la faune qui sont compétents pour l’exécution sur le terrain» (p. 5). No menciona la prima por lobo del Tesino.
No verificable, con una clara tensión. No está documentado cómo se garantiza la supervisión por parte de los guardas de fauna en el caso de más de 3’000 cazadores recreativos autorizados o de intervenciones nocturnas.
11. Dispositivos de visión nocturna como excepción
La OFEV revela que los dispositivos de visión nocturna «fassent partie des moyens interdits selon l’art. 8 de la Convention de Berne» y que los abatimientos tienen lugar «majoritairement de nuit» (p. 6). Su uso estaría «autorisée exceptionnellement» (p. 4). El informe de la OFEV 2025/26 lo confirma: «Les tirs s’effectuent généralement de nuit» (p. 9). Desde 2026, en el Tesino también los cazadores recreativos están equipados con cámaras termográficas. El abatimiento erróneo del lince se produjo con tecnología termográfica.
Tensión. La OFEV ha revelado que se dispara de noche. Pero con ello un medio prohibido por el Convenio se ha convertido en la norma.
Transparencia y control
12. «Toutes les informations»
La OFEV escribe (p. 11) que Suiza ha compartido «de manière transparente toutes les informations concernant sa gestion du loup». Sin embargo, las autorizaciones de la OFEV se publican como una lista sin motivación. El Valais comunica los abatimientos solo en una tabla, sin comunicado de prensa y, al principio, sin identificación genética. El informe de la autopsia de F168 permaneció sin publicar durante unos once meses. Los abatimientos erróneos y los lobos de origen desconocido no figuran en los informes del Gobierno. El Tribunal Administrativo Federal no admite los recursos contra las autorizaciones de la OFEV, a CHWOLF se le negó el derecho de recurso.
Contradicción.
13. La OFEV como autoridad de supervisión
«En tant qu’autorité de surveillance, l’OFEV y veille», escribe la oficina (p. 4). Según el «Blick», desde principios de 2024 la OFEV solo ha presentado recurso en todo el país contra una única resolución cantonal de abatimiento: la de abatimiento en Staldenried en el Valais. Contra la resolución relativa a F168 no se presentó ningún recurso.
Tensión. Si desaparece la aprobación previa, como exigen Zug y las asociaciones agrarias, solo quedaría esta supervisión posterior, utilizada muy raramente.
Población y efecto
14. Doce manadas como límite mínimo, «pas un but en soi»
La OFEV escribe (p. 6) que doce manadas son «une limite minimale pour assurer le maintien de l’espèce, mais pas un but en soi», y que no se pueden retirar manadas sin comportamiento indeseado, «même si le nombre minimum est dépassé».
La moción 25.4464 de Fabio Regazzi, en cambio, exige abatimientos en cuanto se supere un valor umbral en la población. El Consejo Federal la apoyó, el Consejo de los Estados la aprobó el 19 de marzo de 2026 y el Consejo Nacional la secundó el 23 de septiembre de 2026 por 116 votos a 73 (Umbral de lobos: el Consejo Nacional aprueba la moción). Según la base de datos parlamentaria, ha sido transmitida al Consejo Federal. En el informe de 2026 todavía consta que será examinada «ensuite» por el Consejo Nacional (p. 6); la actualización de septiembre no se ha reflejado en este punto.
contradicción a nivel del Consejo Federal. En el mismo párrafo figura, por cierto, la frase «La Suisse restera ainsi nettement en-dessous du seuil de 12 meutes», seguida directamente de la indicación de que Suiza cuenta con 36 manadas. En el informe de 2026 se dice después: «En 2023/24, la Suisse dénombrait 30 meutes validées […], contre 30 en 2024/25», y de ello se deduce que la población «continue de croître lentement» (p. 4). Una página antes se afirma que permanece «stable» (p. 3). En el informe de 2025, la OFEV había indicado todavía 36 manadas para 2024/25 (p. 10).
15. La regulación preserva las manadas
«Le système de gestion du loup en Suisse ne met pas en danger la population», escribe la OFEV (p. 11). El informe de la OFEV 2025/26 afirma que la regulación «permet de préserver les meutes de loups» (p. 9). Sin embargo, en los perímetros valaisanos de Nanz y Augstbord se han matado desde diciembre de 2023 17 y 21 lobos respectivamente, y en 2026 se prevé que vuelvan a desaparecer familias enteras de lobos. Según KORA, las pruebas directas del efecto protector de los abatimientos de cachorros son escasas. El número de autorizaciones pasó de 22 en otoño de 2025 a 39 en octubre de 2026, aunque los ataques disminuyeron (Contador de abatimientos de lobos en Suiza).
La propia OFEV reconoce en su informe de 2026: «l’efficacité des mesures prises pour la protection des troupeaux et la régulation des loups ne peut être démontrée de manière concluante» (p. 2).
Contradicción. La afirmación de que la regulación funciona convive con la admisión propia de que su eficacia no está demostrada.
Contexto
Suiza ha descrito al Consejo de Europa un sistema que se sustenta en cuatro pilares: la protección de las manadas durante la época de cría, el examen previo por parte de la Confederación, la protección de rebaños y la disuasión antes de cualquier abatimiento, y la plena transparencia. Cada uno de estos pilares ya es frágil en la práctica. Con la revisión de la ley de caza y las exigencias de los cantones, los dos primeros desaparecerían total o parcialmente.
IG Wild beim Wild exige que la OFEV publique cada autorización con su motivación, junto con la prueba de la protección de rebaños, del tamaño de la manada y del comportamiento que supuestamente justifica una extracción, y que revele al Comité Permanente del Convenio de Berna el proyecto sometido a consulta, los abatimientos erróneos y el caso F168.
Fuentes
- OFEV / Consejo de Europa: Rapport du gouvernement, Dossier 2023/03, T-PVS/Files(2025)2023-3_gov, 18.11.2025
- OFEV / Consejo de Europa: Rapport du gouvernement, T-PVS/Files(2026)2023-3_gov_rev, 17.9.2026
- CHWOLF y Avenir Loup Lynx Jura: Complainant report, T-PVS/Files(2026)2023-3_comp, 28.5.2026
- OFEV: Rapport sur les régulations de loups 2025-2026, 18.5.2026
- DETEC: Informe explicativo sobre la revisión de la ley de caza, 24.6.2026
- «Blick»: El Valais hizo abatir a una hembra con crías como si fuera un lobo solitario, 19.9.2026
- watson/Keystone-ATS: En septiembre se abatieron 17 lobos en los Grisones, 5.10.2026
- Cantón de Zug: Respuesta a la consulta, 25.8.2026
- Asociación de Agricultores de Berna: Toma de posición, 11.9.2026
- Cantón de los Grisones: Comunicado sobre el abatimiento erróneo de un lince, 26.11.2024
Más sobre el tema de la caza de afición: Lo que dice la investigación al respecto lo muestra La caza a examen: el estado de los estudios.
La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.
Los animales salvajes necesitan una voz
Una vez por semana: investigaciones, peticiones y antecedentes sobre la caza recreativa. Gratuito y cancelable en cualquier momento.
Todos los artículos son redactados por IG Wild beim Wild, así como por coautoras y coautores externos. La investigación, la estructuración y los procesos editoriales pueden contar con el apoyo de herramientas basadas en IA.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a que su voz sea escuchada.
Donar ahora →
