Regulación del lobo: lo que la OFEV asegura por escrito al Consejo de Europa
En Estrasburgo, la Oficina Federal del Medio Ambiente califica la regulación de «la última medida»; en Suiza, aprueba la extracción de manadas enteras.
Imagen simbólica. Foto: Lucie Sa_Vi / Unsplash
«Extracción»
En el procedimiento ante el Convenio de Berna, Suiza debe explicar periódicamente su política sobre el lobo al Consejo de Europa. Los informes que la Oficina Federal del Medio Ambiente (OFEV) envía a Estrasburgo con este fin son públicos. Contienen garantías con las que debe medirse la práctica y reconocimientos que en Suiza apenas se han tenido en cuenta.
El procedimiento en Estrasburgo
CHWOLF y Avenir Loup Lynx Jura presentaron una queja en noviembre de 2023. En diciembre de 2024, el Comité Permanente del Convenio de Berna abrió un expediente contra Suiza (más información en El Convenio de Berna examina la gestión suiza del lobo). La OFEV respondió con un informe del 31 de julio de 2025 y una carta del 14 de noviembre de 2025, ambos firmados por la directora Katrin Schneeberger. En el informe de julio, Suiza solicita que se cierre el expediente. En los documentos de 2026, el procedimiento figura únicamente como «possible file». De la documentación no se desprende con claridad si el Comité lo rebajó de categoría en diciembre de 2025.
«La dernière mesure»
Las garantías de la OFEV son claras. La regulación es la última medida, escribe la oficina. Antes de tal decisión deben haberse aplicado medidas de protección de rebaños y haberse intentado medios menos severos, como el ahuyentamiento (traducido del francés). Solo pueden extraerse manadas enteras si muestran un comportamiento indeseado claramente definido. Una manada no debe eliminarse únicamente porque se haya superado el número mínimo en la región. Las doce manadas son un límite inferior, pero no un objetivo en sí mismo.
Según la OFEV, los cazadores que participen en regulaciones de manadas deben realizar una formación especial, contar con una autorización cantonal especial y estar bajo la supervisión de un guarda de fauna.
Al mismo tiempo, la OFEV interpreta el Convenio de Berna de forma amplia. Apoyándose en la Resolución n.º 2 (2011) del Convenio, argumenta que no es necesario que se haya producido un daño antes de un abatimiento, sino que basta con que este sea «muy probable». Es precisamente aquí donde reside la disputa con la Oficina del Convenio, que ha calificado de interpretación errónea los abatimientos preventivos basados en meros daños potenciales.
La práctica
Las cifras del mismo informe muestran cómo se aplican estas garantías. Para el periodo 2023/24, la OFEV aprobó la eliminación de doce manadas enteras, en total unos 100 lobos. Se abatió a 55 y una manada fue eliminada por completo. Para 2024/25 aprobó nueve eliminaciones de manadas y 17 regulaciones parciales, unos 125 lobos. Se abatió a 92 y tres manadas desaparecieron por completo. En noviembre de 2025, la OFEV comunicó que había aprobado el abatimiento de dos tercios de los cachorros en 21 manadas y la eliminación completa en cinco manadas. Rechazó dos eliminaciones de manadas y una regulación parcial.
En otoño de 2026, la OFEV aprobó en el Valais la eliminación completa de las manadas Augstbord y Nanz. Las decisiones publicadas no contienen datos sobre la protección de rebaños, los ataques ni el tamaño de la manada (véase Manada Nanz autorizada para abatimiento total). Así, no es posible comprobar si se han cumplido las garantías dadas en Estrasburgo.
Tampoco por vía judicial es probable que pueda aclararse. El Tribunal Administrativo Federal no ha admitido a trámite los recursos contra las aprobaciones de la OFEV y ha remitido a las resoluciones cantonales. Estas solo pueden ser impugnadas por organizaciones que cumplan los estrictos requisitos del art. 12 de la LPN. El Tribunal Federal negó a CHWOLF este derecho (Tribunal Federal: CHWolf no puede recurrir contra los abatimientos de lobos). Allí donde los tribunales pueden pronunciarse sobre el fondo, la línea es clara: antes de autorizar el abatimiento de un lobo deben haberse adoptado medidas preventivas, sostuvo el Tribunal Federal en la sentencia 2C_68/2024 del 30 de junio de 2025 sobre el abatimiento de un lobo individual en el cantón de San Galo.
Lo que la OFEV admite en Estrasburgo
Según la OFEV, la protección de rebaños es requisito de toda regulación. En el mismo informe consta que la Confederación redujo en 2025 su aportación a vallas, rediles nocturnos y perros de protección de rebaños del 80 al 50 por ciento, por razones de política financiera. Solo a partir de 2026 vuelve a aplicarse el 80 por ciento.
Respecto a los disparos nocturnos, la OFAM (BAFU) admite que los dispositivos de visión nocturna figuran entre los medios prohibidos por el art. 8 del Convenio de Berna. Se ampara en las excepciones del art. 9. En el Tesino, los cazadores recreativos del nuevo Gruppo Controllo Lupi están equipados con cámaras termográficas y reciben 500 francos por cada lobo abatido (500 francos por lobo). La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza ha criticado los disparos nocturnos con dispositivos de visión nocturna y termográficos (La UICN critica los abatimientos de lobos en Suiza).
Por último, la OFAM confirma que en el periodo de regulación 2024/25 se mataron tres linces jóvenes en lugar de cachorros de lobo. Habla de un caso aislado. El cantón afectado organizará, con el apoyo de la OFAM, un traslado de linces como compensación.
Contexto
Las garantías dadas al Consejo de Europa no cuestan nada mientras nadie pueda comprobarlas. La OFAM promete en Estrasburgo la protección de rebaños como condición, la regulación como último recurso y la retirada de manadas solo en caso de comportamiento problemático probado. En Suiza, las autorizaciones de la OFAM no son impugnables y sus motivaciones no son públicas. Quien se tome en serio estas garantías hará públicas todas las resoluciones de autorización, junto con la prueba de la protección de rebaños y del comportamiento que supuestamente justifica una retirada. El actual contador de lobos muestra cuántos lobos se matan mientras eso no ocurra.
Fuentes
- OFAM, Rapport du gouvernement, Dossier 2023/03, T-PVS/Files(2025)2023-3_gov (informe del 31 de julio de 2025 y escrito del 14 de noviembre de 2025)
- Consejo de Europa, página del expediente New wolf culling policy
- Tribunal Federal, sentencia 2C_68/2024 del 30 de junio de 2025
Más sobre el tema de la caza de afición: Lo que dice la investigación al respecto lo muestra La caza a examen: el estado de los estudios.
La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.
Los animales salvajes necesitan una voz
Una vez por semana: investigaciones, peticiones y antecedentes sobre la caza recreativa. Gratuito y cancelable en cualquier momento.
Todos los artículos son redactados por IG Wild beim Wild, así como por coautoras y coautores externos. La investigación, la estructuración y los procesos editoriales pueden contar con el apoyo de herramientas basadas en IA.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a que su voz sea escuchada.
Donar ahora →
