Abate de un lobo en Staldenried: la Confederación demanda al Valais, Darbellay sigue arremetiendo

El 3 de mayo de 2026 se abatió un lobo en el municipio de Staldenried.

El Consejo de Estado del Valais había autorizado el abate después de que el animal habría matado siete cabezas de ganado en pocas semanas. La interpretación cantonal: se trataría de un lobo solitario sin pertenencia a una manada, un caso de competencia cantonal.

La Oficina Federal de Medio Ambiente (BAFU) lo ve de otra manera. Desde la perspectiva de la Confederación, el animal abatido era uno de los progenitores de la manada del valle de Nanz. Con ello, la situación jurídica sería meridianamente clara: sobre los animales de manada decide exclusivamente la Confederación, y los abates solo están permitidos entre junio y enero. Por ello, la BAFU ha presentado formalmente un recurso ante el Consejo de Estado del Valais y quiere que se declare a posteriori que el abate fue ilegal.

El reflejo de Darbellay: «Súper burocrático»

En lugar de afrontar la cuestión jurídica, Christophe Darbellay reacciona en el «Walliser Bote» con el tono de siempre: «La BAFU actúa de manera súper burocrática, pero nosotros tomamos decisiones sobre el terreno.» La afirmación es más que un simple golpe retórico. Es una declaración de principios contra el Estado de derecho. Cuando el jefe de un departamento declara públicamente que las «decisiones sobre el terreno» cantonales están por encima de las disposiciones del derecho federal, esa es exactamente la actitud que durante décadas ha convertido al Valais en un bastión de la caza furtiva.

La alusión a los «biólogos sobre el terreno», que supuestamente habrían negado la pertenencia a la manada, no cambia el hecho de que en Suiza existen competencias. El «Concepto Lobo Suiza» establece desde hace años que lo decisivo es la genética y el monitoreo, no el instinto de los cazadores aficionados que casualmente también ocupan un despacho en el gobierno cantonal.

El cazador aficionado en el cargo gubernamental

Christophe Darbellay no es un político cualquiera que firma expedientes. Él es él mismo es un cazador aficionado activo y participa en cacerías de lobos. Este doble papel es el escándalo detrás del escándalo: el responsable político de las órdenes de abate contra el lobo forma parte precisamente de aquel lobby de la caza aficionada cuyos intereses impone mediante decreto. En cualquier otro ámbito político se llamaría a esto parcialidad.

El objetivo declarado públicamente por Darbellay es reducir el número de manadas valesanas de once a tres. No se trata de una magnitud científica, sino de un deseo político. Ya en el período 2025/2026 su departamento hizo matar a 27 lobos, entre ellos siete crías. El abate de Staldenried se integra perfectamente en este patrón.

El cantón con la peor reputación del mundo

El Valais se ha ganado su reputación a pulso. La Universidad de Berna documentó bajo la dirección de Raphaël Arlettaz que la densidad de linces en el cantón es de tan solo 0,32 animales por cada 100 km². Como causa más probable: décadas de caza furtiva practicada. En el corredor migratorio hacia el Valais se descubrieron 17 trampas para linces, tres de ellas todavía activas.

Un empleado anónimo de la administración de caza valesana citó ante la prensa francófona la máxima interna: «Un buen lince es un lince muerto.» Hoy la consigna ya solo reza: quien dispara a un lince debe estar solo, porque la administración ya no cubre al tirador en caso de que un conservacionista lo sorprenda. En claro: lo que ha cambiado es la cautela, no la actitud.

A ello se suman los casos documentados: doce cazadores aficionados denunciados en el Val d’Entremont, 26 animales salvajes abatidos ilegalmente. Un joven valesano condenado a un año de prisión tras una «masacre» en el valle de Entremont. Un guarda de caza valesano que presuntamente maltrató a águilas reales y que destacó en varias ocasiones por delitos contra la protección animal. Una caza estatal de trofeos de cabras montesas, que anualmente aporta 650’000 francos a las arcas cantonales y que es reservada por cazadores de trofeos de todo el mundo. Esto no es un problema aislado, sino una cultura.

Ya en 2015: el mismo patrón, los mismos actores

Quien crea que el caso de Staldenried es un desliz, se equivoca. Ya en 2015 WWF Suiza y Pro Natura tuvieron que intervenir judicialmente en la zona de Augstbord, porque el cantón del Valais concedió autorizaciones de abate sin que se hubiera implementado la protección de los rebaños. Ya en aquel entonces el cantón había suspendido su monitoreo de lobos mediante una resolución del Gran Consejo, con lo que impidió activamente la detección de lobos jóvenes. La metodología tiene tradición: primero crear lagunas de datos, luego usar esas lagunas como justificación para los abatimientos.

Groupe Loup Suisse y Pro Natura Valais demostraron en 2024 deficiencias sistemáticas en los expedientes de regulación del Valais. Su análisis habla de irregularidades, criminalidad y una violación de compromisos internacionales.

Lo que está en juego

La BAFU no amenaza al cantón con una sanción directa. Se trata del «interés en la constatación», es decir, la calificación posterior del abatimiento como ilegal. Si el Tribunal Federal, en última instancia, diera la razón a la BAFU, el Valais tendría que aceptar en el futuro obstáculos considerablemente más estrictos para los abatimientos individuales. Es precisamente eso lo que teme Darbellay. Su acusación de «hiperburocracia» no es más que un intento preventivo de desplazar el debate del terreno del derecho al de la emoción.

Paralelamente, contra Suiza se está tramitando un procedimiento de investigación del Consejo de Europa por violación del Convenio de Berna. Las regulaciones proactivas de manadas en el Valais constituyen ahí una acusación central. Lo que Darbellay vende como «salvación de la agricultura» es impugnable desde el derecho internacional y, en el caso concreto, al parecer también desde el derecho federal.

La demanda de la BAFU se hizo esperar demasiado

El caso de Staldenried no es un litigio administrativo. Es el resultado lógico de una política en la que un cazador aficionado, en su calidad de consejero de Estado, decide sobre la vida y la muerte de animales estrictamente protegidos, en un cantón conocido en todo el mundo por la caza furtiva, y en el que las autoridades han convertido en rutina, desde hace décadas, el hacer la vista gorda.

Que la Confederación demande ahora no es «burocracia». Es el estándar mínimo de un Estado de derecho que se toma en serio sus compromisos internacionales. Quien firma el Convenio de Berna no puede usar cada rebaño de ovejas atacado como salvoconducto para órdenes de abatimiento arbitrarias. Y quien, como cazador aficionado, lleva a cabo una política del lobo contra el lobo, debería al menos tolerar la pregunta de si ocupa el cargo adecuado.

La BAFU debería haber demandado hace mucho tiempo. Varias veces. Y precisamente en el momento en que las «decisiones sobre el terreno» del Valais se convirtieron en método.