Odstrzał wilka w Staldenried: Konfederacja pozywa Valais, Darbellay nie przestaje grzmieć

3 maja 2026 roku w gminie Staldenried zabito wilka.

Rada Stanu kantonu Valais zezwoliła na odstrzał po tym, jak zwierzę miało w ciągu kilku tygodni zagryźć siedem zwierząt hodowlanych. Kantonalna interpretacja: chodzi o pojedynczego wilka niezwiązanego z watahą, co należy do kompetencji kantonu.

Federalny Urząd ds. Środowiska (BAFU) widzi to inaczej. Z perspektywy Konfederacji zabite zwierzę było jednym z rodziców watahy z Nanztal. Tym samym sytuacja prawna byłaby jednoznaczna: o zwierzętach należących do watahy decyduje wyłącznie Konfederacja, a odstrzały są dozwolone jedynie między czerwcem a styczniem. Dlatego BAFU formalnie złożył skargę do Rady Stanu kantonu Valais i chce, aby odstrzał został następczo uznany za niezgodny z prawem.

Odruch Darbellaya: «Nadmiernie biurokratyczne»

Zamiast zmierzyć się z kwestią prawną, Christophe Darbellay reaguje w «Walliser Bote» w zwyczajowym tonie: «BAFU zachowuje się nadmiernie biurokratycznie, my natomiast podejmujemy decyzje w terenie.» Stwierdzenie to jest czymś więcej niż tylko retoryczną przytyką. Jest programową deklaracją przeciwko państwu prawa. Gdy szef departamentu publicznie oświadcza, że kantonalne «decyzje terenowe» stoją ponad wymogami prawa federalnego, to jest dokładnie ta postawa, która od dziesięcioleci czyni z Valais bastion kłusownictwa.

Powołanie się na «biologów na miejscu», którzy rzekomo zaprzeczyli przynależności do watahy, nie zmienia faktu, że w Szwajcarii istnieją kompetencje. «Koncepcja Wilk Szwajcaria» od lat nakazuje, że decydujące są genetyka i monitoring, a nie przeczucie hobby hunters, którzy przypadkiem zasiadają również w biurze rządu kantonalnego.

Hobby hunter na rządowym stanowisku

Christophe Darbellay nie jest byle jakim politykiem podpisującym akta. Jest sam jest aktywnym myśliwym hobbystycznym i bierze udział w polowaniach na wilki. Ta podwójna rola to skandal kryjący się za skandalem: osoba politycznie odpowiedzialna za zarządzenia odstrzału wilków jest częścią dokładnie tego lobby myśliwych hobbystycznych, którego interesy wprowadza w życie zarządzeniami. W każdej innej dziedzinie polityki nazwano by to stronniczością.

Publicznie deklarowanym celem Darbellaya jest zmniejszenie liczby watah w Valais z jedenastu do trzech. Nie jest to wielkość naukowa, lecz polityczne myślenie życzeniowe. Już w okresie 2025/2026 jego departament nakazał zabicie 27 wilków, w tym siedmiu młodych. Odstrzał w Staldenried wpisuje się bez reszty w ten schemat.

Kanton o najgorszej reputacji na świecie

Valais ciężko zapracowało na swoją reputację. Uniwersytet w Bernie udokumentował pod kierownictwem Raphaëla Arlettaza, że zagęszczenie rysi w kantonie wynosi zaledwie 0,32 osobnika na 100 km². Najbardziej prawdopodobna przyczyna: praktykowane od dziesięcioleci kłusownictwo. W korytarzu migracyjnym do Valais wykryto 17 wnyków na rysie, z czego trzy nadal aktywne.

Anonimowy pracownik administracji łowieckiej Valais zacytował w wypowiedzi dla prasy romandzkiej wewnętrzną maksymę: «Dobra ryś to martwa ryś.» Dziś dewiza brzmi już tylko: kto zastrzeli rysia, powinien być sam, bo administracja nie kryje już strzelca, gdyby przyłapał go przyrodnik. Mówiąc wprost: zmieniła się ostrożność, nie postawa.

Do tego dochodzą udokumentowane przypadki: dwunastu myśliwych hobbystycznych oskarżonych w Val d’Entremont, 26 dzikich zwierząt nielegalnie ubitych. Młody mieszkaniec Valais po «rzezi» w dolinie Entremont skazany na rok więzienia. Pewien strażnik łowiecki z Valais, który miał maltretować orły przednie i wielokrotnie zwracał na siebie uwagę przestępstwami przeciw ochronie zwierząt. Państwowe polowanie na trofea z koziorożców, które rocznie wpompowuje do kasy kantonalnej 650’000 franków i jest rezerwowane przez łowców trofeów z całego świata. To nie jest problem pojedynczego przypadku, lecz kultura.

Już w 2015 roku: ten sam schemat, ci sami aktorzy

Kto sądzi, że przypadek Staldenried to wypadek przy pracy, jest w błędzie. Już w 2015 roku WWF Szwajcaria i Pro Natura musiały interweniować prawnie na obszarze Augstbord, ponieważ kanton Valais wydawał zezwolenia na odstrzał, mimo że nie wprowadzono ochrony stad. Już wtedy kanton wstrzymał swój monitoring wilków na mocy uchwały Wielkiej Rady, czym aktywnie uniemożliwił wykazanie obecności młodych wilków. Metoda ta ma swoją tradycję: najpierw tworzy się luki w danych, a potem wykorzystuje się te luki jako uzasadnienie odstrzałów.

Groupe Loup Suisse i Pro Natura Wallis wykazały w 2024 roku systematyczne braki w dokumentacji regulacyjnej kantonu Wallis. Ich analiza mówi o nieprawidłowościach, przestępczości i złamaniu zobowiązań międzynarodowych.

O co toczy się gra

BAFU nie grozi kantonowi bezpośrednią karą. Chodzi o ‚interes prawny w ustaleniu‛, czyli o następczą kwalifikację odstrzału jako bezprawnego. Gdyby Sąd Federalny w ostatniej instancji przychylił się do stanowiska BAFU, Wallis musiałby w przyszłości przyjąć znacznie ostrzejsze wymogi dotyczące pojedynczych odstrzałów. Właśnie tego obawia się Darbellay. Jego zarzut o ‚nadbiurokratyczność‛ to nic innego jak prewencyjna próba przeniesienia dyskusji z płaszczyzny prawnej na emocjonalną.

Równolegle przeciwko Szwajcarii toczy się postępowanie wyjaśniające Rady Europy w sprawie naruszenia Konwencji Berneńskiej. Proaktywne regulacje watah w kantonie Wallis stanowią przy tym jeden z głównych zarzutów. To, co Darbellay sprzedaje jako ‚ratowanie rolnictwa‛, jest podważalne z punktu widzenia prawa międzynarodowego, a w konkretnym przypadku najwyraźniej także prawa federalnego.

Skarga BAFU jest spóźniona

Przypadek Staldenried nie jest sporem administracyjnym. Jest logicznym rezultatem polityki, w której hobbystyczny myśliwy jako radca stanu decyduje o życiu i śmierci ściśle chronionych zwierząt, w kantonie znanym na całym świecie z kłusownictwa i w którym władze od dziesięcioleci rutynowo przymykają oko.

To, że teraz federacja składa skargę, nie jest ‚biurokracją‛. To minimalny standard państwa prawa, które poważnie traktuje swoje zobowiązania międzynarodowe. Kto podpisuje Konwencję Berneńską, nie może wykorzystywać każdego rozszarpanego stada owiec jako wolnej ręki do samowolnych rozkazów odstrzału. A kto jako hobbystyczny myśliwy prowadzi politykę wobec wilka wymierzoną przeciwko wilkowi, powinien przynajmniej znieść pytanie, czy piastuje właściwe stanowisko.

BAFU powinno było już dawno złożyć skargę. Wielokrotnie. I to dokładnie wtedy, gdy walijskie ‚decyzje terenowe‛ stały się metodą.