Ulveafskydning i Staldenried: Forbundet sagsøger Wallis, Darbellay buldrer videre

Den 3. maj 2026 blev en ulv nedlagt i kommunen Staldenried.

Walliser-statsrådet havde frigivet afskydningen, efter at dyret inden for få uger angiveligt skulle have revet syv husdyr ihjel. Den kantonale fortolkning: Der er tale om en enkeltulv uden tilhørsforhold til en flok, en sag for den kantonale kompetence.

Forbundskontoret for Miljø (BAFU) ser anderledes på det. Set fra forbundets side var det dræbte dyr en forælder i Nanztal-flokken. Dermed ville retstilstanden være krystalklar: Om flokdyr beslutter udelukkende forbundet, og afskydninger er kun tilladt mellem juni og januar. BAFU har derfor formelt indgivet klage til Walliser-statsrådet og ønsker efterfølgende at få fastslået, at afskydningen var ulovlig.

Darbellays refleks: «Overbureaukratisk»

I stedet for at forholde sig til retsspørgsmålet reagerer Christophe Darbellay i «Walliser Boten» med den vanlige tone: «BAFU optræder overbureaukratisk, men vi træffer beslutninger i marken.» Udtalelsen er mere end blot et retorisk stikpilles. Den er en programmatisk melding mod retsstaten. Når en departementschef offentligt erklærer, at kantonale «markbeslutninger» står over forbundsretlige bestemmelser, så er det netop den holdning, der i årtier har gjort Wallis til en krybskytteri-højborg.

Henvisningen til «biologer på stedet», der angiveligt skulle have afvist tilhørsforholdet til flokken, ændrer intet ved den kendsgerning, at der i Schweiz findes kompetencefordelinger. «Konzept Wolf Schweiz» foreskriver siden årevis, at genetik og monitorering er afgørende, ikke mavefornemmelsen hos hobbyjægere, der tilfældigvis også sidder i det kantonale regeringskontor.

Hobbyjægeren i regeringsembedet

Christophe Darbellay er ikke en hvilken som helst politiker, der underskriver akter. Han er selv aktiv hobbyjæger og deltager i ulvejagter. Denne dobbeltrolle er skandalen bag skandalen: Den politisk ansvarlige for afskydningsforordninger mod ulven er en del af netop den hobbyjagt-lobby, hvis interesser han gennemfører via forordning. På ethvert andet politikområde ville man kalde det inhabilitet.

Darbellays offentligt erklærede mål er at reducere antallet af flokke i Wallis fra elleve til tre. Det er ikke en videnskabelig størrelse, men en politisk ønsketænkning. Allerede i perioden 2025/2026 har hans departement fået dræbt 27 ulve, heriblandt syv unge dyr. Afskydningen i Staldenried føjer sig sømløst ind i dette mønster.

Kantonen med det dårligste ry i hele verden

Wallis har hårdt gjort sig fortjent til sit ry. Universitetet i Bern dokumenterede under ledelse af Raphaël Arlettaz, at lossetætheden i kantonen kun ligger på 0,32 dyr pr. 100 km². Den mest sandsynlige årsag: krybskytteri praktiseret gennem årtier. I migrationskorridoren ind i Wallis blev der opdaget 17 lossefælder, tre af dem stadig aktive.

En anonym medarbejder ved den walliske jagtforvaltning citerede over for den fransktalende presse den interne maksime: «En god los er en død los.» I dag lyder devisen blot: Den, der skyder en los, skal være alene, fordi forvaltningen ikke længere dækker skytten, hvis en naturbeskytter fanger ham. På klart sprog: Det er forsigtigheden, der har ændret sig, ikke holdningen.

Dertil kommer de dokumenterede tilfælde: tolv hobbyjægere anmeldt i Val d’Entremont, 26 vilde dyr ulovligt nedlagt. En ung walliser dømt til et års fængsel efter «blodbad» i Entremont-dalen. En wallisisk vildtopsynsmand, der angiveligt har mishandlet kongeørne og flere gange blev anmeldt for dyrevelfærdsforbrydelser. En statslig trofæjagt på stenbukke, der årligt skyller 650’000 franc i kantonens kasse og bookes af trofæjægere fra hele verden. Det er ikke et enkeltstående problem, men en kultur.

Allerede i 2015: Samme mønster, samme aktører

Den, der tror, at sagen Staldenried er en enlig fejltrin, tager fejl. Allerede i 2015 måtte WWF Schweiz og Pro Natura gribe juridisk ind i Augstbord-området, fordi kantonen Wallis udstedte afskydningstilladelser, uden at flokbeskyttelsen var blevet gennemført. Allerede dengang havde kantonen indstillet sin ulveovervågning ved beslutning i kantonsrådet, hvormed den aktivt forhindrede påvisningen af ulveunger. Metoden har tradition: først skabe datahuller, derefter bruge disse huller som begrundelse for nedskydninger.

Groupe Loup Suisse og Pro Natura Wallis har i 2024 påvist systematiske mangler i Wallis' reguleringssager. Deres analyse taler om uregelmæssigheder, kriminalitet og et brud på internationale forpligtelser.

Hvad der står på spil

BAFU truer ikke kantonen med en direkte straf. Det handler om en «abstrakt fastslåelsesinteresse», altså den efterfølgende kvalificering af nedskydningen som ulovlig. Skulle forbundsdomstolen i sidste instans følge BAFU, måtte Wallis fremover acceptere betydeligt strengere hindringer for enkeltnedskydninger. Netop det frygter Darbellay. Hans anklage om «overbureaukrati» er intet andet end et forebyggende forsøg på at flytte diskussionen fra retten til følelsen.

Sideløbende kører der mod Schweiz en undersøgelsesprocedure i Europarådet på grund af overtrædelse af Bernkonventionen. De proaktive walliserske flokreguleringer er her en central anklage. Hvad Darbellay sælger som «redning af landbruget», er folkeretligt angribeligt og i det konkrete tilfælde åbenbart også forbundsretligt.

BAFU's klage er for længst påkrævet

Sagen Staldenried er ikke en forvaltningsstrid. Den er det logiske resultat af en politik, hvor en hobbyjæger som statsråd beslutter over liv og død for strengt beskyttede dyr, i en kanton, der verden over er kendt for krybskytteri, og hvor myndighederne i årtier har gjort det til rutine at se igennem fingre.

At forbundsstaten nu klager, er ikke «bureaukrati». Det er minimumsstandarden for en retsstat, der tager sine internationale forpligtelser alvorligt. Den, der underskriver Bernkonventionen, kan ikke bruge enhver fårebestand revet ihjel som frikort til egenrådige nedskydningsordrer. Og den, der som hobbyjæger fører en ulvepolitik mod ulven, bør i det mindste finde sig i spørgsmålet, om han beklæder det rette embede.

BAFU burde for længst have klaget. Flere gange. Og netop på det tidspunkt, da de walliserske «terræn-beslutninger» blev til en metode.