Walliser ulvebalance 2025/2026: tallene fra en massakre

Wallis har i årevis været under kritik i Schweiz, sammen med Graubünden, som en skandalekanton, præget af anklager om kammerateri, mafialignende strukturer og nepotisme.

Balancen 2025/2026 oplister, hvor mange ulve der blev identificeret, og hvor mange der blev «reguleret».

Fra den 1. september 2025 til den 31. januar 2026 blev 24 ulve massakreret. I kantonen Graubünden blev der i 2025 anrettet et blodbad på 35 ulve.

Bag disse tal står familiegrupper, der målrettet bliver ødelagt, og ungdyr, der behandles som udskiftelige bestandstal. Når en kanton på én gang erklærer flere flokke fuldstændigt frigivet til afskydning og parallelt hermed systematisk lader ungdyr skyde i yderligere flokke, er det ikke forvaltning, men en kampagne for at svække og knuse bestanden.

At der samtidig tales om «sameksistens» og «aflastning af pres», virker kynisk. Et system, der netop udnævner de yngste og mest sårbare dyr til regulært mål, tager afsked med ethvert krav om at betragte vilde dyr som følende væsener. Myndigheden tæller nedlagte ulve, som om det drejede sig om lagerbeholdninger, ikke om sociale, lærende individer i komplekse flokstrukturer.

Ungdyr som hovedofre: etikken vendt på hovedet

Særligt foruroligende er det, at ungdyr ikke kun rammes i problematiske flokke med gentagne ulverivninger, men inden for rammerne af en «grundregulering» også i flokke, der ikke har forvoldt alvorlige skader. Dermed dræbes unge ulve, før de overhovedet har haft chancen for at lære, hvordan deres flok omgås husdyr og landskab. Netop disse læreprocesser er imidlertid afgørende for, at konflikter aftager på lang sigt.

En etik, der fortjener sit navn, ville definere ungdyr som en rød linje: den, der forgriber sig på dem, krænker ikke kun individet, men hele bestandens fremtid. De Walliser Praksis vender dette princip om: Unge dyr bliver den foretrukne målgruppe, fordi de er nemmest at ramme og statistisk set hurtigt leverer «succes». At tale om regulering her tilslører, at fundamentet for ethvert moralsk ansvar, beskyttelse af de svageste, bevidst ignoreres.

Professionaliserede jagtstrukturer i nedskydningens tjeneste

Med erhvervsvildtopsynsmænd og hobbyjagtgrupper skaber kantonen en jagtcentreret infrastruktur, hvis hovedopgave ikke er beskyttelse, men effektiv nedskydning. Når statslige instanser opgraderer hobbyjægerne til en «støttetrop», uddanner dem ensidigt med fokus på nedskydning og roser dem offentligt, smelter den hoheidsmæssige opgave og hobbyjagten sammen til en alliance med ét fælles mål: At dræbe så mange ulve som muligt, så gnidningsfrit som muligt, så lydløst som muligt.

Sproget i den officielle rapport om «udtag», «basisregulering» og «fuldstændig gennemførelse» fungerer som teknokratisk camouflage for denne virkelighed. Bag hvert af disse ord står et dræbt dyr, ofte et ungt dyr, og en flok, hvis sociale struktur ødelægges. Normaliseringen af denne praksis er farlig: Hvad der i dag begrundes som en undtagelse, etablerer sig i morgen som standard.

Bureaukratiseret sameksistens som figenblad

Bemærkelsesværdigt er tallet på 13’390 arbejdstimer, der i 2025 er gået til ulveforvaltning og -regulering, sammenlignet med 16’400 timer i 2024. Parallelt hermed blev der inden for rammerne af forbundets programaftale 2025–2028 oprettet 3,2 fuldtidsstillinger til støtte for tjenestestedet. Regner man med konservative fuldomkostninger på 60 til 80 franc i timen, sluger ulvemassakren i Wallis alene i 2025 mellem 0,8 og godt 1 million franc i skattepenge, uden at kantonen oplyser dette beløb gennemskueligt i sit regnskab. Nedskydningen af en ulv koster altid skatteyderne i Schweiz omkring 35’000 franc. I en kanton, hvor filt, nepotisme og mafia-anklager efterhånden er blevet et politisk varemærke, overrasker det næppe, at gennemsigtighed og etik også står tilbage, når det gælder ulven. Det administrative apparat vokser, reguleringen professionaliseres, men det centrale spørgsmål forbliver: Arbejder disse stillinger på langsigtede løsninger inden for flokbeskyttelse, på kommunikation og konfliktforebyggelse eller hovedsageligt på sagsmapper, tilladelser og organisering af nedskydninger? Regnskabet lægger klart vægten på det sidste.

Den bureaukratiske indsats tjener frem for alt til at organisere, dokumentere og over for offentligheden og politikken retfærdiggøre massakren. «Sameksistens» bliver til en floskel, som hvert år fyldes med nye nedskydningstal.

I stedet for konsekvent at investere i flokbeskyttelse, græsningsdrift, rådgivning og strukturelle tilpasninger gøres ulven til et problemdyr, der med teknisk ordforråd («grundregulering», «fuldstændig gennemførelse») skal regnes ud af systemet. De egentlige spørgsmål, hvilket landbrug vi fremmer i de stejle bjergområder, hvordan dyrehold kan tilpasses predatorer, og hvor megen hobbyjagt der har plads i en moderne retsstat, forbliver ubesvarede.

Kristen af navn, nådesløs i omgangen med ulven

Christophe Darbellay fremstår som en kristent præget midterpolitiker, der afvejer mellem beskyttelse og udnyttelse af naturen. I praksis fungerer hans departement i Wallis dog som et eksekutionskontor for ulven: Alene i reguleringsperioden 2025/2026 lod de ansvarlige i alt 27 ulve dræbe, tre via enkeltnedskydningsforordning, 24 via den såkaldte bestandsregulering af hele flokke. Dette tal står i skarp kontrast til den offentligt iscenesatte offerrolle, som husdyrbranchen påtager sig, idet den medialt udnytter hvert revet får, mens den systematiske udslettelse af hele ulvefamilier forsvinder i bureaukratiets småtryk. Ud fra et perspektiv, der seriøst påberåber sig kristne værdier som beskyttelse af livet og bevarelse af skaberværket, ville tilbageholdenhed være på sin plads; Darbellays politik står dog for det modsatte: maksimal licens til drab, så snart ulvene forstyrrer husdyrlobbyens statistikker. Darbellay er ikke kun den politisk ansvarlige arkitekt bag denne nedskydningsbalance, han er selv hobbyjæger og deltager aktivt i jagter, herunder også i massakrerne på de mest forskellige dyrearter i Wallis.

Darbellays offentlige retorik minder om en «ulvekrig», hvori han iscenesætter sig selv som en beslutsom forsvarer af bjergbefolkningen, mens fakta om flokbeskyttelse, ulvenes biologi og retlige grænser snarere forstyrrer end vejleder. I artiklen «Christophe Darbellays ulvekrig: Polemik mod fakta» viser vi, hvordan målrettet emotionaliserede enkelthændelser pustes op og videnskabelige vurderinger fortrænges for at skabe en atmosfære af permanent trussel. Netop i dette klima kan radikale nedskydningsprogrammer sælges som en angiveligt «fornuftig midte», selvom de hverken er sagligt nødvendige eller forholdsmæssige. Den, der positionerer sig sådan politisk, bruger etiketten «kristen» ikke som en forpligtelse til ansvar, men som moralsk indpakning for en kompromisløs interessepolitik til fordel for hobbyjagten og husdyrlobbyerne.

Darbellay er ikke alene med denne logik. I Ticino forfølger Midten-stænderådsmedlem Fabio Regazzi en lignende linje, når han drømmer om øvre grænser for ulve, lover hurtige løsninger og udbreder en politik med forhastede skud, der skubber vildtbeskyttelse og retsstatsprincipper ud i marginen. Begge stammer fra et parti, der gerne iscenesætter sig som vogter af kristne værdier, men praktiserer en ulvepolitik, hvor bevarelse af skaberværket højst optræder i søndagstaler. Set fra IG Wild beim Wilds perspektiv er Darbellay og Regazzi eksemplariske skikkelser i en politisk orkestreret ulvehetz: De flytter diskursen væk fra faktabaserede løsninger hen mod en følelsesladet kulturkamp, hvor ulven gøres til projektionsflade for ganske andre konflikter. Den, der omgås magt, sprog og et strengt beskyttet vildtdyr på denne måde, bærer et ansvar, der rækker langt ud over det aktuelle ulveregnskab i Wallis.

Særligt absurd virker det på denne baggrund, at Fabio Regazzi i årevis har anprist den svenske ulvemodel som forbillede for Schweiz, netop den model, hvor licensjagter med politisk fastsatte bestandsmål nu er blevet stoppet eller massivt begrænset af domstolene, fordi de strider mod elementære retsstatslige krav og artsbeskyttelsen.

En politisk massakre, ikke naturforvaltning

Til sidst står en konklusion, der ikke lader sig udviske: Når hele flokke udslettes, ungdyr dræbes planmæssigt og nedskydningstal præsenteres som en succesmelding, drejer det sig ikke om proaktiv regulering, men om en politisk ønsket massakre. Ulven gøres til projektionsflade for uløste strukturproblemer i bjerglandbruget og til skydeskive for en jagtpolitik, der underminerer videnskabelige og etiske minimumsstandarder.

Hverken direkte betalingers og lokaliseringspolitikkens rolle eller driftsformernes ansvar for konflikter med predatorer bliver diskuteret: Ulven overtager rollen som syndebuk, som man med teknisk vokabular («absisregulering», «fuldstændig implementering») regner ud af systemet.

En virkelig tidssvarende omgang med predatorer burde se stik modsat ud: maksimal beskyttelse af unge dyr, flokstrukturer som central ressource for en konfliktfattig sameksistens, fokus på flokbeskyttelse og forvaltning og en klar begrænsning af jagtlig magt. Alt andet er ikke etik, men legitimering af vold mod de mest sårbare.

I oktober 2024 bekræftede Bernkonventionen udtrykkeligt: «Proaktive» nedskydninger, altså forebyggende aflivning uden konkret skade, er ulovlige. I december 2024 indledte Bernkonventionens udvalg en undersøgelsesprocedure mod Schweiz, fordi det gældende reguleringssystem vurderes som ikke i overensstemmelse med konventionen.

Set fra et jagtkritisk perspektiv viser dette regnskab, hvordan hobbyjagtens logik siver ind i den statslige håndtering af vilde dyr: vilde dyr bliver til bestande, konflikter til sagsmapper, regulering til nedskydningsplaner. En reel debat om sameksistens i alpeområdet burde derimod tage udgangspunkt i spørgsmålet om, hvilket landbrug vi vil fremme, hvilken økologisk værdi vi tilkender predatorer, og hvor meget hobbyjagt et moderne samfund, der påberåber sig videnskab og dyrevelfærd, overhovedet stadig vil acceptere.

I dette samlede billede er det fuldt forsvarligt at skrive, at der i årevis er kommet uforholdsmæssigt mange dårlige nyheder fra Wallis, fra byggesjusk, børnemisbrug til oversvømmelsessikring, og at der viser sig et mønster: manglende ansvar, kammerateri, forhalede eller forsømte infrastruktur- og beskyttelsesprojekter, mens man samtidig regerer med stor hårdhed over for ulven.

Deltagelsesaktion: Kræv hos jeres kommune på grund af forbundsråd Albert Röstis (SVP) katastrofale politik en ansøgning om eftergivelse af forbunds- og kantonsskatterne på grund af den nyligt bevilgede nedskydning af ulve i Schweiz. Standardbrevet kan I downloade her: https://wildbeimwild.com/ein-appell-fuer-eine-veraenderung-in-der-schweiz/