Ustawa o łowiectwie NIE 27.9.

Udział zagrożonych gatunków jest według ONZ w żadnym kraju świata tak duży jak w Szwajcarii.

To jest SKANDAL i co najmniej POLICZEK dla wszystkich odpowiedzialnych.

Podczas rewizji prawa łowieckiego (JSG) zmarnowano szanse na każdym kroku. Dlaczego mimo dramatycznego spadku różnorodności gatunkowej w Szwajcarii nadal istnieje polowanie na zwierzynę drobną, okrutne polowanie norowe czy polowania ruchome, nie ma zakaz spożywania alkoholu przed polowaniem na podchodzie i w jego trakcie ani testu osobowości i ograniczenia wiekowego dla myśliwych rekreacyjnych?

Ani jedno żądanie Szwajcarskiego Towarzystwa Ochrony Zwierząt (STS), Verein Wildtierschutz Schweiz, Alliance Animale Suisse, Tierpartei Schweiz, Tier im Recht, Zürcher Tierschutz, IG Wild beim Wild itd. nie zostało uwzględnione w tej rewizji prawa łowieckiego (JSG), co jest niedemokratyczne.

IG Wild beim Wild nigdy nie będzie współpracować z tymi myśliwymi rekreacyjnymi ani zawierać gnilych kompromisów. Zabraniają tego już sam zdrowy rozsądek, szacunek dla samego siebie i etyka. Z punktu widzenia praw zwierząt taki sojusz jest nie do przyjęcia. Organizacje (WWF, Pro Natura, Bird Life itd.), które to robią, płacą teraz za to dużo czasu, krytyki i środków z darowizn, nie mówiąc już o tym, ile podatników kosztują dodatkowe i liczne rewizje w kantonach, konieczne z powodu tych myśliwych rekreacyjnych. Bird Life wspiera nawet targi «Łowienie ryb, polowanie, strzelanie» ze śmierdzącymi kiełbasami w Bernie. IG angażuje się na rzecz rzetelnego zarządzania dzikimi zwierzętami wzorowanego na kanton Genewa.

Katastrofa naturalna zwana myśliwy rekreacyjnym

W chaosie, w jakim po dziesięcioleciach pielęgnacji i hodowli przez hobby-myśliwych znajduje się przyroda, Udział gatunków zagrożonych nie jest w żadnym kraju świata tak duży, jak w Szwajcarii. Zamachowcy na zlecenie od dziesięcioleci tworzą ekologiczną nierównowagę w krajobrazie kulturowym, o częściowo dramatycznych skutkach (lasy ochronne, choroby, szkody rolnicze i wiele innych). Ponad jedna trzecia roślin, Dzikie zwierzęta i gatunków grzybów uznawana jest za zagrożoną. Szwajcarii jest również na ostatnim miejscu w Europie pod względem wyznaczania obszarów chronionych dla bioróżnorodności. To właśnie te kręgi myśliwych rekreacyjnych, ze swoim lobbingiem, poprzez politykę, media i ustawy, są od dziesięcioleci za to odpowiedzialne. To one notorycznie blokują nowoczesne, etyczne ulepszenia w ochronie zwierząt i sabotują poważną ochronę zwierząt i gatunków. Myśliwi Rekreacyjni regularnie sprzeciwiają się większej liczbie parków narodowych w Szwajcarii, ponieważ wcale nie chodzi im o przyrodę, bioróżnorodność i ochronę gatunków, ani o Ochrona zwierząt, lecz o pielęgnowanie swojego perwersyjnego, krwawego hobby.

Czy wiedzieli Państwo …

• że w Szwajcarii niewinne młode wilki są likwidowane?
• że myśliwi rekreacyjni przy ocenie jakości mięsa zwierzyny kłamią i że przetworzone mięso zwierzyny, według WHO, jest rakotwórcze tak jak papierosy, azbest czy arsen?
• że według badań nigdzie skażenie ołowiem orłów przednich i orłosępów nie jest wyższe niż w Alpach szwajcarskich, z powodu amunicji myśliwych rekreacyjnych?
• że Etyka łowiecka myśliwych rekreacyjnych stoi w całkowitej sprzeczności z ustawą o ochronie zwierząt i jest fatamorganą?
• że polowanie to wojna, w której zwierzęcych konkurentów po prostu się likwiduje?
• że w naszej przyrodzie istnieją niezliczone nielegalne i nieoznakowane ambony myśliwskie, z których część jest tak spróchniała, że stanowi zagrożenie dla dzieci, a ludzie mogą wskutek tego ponieść śmierć?
• że rok w rok niezliczeni ludzie zostają zabici lub ranni przez broń myśliwych, niekiedy tak ciężko, że lądują na wózku inwalidzkim lub muszą amputować im kończyny?
• że w Szwajcarii rocznie zabija się bez sensu około 120’000 całkowicie zdrowych saren, jeleni, lisów, świstaków i kozic?
• że przez myśliwych rekreacyjnych dziś niemal niemożliwe jest życie w harmonii z dziką zwierzyną czy jej obserwowanie?
• że naboje śrutowe sprawiają, iż zające krzyczą jak małe dzieci, a "postrzelonym" sarnom i jeleniom rozrywają wnętrzności, aby podczas ucieczki zostawiały ślady umożliwiające tropienie?
• że twierdzenie myśliwi rekreacyjni, jakoby okrutne masakry dzikich zwierząt były konieczne dla regulacji populacji, zostało naukowo obalone?
• że myśliwi rekreacyjni otwarcie przyznają, iż w polowaniu chodzi o "żądzę zabijania" i "radość z upolowania zdobyczy" – o chorobliwą pasję?
• że myśliwi rekreacyjni nie posiadają szóstego zmysłu, a mimo to regularnie twierdzą, że strzelają jedynie do chorych i słabych zwierząt, co oczywiście w praktyce nie jest prawdą?
• że myśliwi rekreacyjni wyjeżdżają za granicę na polowania trofeowe, z dala od wszelkich przepisów o ochronie gatunków i łowiectwie, a nawet istnieją szwajcarskie biura podróży dla myśliwych rekreacyjnych organizujące takie chore przyjemności łowieckie?
• że zdecydowana większość z nich to nie uprawnieni myśliwi zawodowi, lecz osoby uprawiające łowiectwo jako hobby, sport i rozrywkę, co nie jest moralne i w istocie sprzeczne z ustawą o ochronie zwierząt?
• że 99,07% cywilizowanych mieszkańców Szwajcarii nie jest myśliwi rekreacyjni, a więc jedynie 0,3% myśliwi rekreacyjni czerpie przyjemność z tych krwawych zajęć?
• że ci zabójcy dzikich zwierząt nie polują w oparciu o naukowe uzasadnienia?
• że gatunki chronione właściwie nie powinny podlegać prawu łowieckiemu, ponieważ myśliwi rekreacyjni nie radzą sobie z ochroną gatunkową i wciąż dla zabawy zabijają zwierzęta znajdujące się na Czerwonej Liście, takie jak ryś, wilk, zając szarak, kuropatwa, przepiórka itd.?
• że myśliwi rekreacyjni celowo redukują liczebność określonych gatunków, by nie mieć konkurencji dla swojego nienaturalnego zachowania (lis, ryś, wilk, ptaki drapieżne itd.)?
• że dzikie zwierzę umiera, zanim myśliwy rekreacyjny zdąży w ogóle oddać jeden strzał, że temu należy zapobiegać, i że jest to zapewne centralna idea gospodarki łowieckiej oraz planowania polowań?
• że u dzików (i lisów) normalnie tylko przewodząca locha rodzi młode, ale z powodu jej odstrzału wszystkie samice w watasze zaczynają się rozmnażać, i że właśnie dlatego mamy plagę dzików?
• że zwierzęta pastwiskowe – jelenie, sarny itd. – pierwotnie żyły głównie w dzień na polach i łąkach, podobnie jak kozy, owce, krowy itd., a nie w lesie?
• że wilk jest w dłuższej perspektywie niezbędny dla zdrowia dzikich kopytnych, ponieważ na przykład z niewiarygodną precyzją poluje na chore lub słabe zwierzęta, przewyższając w tym znacznie myśliwi rekreacyjni?
• że lisy po bezsensownym polowaniu najczęściej lądują w śmieciach?
• że lisy poluje się dziś głównie po to, by na patelniach myśliwi rekreacyjni znalazło się więcej zajęcy itd.? Że jednak lis w ponad 90% nie żywi się zającami i nigdy nie złapie zdrowego zająca?
• że w obronie zwierząt przeciwko myśliwym rekreacyjnym nie można działać wyłącznie łagodnością, festynami ulicznymi, łańcuchami modlitewnymi itd. (na chama trzeba chama)?
• że myśliwi rekreacyjni gwarą myśliwską uprawiają pełne braku szacunku wyszydzanie istot żywych?
• że uznaje się za naganne strzelanie do grubej zwierzyny przy paśniku czy w czasie godów, lecz myśliwy rekreacyjny nie ma żadnych skrupułów, by robić to wobec konkurenta o zdobycz – lisa?
• że w niektórych kantonach myśliwi rekreacyjni polują jedynie z powodu delikatnego mięsa młodego zwierzęcia?
• że myśliwi rekreacyjni strzelają do ciężarnych matek przed ich młodymi lub tylko do młodych zwierząt w okresie wychowu (polowanie dodatkowe)?
• że myśliwi rekreacyjni swoją amunicją zatruwają środowisko, przyrodę, ludzi i zwierzęta?
• że bestialstwo, barbarzyństwo, okrucieństwo, rozlew krwi i bezsensowne cierpienie nie mogą być dobrem kulturowym w cywilizowanym społeczeństwie?
• że myśliwi rekreacyjni zabijają rocznie około 10’000 młodych saren?
• że myśliwi rekreacyjni w mroźną zimę przyciągają głodujące zwierzęta pokarmem, tylko po to, by móc je podle i tchórzliwie zastrzelić?
• że myśliwi rekreacyjni wpuszczają rozjuszone psy do nor, aby wytrzebić lisy i borsuki (polowanie norowe)?
• że myśliwi rekreacyjni wabią spokojne istoty do klatek-pułapek, w których czasem muszą cierpieć przez wiele dni, czekając na swojego zabójcę, lub zapewniają zwierzętom wielogodzinną agonię (polowanie z użyciem pułapek)?
• że myśliwi rekreacyjni tchórzliwie mordują lub ranią z zaczajenia spokojne zwierzęta dziko żyjące podczas snu lub wygrzewania się na słońcu, używając wysoce precyzyjnej, nowoczesnej broni?
• że myśliwi rekreacyjni wspierają odznaczenia, targi skór, wręczanie nagród za kult trofeów, wystawy trofeów, handel futrami itd.?
• że myśliwi rekreacyjni wciskają nieletnim uczniom broń palną do rąk i ćwiczą z nimi zabijanie?
• że myśliwi rekreacyjni często dokonują swoich okrutnych czynów w odosobnieniu, co sprzyja znęcaniu się nad zwierzętami?
• że myśliwi rekreacyjni wielu dziko żyjącym zwierzętom powodują tylko ciężkie rany, a ofiary często godzinami cierpią w ogromnych mękach i strachu, aż pies naprowadzający na krew je odnajdzie i zostaną zastrzelone?
• że myśliwi rekreacyjni (poza wiwisekcją) powodują zwierzętom najwięcej cierpienia i krzywdy, także poprzez sposób zabijania?
• że myśliwska miłość do zwierząt i przyrody nie cieszy się istnieniem ukochanego obiektu, lecz raczej ma na celu posiadanie ukochanej istoty ze skórą i włosem, a osiąga swój szczyt, czyniąc z niej zdobycz poprzez akt zabijania?
• że myśliwi rekreacyjni wręcz sprzyjają szkodom zgryzowym poprzez presję łowiecką, w szczególności na drapieżniki, takie jak lis, ryś i wilk?
• że myśliwi rekreacyjni otwierają drzwi antyspołecznemu, nieetycznemu i niechrześcijańskiemu zachowaniu na oścież?
• że myśliwi rekreacyjni pozbawiają społeczeństwo naturalnych obserwacji zwierząt i interakcji z nimi?
• że nie istnieje większy i skażony amunicją produkt cierpienia niż dziczyzna?
• że w całej Szwajcarii nie ma jednolitych przepisów dotyczących testu wzroku, praktyki strzeleckiej itd. dla hobbystów-myśliwych?
• że nie istnieje żaden psychologiczny test osobowości dla hobbystów-myśliwych?
• że nie istnieje zakaz spożywania alkoholu dla hobbystów-myśliwych, gdy strzelają ze swojej broni do zwierząt?
• że myśliwi rekreacyjni wnikają do szkolnych placówek, aby wciskać dzieciom swoje myśliwskie bajki i przemoc?
• że sąd w Bellinzonie niedawno potwierdził, że związki myśliwych wspierają praktycznie wszystko, co jest okrutne, niepotrzebne i bezduszne?
• że związek «JagdSchweiz» kultywuje przede wszystkim brak szacunku i kulturę przemocy – dokładne przeciwieństwo tego, do czego kulturalny człowiek w naszym społeczeństwie powinien dążyć.
• że tylko w kantonie Gryzonia każdego roku nakłada się ponad 1’000 zgłoszeń i kar wobec hobbystów-myśliwych?

W prawie łowieckim brakuje amunicji bezołowiowej

Jak pokazuje badanie, nigdzie w całym regionie alpejskim obciążenie ołowiem orłów przednich i orłanów nie jest wyższe niż w Alpach szwajcarskich.

Z powodu tych alarmujących wyników autorzy badania uważają za „niepokojące”, że substancja taka jak ołów, szkodliwa dla wszystkich układów organizmu już w najmniejszych ilościach, występuje w świecie zwierząt w tak wysokim stężeniu i jest tak szeroko rozpowszechniona. Autorzy ostrzegają: „Powinniśmy mieć świadomość, że jedna kula może – niezamierzenie – zabić więcej niż raz.»

W badaniu zaproponowano dwa środki mające zmniejszyć ryzyko skażenia ołowiem: po pierwsze, myśliwi rekreacyjni nie powinni zostawiać wnętrzności ubitych zwierząt na wierzchu, lecz zakopywać je w ziemi. Po drugie, należy przejść na amunicję bezołowiową, aby chronić ptaki drapieżne przed szkodliwym, a nawet śmiertelnym ołowiem.

Według badania w niektórych regionach Szwajcarii strażnicy przyrody przeszli już na amunicję bezołowiową, a w czterech niemieckich krajach związkowych i w niektórych innych regionach Europy amunicja zawierająca ołów jest już zakazana.

W prawie łowieckim brakuje zakazu alkoholu

Zarówno celność myśliwych rekreacyjnych, spożycie alkoholu, jak i same liczne wypadki łowieckie dają powód do niepokoju i powinny zostać uwzględnione w prawie łowieckim.

Granica, od której myśliwy rekreacyjny uznawany jest za osobę niegodną zaufania w rozumieniu prawa o broni w związku z posługiwaniem się bronią pod wpływem alkoholu, powinna zdaniem IG Wild beim Wild bezwzględnie wynosić 0,0 promila alkoholu we krwi tak, jak ma to miejsce w służbie wojskowej czy policyjnej. Kto idzie na polowanie, idzie zabijać. Nikt nie może posługiwać się bronią ani tym bardziej strzelać w stanie nietrzeźwym. Osobie uzależnionej od alkoholu należy niezwłocznie odebrać pozwolenie na polowanie i na broń. Po wypadkach łowieckich trzeba wprowadzić obowiązkowe testy na obecność alkoholu. Ponadto potrzebne są medyczno-psychologiczne opinie dla myśliwych oraz górna granica wieku. Największą grupę wiekową wśród myśliwych rekreacyjnych stanowią osoby w wieku 65+, a więc osoby z osłabieniem związanym z wiekiem, wzroku, koncentracji i refleksu oraz z brakami w wyszkoleniu i treningu.

Utrata bioróżnorodności

Kantony Genewa i Turgowia dały dobry przykład i zniosły polowanie na lisy, czyli polowanie norowe – ponieważ jest niepotrzebne i stanowi sadystyczne znęcanie się nad zwierzętami.

Faktem jest, że zmiany klimatu i utrata bioróżnorodności są realne i potwierdzone przez ONZ. Potrzeba do tego więcej działań i fachowej wiedzy spoza myśliwskiej gawędy. Polowanie na lisy i w ogóle polowanie na zwierzynę drobną to ekologiczny i łowiecko-biologiczny nonsens, od którego należy odstąpić prędzej niż później, choćby ze względu na bioróżnorodność.

«Polowanie na zwierzynę drobną nie jest konieczne, ale uzasadnione. Równie dobrze można by zapytać, czy sensowne jest zbieranie jagód i grzybów w lesie.«

Robert Brunold, prezes myśliwych rekreacyjnych w Gryzonii

Pasja łowiecka i znęcanie się nad zwierzętami nie są dobrem kultury. Hasła myśliwych to zamydlanie oczu i puste frazesy. Gdy przyjrzeć się we władzach frakcji myśliwskiej, szybko widać, że rzadko, a często wcale nie angażuje się ona na rzecz przyrody – jasne jest natomiast, że jej prawdziwymi interesami są wyzysk i egoizm, co w prawie łowieckim jest już niezgodne z duchem czasu. Brak szacunku myśliwych rekreacyjnych nie zna granic.

Polowanie w celu zdziesiątkowania i wymordowania populacji nie jest historycznie rzecz biorąc żadnym łowiectwem, lecz terrorystycznym zoocydem. Łowiectwo rekreacyjne jest gigantycznym rakiem, który pokrył nasz kraj.

«Nawet bez polowań nie pojawia się nagle zbyt wiele lisów, zajęcy czy ptaków. Doświadczenie pokazuje, że naturę można pozostawić samą sobie. Z czysto pragmatycznego punktu widzenia łowiectwo drobnej zwierzyny nie jest konieczne.«

Heinrich Haller, dyrektor parku narodowego i biolog zajmujący się dziką zwierzyną

Dopóki zwierzęta łowne nie należą przede wszystkim do drapieżników, łowiectwo jest bezsensownym zabijaniem, a kto zabija bez sensu, ten nie chroni, a cywilizowanemu społeczeństwu nic to nie daje.

Brak ograniczenia wiekowego w prawie łowieckim

Dlaczego w prawie łowieckim nie ma ograniczenia wiekowego dla ekologicznych masowych morderców? Liczba wypadków jest przerażająca, a zbędne cierpienie i koszty, które powodują ci podstarzali myśliwi rekreacyjni, również – i to nie tylko w świecie zwierząt.

Największą grupą wiekową wśród myśliwych amatorów są osoby w wieku 65+, a więc z osłabieniem wynikającym z wieku, wzroku, koncentracji i refleksu oraz z brakami w wyszkoleniu i treningu. Po czterdziestym roku życia liczba nieszczęśliwych wypadków dramatycznie rośnie. Co 29 godzin dochodzi do wypadku łowieckiego, a co 3,5 miesiąca trzeba opłakiwać jedną ofiarę śmiertelną. W policji czy w wojsku starsi roczniki z dobrych powodów nie są już wysyłane do uzbrojonych akcji z niebezpieczną bronią palną. Był to również pominięty temat podczas rewizji ustawy o łowiectwie i ochronie zwierząt (JSG) (Artykuł).

Gdyby w policji czy w wojsku regularnie dochodziło do tak wielu poszkodowanych jak w łowiectwie, trudno byłoby mówić o odpowiedzialnym obchodzeniu się z bronią.

Kantony i uprawnienia

Zdaniem IG Wild beim Wild dawanie kantonom większych uprawnień w prawie łowieckim nie jest celowe – wręcz przeciwnie. Nie radzą sobie z odpowiedzialnością, są przeciążone, jako myśliwi rekreacyjni i decydenci są niedostatecznie wykształcone, a do tego kłamią. Poza tym mają już dość swobody działania. Aktualnym przykładem jest szef urzędu ds. łowiectwa i rybołówstwa w kantonie Zurych.

W pismo z kwietnia 2017 roku do wszystkich gmin w kantonie i do sąsiednich kantonów w sprawie wprowadzenia zupełnie niedorzecznego polowania nocnego na lisy i borsuki myśliwy rekreacyjny Urs Philipp twierdzi, że lisy przenoszą wściekliznę, mimo że szwajcarskie centrum ds. wścieklizny ostrzega, iż redukcja populacji lisów przez myśliwych nie jest możliwa, a polowanie w celu zwalczania wścieklizny jest wręcz przeciwskuteczne. Jak dziś wiemy, dopiero przyjazne zwierzętom szczepionkowe przynęty pokonały lądową wściekliznę – w Szwajcarii od 1998 roku, a w znacznej części Europy uważana jest za wytępioną! Myśliwy rekreacyjny Urs Philipp nie bierze prawdy zbyt ściśle. Na przykład w publicznej dyskusji Philipp potrafi przywoływać na poparcie swojego ohydnego światopoglądu także zurychską organizację ochrony zwierząt (Zürcher Tierschutz), choć ta reprezentuje zupełnie inne stanowisko.

Aż 8 miesięcy lisy w kantonie Zurych są ścigane dzień i noc – w przypadku Borsuk według federalnej statystyki łowieckiej jest to ponad 6 miesięcy. Przy takim stresie nie trzeba się dziwić, dlaczego te zwierzęta chorują. W całej Europie epicentrum zgłoszeń tasiemca bąblowcowego leży w Szwajcarii, dokładnie w tym regionie Szwajcarii, w którym myśliwi rekreacyjni z zamiłowaniem do polowań, tacy jak Urs Philipp, zagnieździli się w kantonalnych urzędach. Te bezsensowne zakłócenia i emisje hałasu, wywoływane w środowisku życia przez nocne polowania myśliwych rekreacyjnych, zawsze niepokoją też całe populacje dzikich zwierząt oraz mieszkańców.

• Myśliwi szerza choroby: badania
• Polowania sprzyjaja chorobom: badania

Albo szef urzędu ds. łowiectwa i rybołówstwa w Gryzonii, myśliwy rekreacyjny Adrian Arquint, który dowolnie każe odstrzeliwać niewinne młode wilki – bez jakiejkolwiek wiedzy naukowej czy z zakresu biologii dzikich zwierząt. Zdrowy rozsądek – nieukształtowany przez mentalność myśliwych rekreacyjnych – pyta: jak wataha ma jesienią 2019 roku nauczyć się przez odstrzał członków swojej rodziny, co miesiące wcześniej, latem 2019 roku, sprowokował wilk-rodzic M92? Na jakie doświadczenia pedagogiczne czy z zakresu biologii dzikich zwierząt powołują się ci decydenci? Jak wilki mają prawidłowo powiązać odstrzał członków swojej rodziny z tamtym zdarzeniem, jeśli kilka miesięcy później terroryzują je w innym miejscu strzelcy z ukrycia? Nauka i zarządzanie dzikimi zwierzętami działają inaczej (Artykuł)!

W Valais od dziesięcioleci kłusuje się na gatunki chronione, takie jak ryś czy wilk.

«Odpowiednio często dochodzi do kłusownictwa na rysie i wilki. W szczególnie dużym nasileniu w Valais, jak pokazuje kronika ostatnich 20 lat na przykładzie rysia: w zgodzie wpływowych przedstawicieli polityki, urzędów i wymiaru sprawiedliwości mimo naukowo udokumentowanego kłusownictwa niemal nigdy nie doszło do oskarżenia o zabicie rysi i wilków. A sarny w dolinach górskich nadal są dokarmiane prywatnie, aby jesienią móc polować na wiele saren także w lesie górskim. Obok polujących ludzi nie ma tam miejsca dla rysia i wilka. Świat wydaje się tam zatrzymany w XIX wieku.»

Andreas Moser, Netz Natur

• Myśliwi rekreacyjni w przestepczosci: Lista

W rubryce «Fakty zamiast myśliwskich bajek» lub «Ustawa łowiecka» zainteresowani czytelnicy znajdą kolejne argumenty i krytykę łowiectwa, które można uwzględnić w rewizjach prawa łowieckiego (JSG).

Zwłaszcza w przypadku myśliwych rekreacyjnych niezwykle istotne jest, aby przyglądać się sprawie bardzo dokładnie. Nigdzie indziej nie manipuluje się tak bardzo nieprawdą, myśliwskimi bajkami i fałszywymi informacjami. Przemoc i kłamstwa to dwie strony tej samej monety!

„eksperci” myśliwych rekreacyjnych to w większości jedynie przedstawiciele interesów egoistycznego lobby, które chce utrzymać swoją niekulturę i ją wybielać. W rankingu środowiskowym myśliwi rekreacyjni regularnie zajmują ostatnie miejsca w polityce.

Przeczytaj tutaj, co o łowiectwie rekreacyjnym mówią znane organizacje, biolodzy, a także sami myśliwi: Źródła

Dossier: Wilk w Szwajcarii: fakty, polityka i granice polowania

Wspólnota Interesów Wild beim Wild

IG Wild beim Wild to organizacja pożytku publicznego, która angażuje się na rzecz zrównoważonej i pozbawionej przemocy poprawy relacji między człowiekiem a zwierzęciem, przy czym IG specjalizuje się również w prawnych aspektach ochrony dzikich zwierząt. Jednym z naszych głównych celów jest wprowadzenie w krajobrazie kulturowym nowoczesnego i rzetelnego zarządzania dziką fauną na wzór kantonu Genewa – bez myśliwych rekreacyjnych, ale z uczciwymi strażnikami przyrody, którzy zasługują na to miano i działają zgodnie z kodeksem honorowym. Monopol na przemoc powinien należeć do państwa. IG wspiera naukowe metody Immunokontrakcja dla dzikich zwierząt.