Turystyka łowiectwa rekreacyjnego: przemysł rozrywkowy na koszt zwierząt

W Szwajcarii aktywnych jest około 30’000 myśliwych rekreacyjnych. Niektórzy z nich podróżują w tym celu na pół świata. W katalogach wyjazdów myśliwskich koziorożce w Valais, jelenie w Europie Wschodniej i antylopy w Afryce Południowej są oferowane jako rezerwowalne pakiety przygodowe. Targi łowieckie, takie jak «JAGD & HUND» w Dortmundzie – największe targi łowieckie w Europie – co roku łączą ten rynek w jednym centrum targowym, gdzie handlarze broni, organizatorzy podróży i preparatorzy trofeów wystawiają się obok siebie.

To, co środowisko myśliwych rekreacyjnych reklamuje jako «związek z naturą», «pielęgnowanie populacji» i «regulację liczebności zwierzyny», po bliższym przyjrzeniu się okazuje się globalnym przemysłem rozrywkowym, który sortuje zwierzęta według wartości trofeum i gotowości do zapłaty, wykorzystuje kantony z systemem licencji patentowych jako ekskluzywne rewiry łowieckie dla gości z zagranicy, na targach łowieckich estetyzuje przemoc wobec dzikich zwierząt jako produkt stylu życia oraz instrumentalizuje argument «ochrony gatunków», by usprawiedliwić praktykę odrzucaną przez zdecydowaną większość społeczeństwa.

Organizacja Tier im Recht określa turystykę łowiectwa rekreacyjnego jako «wątpliwą i wysoce problematyczną» i dokumentuje, że również Szwajcarki i Szwajcarzy regularnie biorą udział w polowaniach trofeowych na egzotyczne gatunki zwierząt i przywożą ich trofea do Szwajcarii. ProTier krytykuje fakt, że poszczególne kantony szwajcarskie przyznają licencje odstrzału na pożądane gatunki, takie jak koziorożec, zamożnym gościom myśliwym z zagranicy – częściowo z transportem helikopterem do rewiru, częściowo za kwoty rzędu dziesiątek tysięcy franków. Zdecydowana większość społeczeństwa w Szwajcarii odrzuca łowiectwo trofeowe i popiera zakaz importu trofeów łowieckich. To dossier dokumentuje fakty, wskazuje mechanizmy ekonomiczne i sprzeczności etyczne oraz pokazuje, że turystyka łowiectwa rekreacyjnego nie jest tematem niszowym, lecz szkłem powiększającym, ukazującym istotę łowiectwa rekreacyjnego.

Co cię tutaj czeka

Od przeżycia do pakietu: jak działa turystyka łowiectwa rekreacyjnego.Jak organizatorzy wyjazdów łowieckich sprzedają dzikie zwierzęta jako produkty do rezerwacji, co znajduje się w katalogach i co to mówi o tym, jak łowiectwo rekreacyjne postrzega samo siebie.
Kantony z łowiectwem patentowym a trofea kozicowe.Jak działa turystyka łowiecka w Szwajcarii, które kantony przyciągają zagranicznych gości łowieckich, które ich zniechęcają – i dlaczego ta różnica ma polityczne znaczenie.
Łowiectwo trofeowe za granicą: cenniki, safari, import trofeów.Co znajduje się w katalogach organizatorów safari, jakie kwoty płaci się za poszczególne zwierzęta i co Szwajcarki i Szwajcarzy przywożą do domu w postaci trofeów myśliwskich.
JAGD & HUND i inne targi: jak branża sama siebie celebruje.Jak targi łowieckie normalizują wyjazdy myśliwskie, kto na nich wystawia, co jest promowane i dlaczego targi łowieckie kształtują publiczny wizerunek łowiectwa rekreacyjnego.
Ekonomia turystyki łowieckiej: kto zarabia, a kto płaci cenę?Dlaczego argument o tworzeniu wartości dodanej się nie broni, dokąd płyną pieniądze i jakie istnieją alternatywy.
Etyka wobec zwierząt: gdy wartość życia zależy od jego trofeum.Co oznacza sortowanie zwierząt według wartości trofeum, dlaczego jest to nie do pogodzenia ze współczesnym myśleniem o dobrostanie zwierząt i co mówią badania opinii publicznej.
„Ochrona poprzez użytkowanie”: najpopularniejszy argument i jego słabości.Dlaczego lobby łowieckie stawia na retorykę ochrony gatunków, co jest nie tak z tą logiką i jakie istnieją alternatywy.
Co musiałoby się zmienić: Konkretne postulaty polityczne: zakaz importu trofeów, ograniczenie licencji łowiectwa patentowego dla obcokrajowców, uregulowanie targów łowieckich.
Zestaw argumentow: Odpowiedzi na najczęstsze uzasadnienia lobby łowiectwa rekreacyjnego.
Szybkie linki: Wszystkie istotne artykuły, badania i dossier w jednym miejscu.

Od przeżycia do pakietu: jak działa turystyka łowiectwa rekreacyjnego

Organizatorzy wyjazdów łowieckich oferują dziś swoje produkty tak jak katalogi wakacyjne oferują urlop nad morzem: z formularzami rezerwacji, recenzjami, galeriami zdjęć i cenami pakietowymi. Na stronach internetowych dostawców takich jak Jagdreisen Fabrig czy międzynarodowych organizatorów safari znajdują się oferty w ponad 20 krajach na pięciu kontynentach. W cenę wliczony jest dostęp do rewiru łowieckiego, zakwaterowanie, prowadzenie przez lokalnego przewodnika łowieckiego, prawo do odstrzału określonych gatunków oraz preparacja trofeum. Kto chce, może dodatkowo zamówić eksport trofeum do kraju ojczystego.

Język katalogów jest wymowny. Mowa w nich o „wymarzonym polowaniu”, „szansach na sukces”, „jakości trofeum” i „niezapomnianych przeżyciach”. Dzikie zwierzęta nie pojawiają się w nich jako jednostki z własnym interesem w przeżyciu, lecz jako jednostki wydajności, które w zależności od gatunku, wielkości i rzadkości kosztują różnie dużo. Dzik kosztuje mniej niż kudu, kudu mniej niż bawół – a bawół o szczególnie imponujących rogach więcej niż przeciętny. Trofeum jest produktem; zwierzę surowcem.

Ta logika nie ogranicza się do egzotycznych krajów. Dotyczy również ofert łowieckich w krajach niemieckojęzycznych i w Szwajcarii: rewir łowiecki to „przeżycie”, opłata za odstrzał to cena, a upolowany kozica, jeleń czy koziorożec to coś, co płacący gość zabiera do domu – jako trofeum lub jako zdjęcie. Turystyka związana z łowiectwem rekreacyjnym nie jest zatem wyjątkiem w kulturze łowieckiej, lecz jej najbardziej konsekwentnym zaostrzeniem: to, co w rodzimym rewirze można jeszcze zamaskować słowami „tradycja” i „gospodarka łowiecka”, na międzynarodowej platformie rezerwacyjnej ukazuje się w swojej nagiej, ekonomicznej logice.

Więcej na ten temat: Łowiectwo w Szwajcarii: sprawdzenie faktów, rodzaje łowiectwa, krytyka oraz Mity łowieckie: 12 twierdzeń, które warto poddać krytycznej analizie

Kantony z polowaniem na patenty i trofea koziorożca: turystyka łowiecka w Szwajcarii

W Szwajcarii turystyka łowiecka nie jest zjawiskiem marginalnym, lecz praktyką uregulowaną politycznie, prowadzoną w bardzo różny sposób w poszczególnych kantonach. W centrum uwagi znajdują się kantony z systemem polowania na patenty – czyli te, w których patenty łowieckie nie są przyznawane dzierżawcom, lecz rozdzielane przez władze – oraz szczególnie pożądane gatunki, takie jak koziorożec, kozica i cietrzew. Niektóre kantony dostrzegły, że zagraniczni goście łowieccy są gotowi płacić za te trofea znaczne sumy.protier+1

ProTier dokumentuje, że kanton Valais w przeszłości przyznawał zagranicznym gościom łowieckim licencje na odstrzał koziorożców, częściowo w połączeniu z transportem helikopterem w wysokie góry, za kwoty rzędu pięciocyfrowych sum we frankach. Obiektywna potrzeba regulacji dla tych odstrzałów nie została przy tym udokumentowana; zwierzęta giną nie dlatego, że ich populacja byłaby problematycznie duża, lecz dlatego, że ktoś jest gotów za to zapłacić. Również w kantonie Valais ostatnio ponownie umożliwiono zagranicznym gościom łowieckim polowania trofeowe na koziorożce – decyzja ta pozostała politycznie kontrowersyjna i wywołała dyskusje na temat proporcjonalności takiego przyznawania licencji.srf+1

Że można inaczej, pokazuje kanton Gryzonia. W rozmowie z SRF przedstawiciel kantonu wyjaśnił, że nie potrzebują turystyki łowieckiej: jest wystarczająco wielu miejscowych myśliwych. Opłaty za patenty dla obcokrajowców ustalono odpowiednio wysoko, tak aby udział był ekonomicznie nieatrakcyjny: dla obcokrajowców patent na polowanie wysokogórskie kosztuje prawie 14’629 franków – czyli około dwadzieścia razy więcej niż cena dla mieszkańców (760 franków) i pięć razy więcej niż cena dla osób z innych kantonów (około 2813 franków). Ten przykład pokazuje, że turystyka łowiecka jest sterowalna politycznie. Pytanie brzmi, czy istnieje wola polityczna, aby ją ograniczyć – czy kantony będą dalej oferować dzikie zwierzęta jako ekskluzywny towar trofeowy dla wypłacalnych gości.

Więcej na ten temat: Wilk w Europie – jak polityka i łowiectwo rekreacyjne wypuszczają z rąk ochronę gatunkową oraz Wzorcowe teksty dla wniosków krytycznych wobec łowiectwa w kantonalnych parlamentach

Łowiectwo trofeowe za granicą: cenniki, safari i import trofeów

Za granicą logika turystyki łowiectwa rekreacyjnego przejawia się szczególnie wyraźnie. Organizatorzy safari w Afryce Południowej i Namibii publikują szczegółowe cenniki, w których gatunki zwierząt mają przypisane stałe kwoty w euro. Antylopy, dziki, szakale, wielka zwierzyna – wszystko ma swoją cenę. Do tego dodawane są dopłaty w zależności od klasy trofeum i wymiarów ciała, osobne koszty preparowania oraz opłaty za eksport trofeum do kraju pochodzenia nabywcy. Za bawoły, antylopy sable czy inne prestigowe gatunki żąda się za kilka dni polowania cen pakietowych sięgających pięciocyfrowych kwot w euro.

Fundacja Tier im Recht (TIR) dokumentuje w raporcie na temat łowiectwa trofeowego, że również Szwajcarki i Szwajcarzy regularnie uczestniczą w tej formie turystyki łowieckiej i przywożą do Szwajcarii trofea egzotycznych zwierząt. TIR określa tę turystykę jako „co najmniej wątpliwą i wysoce problematyczną” i stwierdza, że wyraźna większość szwajcarskiego społeczeństwa odrzuca zabijanie dzikich zwierząt wyłącznie w celu zdobycia trofeum i popiera zakaz importu trofeów łowieckich. To, co wypłacalna mniejszość traktuje jako przygodę i legalną formę wypoczynku, stoi więc w sprzeczności ze społecznym konsensusem, który w Szwajcarii stał się coraz bardziej wyraźny.

Szczególnie problematyczna jest selekcja: nie są preferowane do odstrzału zwierzęta chore, słabe czy zbędne z punktu widzenia biologii populacji, lecz osobniki najsilniejsze, największe i najbardziej imponujące – ponieważ to one dostarczają pożądanych trofeów. Badania wskazują, że taka selekcja pod kątem wartości trofealnej może w długiej perspektywie zmieniać strukturę genetyczną populacji dzikich zwierząt, ponieważ celowo usuwane są dominujące osobniki, które normalnie kształtują reprodukcję. To nie jest ochrona gatunkowa. To jej dokładne przeciwieństwo.

Więcej na ten temat: Dzikie zwierzęta, śmiertelny strach i brak ogłuszenia: dlaczego prawo o ochronie zwierząt kończy się na granicy lasu oraz Amunicja ołowiana i toksyny środowiskowe wynikające z łowiectwo rekreacyjne

JAGD & HUND i inne targi: jak branża sama siebie celebruje

Targi «JAGD & HUND» w Dortmundzie uchodzą za największe targi łowieckie w Europie. Co roku hale targowe zamieniają się w to, co sami organizatorzy określają jako «największy rewir Europy»: kilkudniowe wydarzenie, na którym obok broni, optyki, odzieży, samochodów terenowych i psów wystawiane są oferty międzynarodowych organizatorów wypraw łowieckich. Spotyka się tu środowisko myśliwskie, rezerwuje safari, porównuje katalogi broni i wymienia się doświadczeniami na temat trofeów. Miasto-gospodarz, Dortmund, przy tej okazji chwali się targami jako impulsem gospodarczym, który zapełnia hotele, ożywia gastronomię i przyciąga do miasta tysiące odwiedzających.

Czego brakuje w tym samoopisie, to pytania, co właściwie jest promowane na takich targach. Międzynarodowi organizatorzy prezentują wyprawy łowieckie na gatunki zwierząt, które w krajach ich pochodzenia są niekiedy silnie zagrożone lub których odstrzał jest wysoce kontrowersyjny pod względem etycznym i ekologicznym. Łowiectwo trofeowe na grubą zwierzynę w Afryce, polowania wysokogórskie w Azji Środkowej, wyprawy łowieckie na niedźwiedzie w Europie Wschodniej: to wszystko znajduje swój rynek pomiędzy stoiskiem z piwem a gablotą z bronią. Pytania etyczne i dotyczące ochrony zwierząt, jakie rodzą te praktyki, nie są stawiane w oficjalnym komunikacie targowym. Liczy się obrót.

Targi łowieckie pełnią więc podwójną funkcję: są rynkiem zbytu dla globalnego przemysłu łowieckiego, a zarazem maszyną normalizującą. Laik odwiedzający takie targi doświadcza łowiectwa jako oczywistej kultury spędzania wolnego czasu, ze swoim światem mody, gwiazdami i ofertą lifestyle'ową. Zwierzęta, na które się poluje, nie są w tym obrazie obecne – poza jako trofea, wykończenia futrzane i preparaty. Targi pokazują łowiectwo takim, jakim chce je widzieć lobby łowieckie: wielkim, atrakcyjnym, nowoczesnym. Nie pokazują natomiast tej części, która widnieje w cennikach: martwego zwierzęcia jako jednostki usługi do zarezerwowania.

Więcej na ten temat: Zdjęcia z upolowaną zwierzyną: podwójna moralność, godność i ślepy punkt łowiectwa rekreacyjnego oraz Psychologia polowania

Ekonomia turystyki łowieckiej: kto zarabia, a kto płaci cenę

Lobby łowieckie regularnie broni turystyki łowieckiej argumentami ekonomicznymi: podróże myśliwskie miałyby przynosić wartość dodaną regionom wiejskim, tworzyć miejsca pracy i generować dochody podatkowe dla krajów, które są na nie zależne. Argument brzmi pragmatycznie – jest jednak w istotnych punktach selektywny i niepełny.

Po pierwsze, znaczna część dochodów nie trafia do regionów, w których się poluje, lecz do organizatorów podróży myśliwskich w krajach pochodzenia turystów, do firm produkujących sprzęt i do operatorów lodży. Lokalne społeczności na terenach łowieckich – zwłaszcza w Afryce – często korzystają z dochodów z turystyki łowieckiej jedynie w ograniczonym zakresie, podczas gdy to one ponoszą ekologiczne i społeczne konsekwencje intensywnego polowania na ich populacje dzikich zwierząt. Po drugie, dla niemal wszystkich regionów oferujących dziś turystykę łowiecką istnieją równorzędne lub ekonomicznie bardziej atrakcyjne alternatywy: obserwacja dzikich zwierząt, fotografia przyrodnicza, turystyka ekologiczna i oferty edukacyjne mogą generować te same dochody – bez konieczności zabicia choćby jednego zwierzęcia. Twierdzenie, że turystyka łowiecka jest ekonomicznie niezbędna, nie wytrzymuje konfrontacji z danymi empirycznymi.

Po trzecie i najważniejsze: logika „ochrony poprzez wykorzystywanie” – do której odniesiemy się szczegółowiej w następnym rozdziale – wiąże wartość ekonomiczną zwierzęcia z możliwością jego zabicia. W tym rachunku dzikie zwierzęta są „wartościowe” tylko tak długo, jak długo można je sprzedawać jako towar trofeowy. Gatunki, które są zbyt rzadkie, zbyt małe lub zbyt mało atrakcyjne dla rynku trofeów, w ogóle nie pojawiają się w ekonomicznym uzasadnieniu turystyki łowieckiej. To nie jest logika ochrony przyrody; to logika rynkowa, która pożycza sobie retorykę ochrony przyrody.

Więcej na ten temat: Łowiectwo i ochrona zwierząt: co praktyka robi z dzikimi zwierzętami oraz Alternatywy dla łowiectwa: co naprawdę pomaga bez zabijania zwierząt

Etyka zwierząt: gdy wartość życia zależy od trofeum

Wielki kozioł ze strasznymi rogami, kapitalny jeleń z ciężkim porożem, kudu o szeroko zakręconych spiralnych rogach: im bardziej okazałe, tym droższy pakiet. Turystyka łowiectwa rekreacyjnego wiąże życie zwierzęcia z jego wartością jako trofeum – nie z jego wartością samą w sobie jako istoty zdolnej do odczuwania, lecz z jego przydatnością jako elementu dekoracyjnego. To, co brzmi jak ekonomiczna oczywistość, z punktu widzenia etyki zwierząt stanowi fundamentalne przesunięcie systemu wartości: ochrona istnieje jedynie dla zwierząt, które można zabić i sprzedać. Zwierzęta, które „niczego nie przynoszą”, w tej logice są mniej warte.

Fundacja für das Tier im Recht stwierdza, że w społeczeństwie istnieje wyraźna większościowa wola sprzeciwu wobec łowiectwa trofeowego. Wyobrażenie, że chronione, rzadkie lub szczególnie charyzmatyczne zwierzęta zabija się jedynie dlatego, że ktoś pożąda ich rogów lub futra jako trofeum, stoi w sprzeczności z ugruntowanym w ostatnich dziesięcioleciach standardem współczucia i ochrony zwierząt. Widać to szczególnie wyraźnie w głośnych przypadkach: gdy w 2015 roku lew Cecil w Zimbabwe został zastrzelony jako trofeum przez amerykańskiego dentystę, wywołało to oburzenie na całym świecie. Reakcja ta pokazała, że coraz większa część społeczeństwa nie postrzega już zwierząt jako obiektów, których życie można kupić.

To, co dotyczy lwów i słoni, odnosi się jednak w takim samym stopniu do kozłów w Wallis, kozic w Alpach i jeleni w rewirach wschodnioeuropejskich. Mechanizm jest ten sam: życie zwierzęcia zostaje wycenione w katalogu. Różnica polega jedynie na geograficznej i medialnej widoczności. Turystyka łowiectwa rekreacyjnego normalizuje tę logikę, czyniąc ją możliwą do zarezerwowania, zmierzenia i sprzedania – oraz nadając jej odświętną oprawę na targach myśliwskich.

Więcej na ten temat: Dzikie zwierzęta, śmiertelny strach i brak ogłuszenia: dlaczego prawo o ochronie zwierząt kończy się na granicy lasu oraz Łowiectwo trofeowe na wilki: jak zakazy UE stają się farsą przez luki prawne

„Ochrona poprzez użytkowanie”: najpopularniejszy argument i jego słabości

«Ochrona poprzez wykorzystanie» to najczęściej używane usprawiedliwienie dla łowiectwa trofeowego i turystyki łowieckiej. Argument w uproszczeniu brzmi: jeśli dzikie zwierzęta przynoszą pieniądze z podróży łowieckich, lokalne społeczności i instytucje państwowe mają ekonomiczny motyw, by chronić dzikie zwierzęta i ich siedliska. Zwierzęta są bezpieczne tylko wtedy, gdy ich przetrwanie się opłaca. Ta logika nie jest całkowicie błędna, ale jest selektywna, problematyczna etycznie i mniej solidna empirycznie, niż twierdzą jej zwolennicy.

Podstawowy problem tkwi w samym mechanizmie: ochrona w tej logice nie jest bezwarunkowa, lecz uzależniona od możliwości zabijania. Zwierzę, którego nikt nie pożąda jako trofeum, jest w tej kalkulacji chronione w mniejszym stopniu. Gatunek, który traci swoją wartość trofeową – bo staje się zbyt rzadki, bo rynek się przesuwa, bo ceny trofeów spadają – traci wraz z tym również swoją „wartość ochronną”. To nie jest logika ochrony przyrody, lecz zastosowanie mechanizmów rynkowych do systemów ekologicznych, co w długiej perspektywie prowadzi do niestabilnych i etycznie nieuzasadnionych rezultatów. Ponadto skuteczność tego mechanizmu w decydującym stopniu zależy od tego, kto otrzymuje pieniądze i czy faktycznie trafiają one na działania ochronne – a to pytanie w wielu regionach turystyki łowieckiej nie znajduje satysfakcjonującej odpowiedzi.

Alternatywa istnieje i funkcjonuje: w Botswanie na przykład turystyka łowiecka została w dużej mierze zakazana w 2014 roku. Zamiast niej postawiono na turystykę fotograficzną i obserwację dzikich zwierząt. Wpływy wzrosły, populacje dzikich zwierząt odbudowały się, a kraj jest dziś jednym z najbardziej udanych przykładów nieśmiercionośnej turystyki przyrodniczej. To pokazuje, że «ochrona poprzez wykorzystanie» nie jest prawem natury, lecz decyzją polityczną – i taką, którą można zmienić. Wybór między «łowiectwem trofeowym a brakiem ochrony» jest fałszywą dychotomią, którą lobby łowiectwa rekreacyjnego utrzymuje we własnym interesie.

Więcej na ten temat: Wilk w Europie – jak polityka i łowiectwo rekreacyjne wypuszczają z rąk ochronę gatunkową oraz Mity łowieckie: 12 twierdzeń, które warto poddać krytycznej analizie

Postrzeganie publiczne: co turystyka łowiecka mówi o łowiectwie

Zdjęcia pozujących myśliwych trofeowych obok martwych lwów, kozic alpejskich czy antylop krążą w mediach społecznościowych i regularnie wywołują publiczne oburzenie. Dla lobby łowieckiego takie zdjęcia stanowią problem: podważają każdą narrację o „pokorze”, „szacunku” i „więzi z naturą”, którą związki łowieckie opisują swoją działalność. Ten, kto uśmiechnięty pozuje do zdjęcia obok martwego lwa, uwidacznia, co turystyka łowiectwa rekreacyjnego oznacza w praktyce – a czego z pewnością nie oznacza: ochrony gatunkowej, ochrony przyrody, odpowiedzialności.

Nawet w samym środowisku łowieckim turystyka łowiecka nie jest bezsporna. Gdy Gryzonia oświadczyła, że nie dąży do turystyki łowieckiej i podniosła opłaty dla zagranicznych gości łowieckich do zniechęcającego poziomu, było to również ukryty sygnał: turystyka łowiecka szkodzi wizerunkowi łowiectwa. Argumentacja była wymowna: nie potrzeba zagranicznych gości łowieckich, ponieważ jest wystarczająco dużo miejscowych myśliwych. Pozostaje przy tym otwarte pytanie: jeśli turystyka łowiecka szkodzi wizerunkowi łowiectwa, to czy chodzi tu o problem wizerunkowy – czy o problem samej sprawy. Kto zleca zabijanie dzikich zwierząt za wynagrodzenie, prowadzi usługę. Pytanie, czy ta usługa jest społecznie akceptowalna, nie może być rozstrzygane wyłącznie przez lobby łowieckiego rekreacyjnego łowiectwa.

To, że społeczeństwo coraz częściej odpowiada na to pytanie krytycznie, pokazują sondaże i debaty polityczne w wielu krajach europejskich. W Szwajcarii większość opowiada się za zakazem importu trofeów łowieckich. W UE od lat toczy się dyskusja o zaostrzeniu ograniczeń importowych na trofea chronionych gatunków zwierząt. Kto bagatelizuje turystykę łowiectwa rekreacyjnego jako społecznie nieistotną, ignoruje fakt, że kształtuje ona debaty publiczne i ma przeciwko sobie demokratyczną większość.

Więcej na ten temat: Łowiectwo rekreacyjne jako wydarzenie towarzyskie oraz Lobby myśliwskie w Szwajcarii: jak działa wpływ

Co musiałoby się zmienić

Zakaz importu trofeów łowieckich w Szwajcarii: Szwajcaria jest istotnym rynkiem importowym dla trofeów łowieckich. Ustawowy zakaz importu, analogicznie do inicjatyw w UE, wysyłałby jasny sygnał, że Szwajcaria nie będzie już odbiorcą trofeów pochodzących z problematycznych praktyk łowieckich. Organizacje ochrony zwierząt oraz szeroka większość społeczeństwa popierają ten krok.
Federalne ograniczenie licencji łowieckich dla gości zagranicznych: Kantony, które przyznają licencje na odstrzał poszukiwanych gatunków zagranicznym gościom łowieckim, będą mogły to robić w przyszłości tylko w ściśle ograniczonych, ekologicznie uzasadnionych przypadkach wyjątkowych. Licencje patentowe na kozice alpejskie, koziorożce i cietrzewie nie mogą służyć jako źródło dochodu.
Obowiązek transparentności dotyczący turystyki łowieckiej w Szwajcarii: Kantony, które przyznają licencje łowieckie zagranicznym gościom, zostają zobowiązane do publicznego wykazywania liczby, rodzaju i wpływów z tych licencji. Wniosek przykładowy: Przejrzysta statystyka łowiecka
Regulacja targów łowieckich: Targi łowieckie, które na terenie Szwajcarii lub z udziałem szwajcarskich podmiotów reklamują wyjazdy łowieckie na chronione lub zagrożone gatunki zwierząt, podlegają bardziej rygorystycznym wymogom. Co nie może być bezpośrednio przedmiotem handlu, nie może również być pośrednio sprzedawane w ramach pakietów podróży łowieckich.
Wspieranie nie-śmiertelnych alternatyw turystyki przyrodniczej: Kantony i władze federalne udostępniają środki na infrastrukturę do obserwacji dzikich zwierząt, oferty fotografii przyrodniczej oraz turystykę ekologiczną. Kto chce zachować ekonomiczną wartość dzikich zwierząt, inwestuje w nie-śmiertelne alternatywy. Wniosek przykładowy: Obserwacja dzikich zwierząt jako alternatywa dla łowiectwa rekreacyjnego
Współpraca międzynarodowa na rzecz zaostrzenia przepisów CITES: Szwajcaria jako członek CITES aktywnie działa na rzecz bardziej rygorystycznych regulacji dotyczących handlu trofeami i łowiectwa trofeowego na zagrożone gatunki, jako siła napędowa, a nie jako milczący obserwator.

Zestaw argumentow

«Turystyka łowiecka przynosi wartość dodaną i tym samym chroni dzikie zwierzęta.» Ten argument zamienia przyczynę ze skutkiem: jeśli zwierzęta są chronione tylko tak długo, jak można je zabijać i sprzedawać, to nie jest to ochrona przyrody, lecz mechanizm rynkowy z datą przydatności. Gdy tylko rynek trofeów się załamuje, znika zachęta do ochrony. Botswana wykazała, że nie-śmiertelna turystyka przyrodnicza tworzy znacznie stabilniejsze i etycznie uzasadnione zachęty do ochrony. Ponadto istotna część dochodów z turystyki łowieckiej nie trafia do lokalnych społeczności czy programów ochrony, lecz do organizatorów i dostawców wyposażenia w krajach pochodzenia gości łowieckich.

«Łowiectwo trofeowe jest legalną formą spędzania czasu wolnego – to osobista decyzja myśliwych.» Wolność jednostki kończy się tam, gdzie jest wykonywana kosztem innych – w tym przypadku kosztem zwierząt zdolnych do odczuwania oraz kosztem społecznego konsensusu, który w większości odrzuca łowiectwo trofeowe. Większość szwajcarskiej ludności popiera zakaz importu trofeów myśliwskich. Zajęcie rekreacyjne uprawiane wbrew tak wyraźnej woli większości wymaga szczególnie mocnego uzasadnienia – a łowiectwo trofeowe go nie dostarcza.

«Poluje się tylko na najsilniejsze zwierzęta – to poprawia genetykę populacji.» Udowodniono coś przeciwnego. Selektywne usuwanie największych, najsilniejszych i najbardziej okazałych osobników pozbawia populacje właśnie tych zwierząt, które zwykle dominują w rozrodzie. Badania pokazują, że taka forma selekcji długoterminowo zmniejsza cechy genetyczne, takie jak wielkość poroża czy rogów. Lobby łowieckie broni tu praktyki argumentem, który jest sprzeczny z nauką.

«Targi myśliwskie to normalne wydarzenia, jak targi podróżnicze.» Różnica tkwi w produkcie: targi podróżnicze sprzedają przeżycia wakacyjne. Targi myśliwskie sprzedają między innymi prawa do odstrzału gatunków zwierząt, których polowanie jest ekologicznie kontrowersyjne lub uregulowane międzynarodowo. Kto marketuje wyjazdy myśliwskie na lwy, bawoły czy koziorożce jako zwykły produkt lifestylowy, ma problem z wytłumaczeniem się przed społeczeństwem, które ochronę zwierząt zalicza do swoich wartości.

«Szwajcaria nie ma z tym nic wspólnego – to problem innych krajów.» Szwajcaria jest krajem pochodzenia turystów i turystek myśliwskich, krajem importu trofeów łowieckich oraz siedzibą wydarzeń i związków łowieckich, które promują i umożliwiają międzynarodową turystykę myśliwską. Szwajcaria jest częścią tego systemu – i jako zamożna demokracja ma obowiązek uznać swoją współodpowiedzialność i podjąć odpowiednie działania.

«Turystyka myśliwska w szwajcarskich kantonach to nie turystyka, tylko rodzime realia.» Koziorożec, który za pięciocyfrową kwotę jest przekazywany zagranicznemu gościowi myśliwskiemu, nie umiera bardziej „swojsko” niż ten, który zostaje zabity w ramach międzynarodowych safari. Geograficzna bliskość niczego nie zmienia w tej ekonomicznej logice: tutaj dzikie zwierzę jest komercyjnie sprzedawane jako towar trofeowy – niezależnie od tego, skąd pochodzi płacący gość.

Szybkie linki

Artykuły na Wild beim Wild:

Powiązane dossier:

Nasze zobowiązanie

Turystyka łowiecka rekreacyjna pokazuje łowiectwo rekreacyjne w jego najbardziej konsekwentnej i szczerej formie: jako globalny przemysł rozrywkowy, w którym zwierzęta zamieniane są w rezerwowane przeżycia, pozycje cenników i dekoracyjne trofea. Kto w ten sposób sprzedaje dzikie zwierzęta, nie może równocześnie mówić o "hodowli", "związku z naturą" i "odpowiedzialności" wobec "istoty żywej". Narracja i praktyka nie pasują do siebie, a turystyka łowiecka ukazuje to wyraźniej niż jakakolwiek inna forma łowiectwa rekreacyjnego.

Nowoczesna polityka wobec dzikich zwierząt, która poważnie traktuje ochronę zwierząt i ochronę gatunków, musi nazwać te sprzeczności i skorygować je politycznie. Oznacza to: zakaz importu trofeów łowieckich, ograniczenie na poziomie prawa federalnego przydzielania licencji łowieckich zagranicznym gościom, większą przejrzystość w zakresie turystyki łowieckiej w Szwajcarii oraz konsekwentne wspieranie nieletalnych form kontaktu z przyrodą. Pytanie nie brzmi, czy regiony mogą czerpać korzyści gospodarcze z dzikich zwierząt – lecz w jaki sposób: za pomocą kamer, lornetek i respektu wobec żywego zwierzęcia, czy za pomocą kul karabinowych, cenników i ścian z trofeami. Ten dossier jest regularnie aktualizowany, gdy wymagają tego nowe dane, rozwój sytuacji politycznej lub decyzje prawne.

Więcej na temat łowiectwo rekreacyjne: W naszym Dossier na temat łowiectwa gromadzimy analizy faktów, opracowania i raporty tła.