Kolorado: wyborcy odrzucają konstytucyjne prawo do łowiectwa rekreacyjnego

Uprawnieni do głosowania w amerykańskim stanie Kolorado odrzucili 3 listopada 2026 roku Poprawkę 83. Poprawka do konstytucji wpisałaby do konstytucji stanowej prawo do polowania i łowienia ryb oraz uznałaby łowiectwo rekreacyjne za preferowaną metodę regulowania populacji dzikich zwierząt. Według wstępnych wyników około 55 procent głosujących odrzuciło projekt. Według stanu liczenia z 4 listopada 9News podawał 55,15 procent głosów przeciw (1’176’669 głosów) i 44,85 procent za (956’899 głosów). Do przyjęcia potrzebne było 55 procent głosów za.

Czego żądała Poprawka 83

Zgodnie z oficjalną broszurą wyborczą parlamentu (Blue Book) prawo to miało obejmować „tradycyjne metody” i dotyczyć wszystkich gatunków zarządzanych przez państwo, z wyjątkiem gatunków niełownych, gatunków zagrożonych oraz gatunków, na które polowanie zabrania prawo federalne. Państwo mogłoby ograniczać łowiectwo rekreacyjne tylko wtedy, gdy byłoby to „konieczne” dla naukowo uzasadnionej ochrony i zarządzania dzikimi zwierzętami, dla bezpieczeństwa publicznego lub dla zachowania przyszłych możliwości łowiectwa rekreacyjnego i wędkarstwa.

Zwolennicy podkreślali, że projekt nie uchyla żadnej obowiązującej ustawy. Przeciwnicy widzieli zagrożenie właśnie w słowie „konieczne”: przyszłe ograniczenia, na przykład zakaz jakiejś metody polowania czy niższe limity odstrzału, mogłyby być na tej konstytucyjnej podstawie zaskarżane. Jakie skutki miałoby to dla poszczególnych środków ochrony, zależałoby od wykładni sądów. Organizacja ochrony zwierząt Humane World for Animals ostrzegała, że myśliwi trofeowi otrzymaliby w ten sposób konstytucyjną podstawę do podważania przepisów ochronnych. Łowiectwo rekreacyjne i wędkarstwo były w Kolorado już dozwolone ustawowo. Projekt dodatkowo zabezpieczyłby je na poziomie konstytucji i tym samym mógłby podnieść progi dla przyszłych ograniczeń.

Kto stał za projektem

Inicjatywę złożyła konserwatywna kancelaria prawna. Największym darczyńcą była Theodore Roosevelt Conservation Alliance. Wsparcie przekazali ponadto Safari Club International, Congressional Sportsmen’s Foundation, Rocky Mountain Elk Foundation oraz przedsiębiorca budowlany i łowca trofeów z hrabstwa Weld, jak informowała stacja HPPR. Do końca października na kampanię „za” zebrano według Colorado Politics około 2,5 miliona dolarów. Wayne Pacelle z Animal Wellness Action powiedział po głosowaniu, według Colorado Politics, że łowcy trofeów przebili przeciwników ponad trzykrotnie.

Safari Club International nie jest organizacją nieznaną. Przeznaczył milion funtów na walkę z brytyjskim zakazem importu trofeów łowieckich i wspólnie z Rocky Mountain Elk Foundation wniósł apelację przeciwko nakazanej przez sąd ochronie szarych wilków. Podczas jego dorocznych konferencji licytowane są setki polowań na trofea.

Tło: wilk i puma w urnie wyborczej

Colorado od lat rozstrzyga kwestie dotyczące dzikich zwierząt przy urnach wyborczych. W 2020 roku wyborcy niewielką większością zdecydowali o ponownym wprowadzeniu wilka, w 2024 roku odrzucili zakaz łowiectwa rekreacyjnego na pumy i rysie rude; wymieniony w projekcie ryś kanadyjski jest w Colorado i tak objęty ochroną. Już w latach 90. zakazano tam wnyków sidłowych i nęcenia niedźwiedzi. Zwolennicy Amendment 83 otwarcie nazywali takie inicjatywy obywatelskie, projekty ustaw i decyzje komisji ds. dzikich zwierząt zagrożeniem dla łowiectwa rekreacyjnego. Projekt był więc próbą utrudnienia przyszłych głosowań na rzecz dzikich zwierząt, zanim jeszcze się odbędą.

Godne uwagi: projekt zwalczała także część samych myśliwych rekreacyjnych i wędkarzy. Grupa Colorado Hunters and Anglers for Sensible Wildlife Conservation uznała odrzucenie projektu za dowód tego, jak ważne są dla mieszkańców Colorado ich dzikie zwierzęta.

Element ogólnokrajowej kampanii

Od 1996 roku 24 stany USA wpisały do swoich konstytucji prawo do polowania i łowienia ryb. Ostatnio, w 2024 roku, zagłosowała za tym Floryda, około 67 procentami głosów. Takie projekty są wspierane przez ogólnokrajowe organizacje, takie jak Congressional Sportsmen’s Foundation, która zainwestowała pieniądze także w Colorado. To, że stan o aktywnej polityce wobec dzikich zwierząt mówi przy urnie „nie”, jest dla tej kampanii wyraźnym ciosem.

Również w Europie próbuje się prawnie nobilitować łowiectwo rekreacyjne. Włoski ustawa „Sparatutto" zamierza w przyszłości uzasadniać łowiectwo rekreacyjne także „tradycjami”, choć ochrona zwierząt znajduje się we włoskiej konstytucji od 2022 roku. Jak sądy mogą temu przeciwdziałać, pokazuje wyrok, w którym sąd administracyjny zatrzymał łowiectwo rekreacyjne na całej Sycylii.

A jak jest w Szwajcarii?

W Szwajcarii łowiectwo rekreacyjne nie jest prawem podstawowym. Konstytucja federalna wymaga natomiast uwzględniania godności stworzenia. Wyborcy odrzucili 27 września 2020 r. zrewidowane prawo łowieckie, a kanton Genewa zniósł łowiectwo rekreacyjne w 1974 r. w drodze referendum (Genewa i zakaz polowań). Otwarte pozostaje natomiast pytanie, czy właściciele gruntów mogą zakazać łowiectwa rekreacyjnego na swojej ziemi ze względów sumienia. Kanton Berno dotąd odpowiada na to przecząco, jak pokazuje nasza analiza dotycząca wolności sumienia i łowiectwa rekreacyjnego.

Komentarz: Hobby nie ma czego szukać w konstytucji

Amendment 83 chciał nadać konstytucyjny przywilej zajęciu rekreacyjnemu, które i tak jest już dozwolone. Kto zapisuje łowiectwo rekreacyjne jako „preferowaną” metodę zarządzania dzikimi zwierzętami, utrudnia przyszłe zmiany kursu, nawet wtedy, gdy nowe odkrycia naukowe przemawiają za innymi rozwiązaniami. Konstytucję trudniej zmienić niż ustawę, i właśnie na to liczyły związki. To, że miliony dolarów od krajowych związków łowieckich na to nie wystarczyły, jest dobrym znakiem. Uprawnieni do głosowania w Kolorado zrozumieli, że dzikie zwierzęta należą do wszystkich, a nie do tych, którzy chcą do nich strzelać.