Reekitsredding en recreatieve jacht: wie betaalt?

Toch worden diezelfde dieren enkele maanden later vrijgegeven voor de recreatieve jacht.

Tegelijkertijd exploderen in veel berggebieden de kosten voor het onderhoud van beschermingsbos, verjongingsomheiningen en wildschadepreventie, die grotendeels door het publiek worden gedragen.

De zogenaamde herendienst blijkt bij nadere beschouwing een duur hobby te zijn met hoge vervolgkosten voor belastingbetalers en bossen.

Reekitsredding als perfecte pr-kulisse

Reekitsredding met drones heeft zich in Zwitserland ontwikkeld tot een professioneel georganiseerde beweging. De vereniging Rehkitzrettung Schweiz meldt dat de afgelopen jaren al meer dan 25.000 reekitsen met multikopters en warmtebeeldcamera's zijn gered van de maaidood. In het seizoen 2025 waren dit volgens mediaberichten ongeveer 6.500 jonge dieren, meer dan ooit tevoren.

Tegelijkertijd wijzen officiële statistieken nog altijd op ongeveer 1.500 door het maaien gedode reekitsen per jaar; deskundigen gaan uit van een aanzienlijk hoger dark number.

De beelden van de reddingsacties lenen zich uitstekend als imagocampagne voor de recreatieve jacht. Het wekt de indruk dat hier mensen bezig zijn die zich opofferingsgezind en belangeloos inzetten voor wilde dieren. In de publieke perceptie verdwijnt daarbij dat diezelfde probleemjagers enkele maanden later precies deze soort bejagen en volgens door de overheid opgelegde afschotplannen met duizenden tegelijk doden.

Tienduizenden geschoten reeën per jaar

Een blik in de nationale jachtstatistiek toont de omvang: in het jachtjaar 2024 werden in Zwitserland 42.404 reeën geschoten, exclusief valwild en speciale afschotten. In dit aantal zitten ook steeds ongeveer 10.000 reekalfjes. Tegelijkertijd leven er volgens het Bondsbureau voor Milieu ongeveer 135.000 reeën in Zwitserland.

De recreatieve jacht is dus geen randverschijnsel, maar een jaarlijks terugkerende massale ingreep in de reeënpopulatie. Jachtverenigingen beweren dat deze ingrepen nodig zijn om wildschade in bos en landbouw te beperken. Critici stellen daartegenover dat het systeem juist bijdraagt aan de problemen die het beweert op te lossen. Daartoe behoort het escalerende bos-wildconflict in het beschermingsbos.

Beschermingsbos: miljardenwaarde, miljoenenkosten

Ongeveer de helft van het Zwitserse bos geldt als beschermingsbos. Het beschermt woonkernen, verkeerswegen en infrastructuur tegen lawines, steenslag, aardverschuivingen en modderstromen. Deskundigen schatten de waarde van deze beschermende functie op ongeveer 4 miljard Zwitserse frank per jaar.

Om deze functie te kunnen vervullen, moet het beschermingsbos onderhouden en verjongd worden. De hiervoor uitgekeerde publieke bijdragen van het Rijk en de kantons bedroegen in 2020 iets meer dan 160 miljoen Zwitserse frank, aanzienlijk minder dan de waarde van de geleverde prestatie, maar nog altijd een aanzienlijk bedrag aan belastinggeld.

Concrete voorbeelden tonen de omvang:

• In het kanton Graubünden is voor het onderhoud van het beschermingsbos ongeveer 16 miljoen Zwitserse frank per jaar begroot.
• Alleen al in 2023 ontvingen boseigenaren in het Bündner beschermingsbos voor het onderhoud van ongeveer 1.750 hectare bijdragen van het Rijk en het kanton ter hoogte van 14,54 miljoen Zwitserse frank.

Het onderhoud van het beschermingsbos wordt in principe gefinancierd door het Rijk, de kantons, de gemeenten en de begunstigden. In werkelijkheid komt een groot deel van deze middelen uit algemene belastingpotten.

Wildvraat in het beschermingsbos: wanneer herten het bos van morgen opeten

Parallel aan de klimaatcrisis komen beschermingsbossen steeds meer onder druk te staan door wildvraat. Een analyse van vraatgegevens laat zien dat vooral die boomsoorten lijden die belangrijk zouden zijn voor de toekomst van de bossen.

• Bij es en esdoorn bedraagt de landelijke vraatintensiteit respectievelijk 14 en 19 procent; in bepaalde Alpenregio's worden deze soorten zelfs voor 35 tot 47 procent aangevreten.
• Het Zwitserse onderzoeksinstituut WSL stelt vast dat eik, lijsterbes, taxus en grove den op veel plaatsen zonder beschermingsmaatregelen nauwelijks een kans hebben om op te groeien.
• Een actueel overzicht van wildinvloed en boomverjonging op basis van kantonale gegevens toont dat in een deel van de Zwitserse bossen vraat door wilde dieren de gewenste verjonging duidelijk in gevaar brengt.

Vooral in het berggebied is de situatie kritiek. Boswachters melden dat de jonge aanwas in beschermingsbossen op veel plaatsen dun is of uit de verkeerde boomsoorten bestaat. Het gevolg: beschermingsbossen worden instabiel, hun beschermende functie neemt af, en er moeten dure technische beschermingsconstructies worden gebouwd of versterkt. Een studie naar de gevolgen van wildvraat op de Putzer Berg in het Prättigau toont hoe wildschade in beschermingsbossen kan leiden tot langdurige meerkosten voor extra beschermingsconstructies.

Een actuele bijdrage over het beschermingsbos in Graubünden vat het treffend samen: beschermingsbossen verjongen zich soms nauwelijks, gevoelige boomsoorten verdwijnen, en op de lange termijn dreigen miljardenkosten voor beschermingsconstructies als de wildinvloed niet wordt verminderd.

Verdere artikelen

• Wolven onder voortdurend vuur: hoe het Zwitserse jachtbeleid wetenschap en ethiek negeert
• Beschermingsbos: recreatieve jacht creëert problemen die zij beweert op te lossen
• De wolf is niet het probleem – hij is de oplossing
• Bosomvorming: wegen naar veerkrachtige gemengde bossen in het licht van de jacht
• Bosomvorming bij de Lukmanierpas
• Jacht is niet de oplossing voor bosomvorming
• Recreatieve Jagers helpen de bosomvorming niet
• Het conflict tussen bosbouw, jacht en wilde dieren

Jacht, wilddichtheid en de menselijke factor

De lobby van de recreatieve jacht en de autoriteiten verwijzen regelmatig naar de jacht als oplossing tegen overmatige wildvraat. Waar de reeën- en hertenpopulatie sterk is toegenomen en beschermingsbossen bedreigd worden, worden afschotcijfers verhoogd en interventiejachten gepropageerd.

Tegelijkertijd laat de praktijk zien:

• In veel regio's blijven de populaties van ree en edelhert ondanks de jacht hoog. In meerdere kantons wordt melding gemaakt van aanhoudend kritieke vraatsituaties.
• De autoriteiten benadrukken dat hoge populaties evenhoevigen in beschermingsbossen de natuurlijke groei van belangrijke boomsoorten verhinderen en daarmee niet alleen de biodiversiteit, maar uitdrukkelijk ook de beschermende functie van het bos in gevaar brengen.

Critici van de jacht beargumenteren dat het jachtsysteem zelf deel is van het probleem. Vooral in jachtgebieden met hoge jachtdruk verplaatsen reeën en herten hun activiteit sterker naar de nacht en wijken ze overdag uit naar moeilijk bereikbare, dekkingrijke plekken. Precies daar liggen vaak beschermingsbossen. Onderzoeken en richtlijnen over de bos-wildproblematiek benadrukken hoe sterk het gedrag van wilde dieren wordt beïnvloed door verstoring, jachtregimes en bosstructuur.

Dat leidt tot een paradoxaal beeld:

• De jachtdruk dwingt de wilde dieren naar ontoegankelijke hellingen met beschermingsbos, waar ze geconcentreerd grazen.
• De ontstane vraatschade wordt bestreden met verjongingsrasters, beschermingsmaatregelen en dure onderhoud van beschermingsbossen.
• Deze maatregelen worden grotendeels met publiek geld gefinancierd.

Wild beim Wild bekritiseert al langere tijd dat de recreatieve jacht juist die bosproblemen mede veroorzaakt waarvoor zij zich later als zogenaamd onmisbare partner opwerpt om ze op te lossen.

Wat belastingbetalers werkelijk financieren

Wie de financieringslijnen volgt, ziet al snel hoe zwaar de gemeenschap opdraait voor de gevolgen van het jachtsysteem:

1. Onderhoud van beschermingsbossen en bosdiensten
   Honderd miljoen aan bijdragen van het Rijk en de kantons vloeien jaarlijks naar onderhoud, verjonging, ontsluiting en stabilisering van beschermingsbossen.
2. Preventie van wildschade en rasters
   Kantons zoals Zürich of Schwyz subsidiëren omvangrijke maatregelen ter voorkoming van wildschade in het bos, waaronder verjongingsrasters, waarvan de aanleg, het onderhoud en de verwijdering door de overheid worden meegefinancierd.
3. Technische beschermingsconstructies als gevolg van vraatschade
   Waar beschermingsbossen hun functie niet meer kunnen vervullen door het uitblijven van verjonging, moeten extra lawinewerende constructies, dammen en andere bouwwerken worden aangelegd of versterkt. Studies naar de gevolgen van vraatschade in beschermingsbossen tonen aan dat dit tot aanzienlijke meerkosten kan leiden.
4. Indirecte subsidies aan het jachtsysteem
   Jachtorganisaties profiteren van de infrastructuur, van wildschaderegelingen, van programma's voor beschermingsbossen, van het politionele en administratieve jachtbeheer, en van imagoprojecten zoals de reekalverredding, waarvan de maatschappelijke acceptatie de recreatieve jacht veiligstelt.

De rekening wordt betaald door burgers die vaak weinig ophebben met de recreatieve jacht, maar via belastingen, heffingen en tarieven wel meebetalen aan de gevolgkosten.

De bewering dat recreatieve jagers de biodiversiteit bevorderen, is bijna brutaal te noemen. In het beste geval wordt deze wellicht niet beschadigd. Zo worden bijvoorbeeld nog altijd veldhazen bejaagd. De veldhaas staat op de Rode Lijst van bedreigde diersoorten. Wat deze dienst van de jagers precies voor de gemeenschap zou moeten betekenen, ontgaat ook het gezond verstand. De hoogste dichtheid aan veldhazen werd in 2016 gemeten met 17,7 per 100 ha in het jachtvrije kanton Genève vastgesteld. Daar waar professionele wildbeheerders zich bezighouden met het beheer van wilde dieren. Dit is de eerste dichtheid van meer dan 17 veldhazen per 100 ha sinds 2006 in heel Zwitserland.

Ongeacht de dierenwelzijnswet begaan de amateurjagers, buiten het zicht van de openbaarheid, weerzinwekkende vormen van dierenmishandeling en zelfs strafbare feiten.

Hunt Watch: Fokus auf Menschen, die Tiere töten

Reeënkitsredding door recreatieve jagers is geen vrijwillige dienst

Tegen deze achtergrond krijgt het debat over de zogenaamde vrijwillige dienst van de recreatieve jagers een ander tintje.

• Wie in de vroege zomer reeënkitsen redt met drones, presenteert zich als levensredder.
• Wie in de herfst en winter dezelfde soort in vijfcijferige aantallen afschiet, beoefent een hobby die wordt gedragen en beheerd door een overheidssysteem.
• Wie beweert daarmee onbaatzuchtig de gemeenschap te dienen, verzwijgt dat de kosten voor wildvraat, beheer van beschermingsbossen, technische beschermingsconstructies en preventie van wildschade grotendeels bij de overheid terechtkomen.

Recreatieve jagers kunnen rekeningen indienen voor inzetten bij wildaanrijdingen, wildbraad, huiden en trofeeën verkopen, en zich goedkope jachtgebieden verzekeren. Om onder deze omstandigheden te spreken van belangeloze, onbaatzuchtige vrijwillige dienst is misleidend.

Het jachtsysteem onder de loep

De vraag is niet of het redden van reeënkitsen zinvol is. Het is uiteraard beter kitsen voor de maaimachine te redden. De vraag luidt eerder:

Hoe geloofwaardig is een systeem dat dieren eerst met veel moeite redt, ze vervolgens beheert als afschotquota, tegelijkertijd bossen onder druk zet door hoge wildichtheden en de gevolgkosten overlaat aan de belastingbetaler?

Als beschermingsbossen miljarden waard zijn, de vraatschade toeneemt en kantons nu al waarschuwen voor mogelijke miljardenkosten voor beschermingsconstructies, is het legitiem om niet alleen te praten over méér recreatieve jacht, maar ook over minder recreatieve jacht.

In plaats van de jacht te verheerlijken als vrijwillige dienst, is er behoefte aan een eerlijk debat over hoe een modern wildbeheer eruit zou moeten zien, waarbij de bescherming van de bossen, de belangen van de samenleving en het welzijn van de wilde dieren centraal staan. Daarbij wordt systematisch genegeerd dat natuurlijke roofdieren zoals de vos een belangrijke rol zouden kunnen spelen in de regulatie van de reeënpopulatie.

De recreatieve jagers zijn al decennialang niets anders dan een permanent kostenintensieve bouwplaats, een lappendeken en een twistpunt voor de politiek, de bosbouw, de landbouw, de overheidsdiensten, de rechterlijke macht, de ziekenfondsen, de verzekeringen, dierenwelzijnsorganisaties, milieu- en natuurbeschermingsorganisaties, de politie, de federale overheid, de media enzovoort. Deze inspanningen en kosten zouden grotendeels wegvallen met een paar wildbeheerders.

De vos als natuurlijke regulator van de reeënpopulatie

Onderzoeken in verschillende landen en op uiteenlopende momenten laten zien dat de vos een aanzienlijke invloed heeft op de reeënpopulatie. Voor het Berner Mittelland wordt geschat dat een vos in de maanden mei tot juli gemiddeld tot elf reekalfjes kan buitmaken. Daarmee vervullen vossen een natuurlijke regulerende functie in het ecosysteem, die vanuit wildbiologisch oogpunt zinvol is en al duizenden jaren bestaat.

Toch worden in Zwitserland elk jaar tienduizenden gezonde vossen door recreatieve jagers gedood in het kader van een vrijetijdsvermaak. Deze systematische vervolging negeert zowel de stand van de wetenschap als de beginselen van dierenwelzijn en ecologie. Het dient niet ter bescherming van de reeën, noch van de biodiversiteit, maar in de eerste plaats een achterhaald vijandbeeld en een hobby die zich voordoet als wildbeheer.

Fuchsjagd ohne Fakten: JagdSchweiz erfindet Probleme

Doordat de jachtlobby de vos afschildert als zondebok voor vermeende wildschade en 'te veel reeën', worden natuurlijke verbanden verhuld. In werkelijkheid vervangt het geweer van de recreatieve jager de ecologische rol van het roofdier niet, maar verstoort het de balans juist verder ten nadele van de prooidieren: waar vossen intensief bejaagd worden, grijpen mensen nog sterker met geweer en afschotplannen in de reeënpopulatie in.

Een dermate overmatige bejaging van de vos is geen dienst aan de gemeenschap, maar een ecologisch twijfelachtige en ethisch problematische tijdsbesteding. Het is in strijd met de moderne inzichten van de wildbiologie, de eisen van een verlichte samenleving en de doelstellingen van natuur- en dierenbescherming. Spreken van belangeloze dienst aan de samenleving wanneer roofdieren massaal worden uitgeroeid uit plezier in de recreatieve jacht, is misleidend.

Een nauwkeurige analyse laat zien dat de activiteit van recreatieve jagers geenszins kan worden beschouwd als een onbetaalde dienst aan het publiek of zelfs aan de wilde dieren. Wilde dieren koesteren geen genegenheid voor recreatieve jagers. Men moet noodgedwongen heel andere termen gebruiken dan herendienst, wanneer men hele landstreken via een jachtpacht voor een spotprijs kan kopen voor een hobby, om daar wilde dieren zonder aantoonbaar ecologisch nut te doden of door middel van vossenjacht in het hol, drijfjachten en aanzitjachten enzovoort te kwellen. Als recreatieve jagers niet zouden mogen doden, zouden zij geen «herendienst» verrichten. Dat heeft absoluut niets te maken met de geest van belangeloze herendienst.

De recreatieve jacht is evenmin een wetenschappelijk, wildbiologisch zinvol of professioneel wildbeheer.

Was es braucht, um Hobby-Jäger zu sein