Redning af rådyrkid og fritidsjagt: Hvem betaler?

Men de samme dyr frigives få måneder senere til fritidsjagt.

Samtidig eksploderer omkostningerne til skovbeskyttelsespleje, foryngelseshegn og forebyggelse af vildtskader i mange bjergegne, og disse omkostninger bæres for størstedelens vedkommende af offentligheden.

Den påståede frivillige indsats viser sig ved nærmere eftersyn at være en kostbar hobby med høje følgeomkostninger for skatteyderne og for skovene.

Redning af rådyrkid som perfekt PR-kulisse

Redning af rådyrkid med droner har i Schweiz udviklet sig til en professionelt organiseret bevægelse. Foreningen Rehkitzrettung Schweiz oplyser, at der i de seneste år allerede er reddet over 25.000 rådyrkid fra en død under høslet ved hjælp af multikoptere og varmekameraer. I sæsonen 2025 var det ifølge medieomtaler omkring 6.500 unger, flere end nogensinde før.

Samtidig viser officielle statistikker stadig omkring 1.500 rådyrkid, der dræbes under høslet hvert år, og fagfolk regner med et betydeligt højere mørketal.

Billederne fra redningsaktionerne egner sig fremragende som imagekampagne for fritidsjagten. Der opstår et indtryk af, at det er mennesker, som opofrende og gratis engagerer sig for vilde dyr. I offentlighedens bevidsthed forsvinder dermed, at de samme problemjægere få måneder senere jager netop denne art og dræber tusindvis af dem i henhold til myndighedernes fastlagte afskydningsplaner.

Titusindvis af nedlagte rådyr om året

Et blik på det schweiziske jagtstatistik viser dimensionen: I jagtåret 2024 blev der i Schweiz nedlagt 42.404 rådyr, uden faldvildt og specialafskydninger. I dette tal indgår hvert år også omkring 10.000 rålam. Samtidig lever der ifølge Bundesamt für Umwelt omkring 135.000 rådyr i Schweiz.

Fritidsjagten er altså ikke et randfænomen, men et årligt tilbagevendende massivt indgreb i rådyrbestanden. Jagtforeninger argumenterer for, at disse indgreb er nødvendige for at begrænse vildtskader i skov og landbrug. Kritikere hævder derimod, at systemet netop er med til at skabe de problemer, det angiveligt skal løse. Hertil hører den eskalerende konflikt mellem skov og vildt i skovbeskyttelsesområder.

Skovbeskyttelse: milliardværdi, millionomkostninger

Omkring halvdelen af den schweiziske skov betragtes som skovbeskyttelse. Den beskytter bebyggelser, trafikveje og infrastruktur mod laviner, stenskred, jordskred og mudderstrømme. Fageksperter anslår værdien af denne beskyttelsesydelse til omkring 4 milliarder franc om året.

For at skovbeskyttelsen kan opfylde denne funktion, skal den plejes og forynges. De offentlige bidrag, som stat og kantoner udbetalte hertil, beløb sig i 2020 til lidt over 160 millioner franc – betydeligt mindre end værdien af den ydede ydelse, men stadig et betragteligt beløb fra skattekroner.

Konkrete eksempler viser dimensionen:

• I kantonen Graubünden er der budgetteret omkring 16 millioner franc om året til pleje af skovbeskyttelsesområder.
• Alene i 2023 modtog skovejere i Bündens skovbeskyttelsesområder bidrag fra stat og kanton på 14,54 millioner franc for pleje af omkring 1.750 hektar.

Plejen af skovbeskyttelsesområder finansieres i princippet af stat, kantoner, kommuner og nytteindehavere. I virkeligheden stammer en stor del af disse midler fra de almindelige skattekasser.

Vildtbid i skovbeskyttelsesområder: Når kronhjorte æder morgendagens skov

Sideløbende med klimakrisen kommer skovbeskyttelsesområderne i stigende grad under pres på grund af vildtbid. En analyse af bidningsdata viser, at det især er de træarter, som ville være vigtige for skovenes fremtid, der lider.

• For ask og ahorn ligger den landsdækkende bidningsintensitet på henholdsvis 14 og 19 procent, og i visse alperegioner bliver disse arter endda bidt ned med 35 til 47 procent.
• Det schweiziske forskningsinstitut WSL fastslår, at eg, røn, taks og skovfyr mange steder næsten ingen chance har for at vokse op uden beskyttelsesforanstaltninger.
• Et aktuelt overblik over vildtpåvirkning og skovforyngelse baseret på kantonale data viser, at bidskader i en del af de schweiziske skove udgør en betydelig trussel mod målforyngelsen.

Situationen er særligt kritisk i bjergskoven. Skovfolk beretter, at ungvæksten i beskyttelsesskove mange steder er tynd eller består af de forkerte træarter. Følgen er, at beskyttelsesskovene bliver ustabile, deres beskyttende funktion aftager, og der må opføres eller forstærkes dyre tekniske beskyttelsesanlæg. Et studie om følgerne af vildtbid på Putzer Berg i Prättigau viser, hvordan vildtskader i beskyttelsesskoven kan føre til langsigtede meromkostninger til yderligere beskyttelsesanlæg.

Et aktuelt indlæg om beskyttelsesskoven i Graubünden rammer plet: Beskyttelsesskove foryngres til dels næsten ikke, sårbare træarter forsvinder, og der truer langsigtede omkostninger på milliarder til beskyttelsesanlæg, hvis vildtpåvirkningen ikke reduceres.

Yderligere artikler

• Ulve under konstant beskydning: Hvordan schweizisk jagtpolitik ignorerer videnskab og etik
• Beskyttelsesskov: Fritidsjagt skaber problemer, den foregiver at løse
• Ulven er ikke problemet – den er løsningen
• Skovomlægning: Veje til robuste blandskove i lyset af jagten
• Skovomstilling ved Lukmanierpasset
• Jagt er ikke løsningen på skovomstilling
• Fritidsjægere hjælper ikke med skovomstillingen
• Konflikten mellem skovbrug, jagt og vilde dyr

Jagt, vildttæthed og den menneskelige faktor

Fritidsjagtlobbyen og myndighederne henviser regelmæssigt til jagt som løsningen mod overdrevent vildtbid. Hvor bestanden af kronvildt er steget kraftigt, og beskyttelsesskove er truet, forhøjes afskydningstallene, og der propaganderes for interventionsjagter.

Samtidig viser praksis:

• I mange regioner forbliver bestandene af rådyr og kronhjort høje på trods af jagt. I flere kantoner rapporteres der om vedvarende kritiske bidskadesituationer.
• Myndighederne understreger, at høje bestande af klovbærende vildt i beskyttelsesskove forhindrer den naturlige opvækst af vigtige træarter og dermed ikke kun truer biodiversiteten, men udtrykkeligt også skovens beskyttende funktion.

Kritikere af jagten argumenterer for, at selve jagtsystemet er en del af problemet. Særligt i jagtdistrikter med højt jagttryk forlægger rådyr og hjorte deres aktivitet i højere grad til natten og trækker om dagen til svært tilgængelige steder med god dækning. Netop dér ligger ofte beskyttelsesskovene. Undersøgelser og vejledninger om skov-vildt-problematikken understreger, hvor kraftigt vildtets adfærd påvirkes af forstyrrelser, jagtregimer og skovstruktur.

Det fører til et paradoksalt billede:

• Jagttrykket presser vildtet ind i utilgængelige skråninger i beskyttelsesskoven, hvor det æder koncentreret.
• De opståede bidskader bekæmpes med foryngelseshegn, beskyttelsestiltag og bekostelig pleje af skovene til beskyttelse.
• Disse tiltag finansieres i stort omfang med offentlige midler.

Wild beim Wild har længe kritiseret, at fritidsjagten selv medvirker til at skabe netop de skovproblemer, som den senere fremstiller sig som en angiveligt uundgåelig partner i at løse.

Hvad skatteyderne i virkeligheden finansierer

Den, der følger finansieringslinjerne, kan hurtigt se, hvor kraftigt befolkningen som helhed betaler for konsekvenserne af jagtsystemet:

1. Pleje af beskyttelsesskove og skovtjenester
   Hundrede millioner i bidrag fra staten og kantonerne hvert år går til pleje, foryngelse, adgangsveje og stabilisering af beskyttelsesskove.
2. Forebyggelse af vildtskader og hegn
   Kantoner som Zürich eller Schwyz fremmer omfattende tiltag mod vildtskader i skoven, herunder foryngelseshegn, hvis opførelse, vedligeholdelse og nedtagning finansieres delvist med offentlige midler.
3. Tekniske beskyttelsesanlæg som følge af bidskader
   Hvor beskyttelsesskove ikke længere kan opfylde deres funktion på grund af udeblevet foryngelse, må der opføres eller forstærkes yderligere lavineværn, dæmninger og andre anlæg. Studier af konsekvenserne af bidskader i beskyttelsesskove viser, at dette kan medføre betydelige merudgifter.
4. Indirekte subsidier til jagtsystemet
   Jagtorganisationer nyder gavn af infrastrukturen, af vildtskaderegimerne, af programmerne for beskyttelsesskove, af den politimæssige og administrative jagtforvaltning og af imageprojekter som redning af rådyrkid, hvis samfundsmæssige accept sikrer fritidsjagtens legitimitet.

Regningen betales af borgere, som ofte har lidt til overs for fritidsjagten, men som gennem skatter, afgifter og gebyrer bidrager til følgeudgifterne.

Påstanden om, at fritidsjægerne fremmer biodiversiteten, er nærmest frækt. I bedste fald bliver den måske ikke skadet. Der jages for eksempel stadig markhare. Markharen står på den røde liste over udrydningstruede dyrearter. Hvad denne tjeneste fra jægerstanden skal være for offentligheden, giver heller ikke sund fornuft nogen mening. Den højeste tæthed af markhare blev i 2016 målt til 17,7/100 ha i det jagtfrie kantonen Genève. Dér, hvor professionelle vildtforvaltere tager sig af forvaltningen af de vilde dyr. Dette er den første tæthed på over 17 markharer/100 ha siden 2006 i hele Schweiz.

Uden hensyn til dyreværnsloven begår fritidsjægerne uden offentlighedens indblik afskyelige former for dyremishandling og endda lovovertrædelser.

Hunt Watch: Fokus auf Menschen, die Tiere töten

Redning af rådyrkid er ikke frondtjeneste for fritidsjægerne

På denne baggrund får debatten om fritidsjægernes påståede frondtjeneste et andet skær.

• Den, der redder rådyrkid med droner i den tidlige sommer, fremstiller sig selv som livredder.
• Den, der om efteråret og vinteren skyder den samme art i femcifrede antal, udøver en fritidsbeskæftigelse, som bæres og forvaltes af et statsligt system.
• Den, der påstår hermed at yde en gratis tjeneste for offentligheden, fortier, at udgifterne til vildtbid, skovbeskyttelse, tekniske beskyttelsesanlæg og forebyggelse af vildtskader for størstedelens vedkommende ender hos det offentlige.

Fritidsjægere kan sende regninger for indsatser ved vildtulykker, sælge vildtkød, skind og trofæer og sikre sig fordelagtige jagtrevirer. At tale om uegennyttig, selvopofrende frondtjeneste er på denne baggrund misvisende.

Jagtsystemet under lup

Spørgsmålet er ikke, om redning af rådyrkid giver mening. Det er selvfølgelig bedre at redde kid fra le-maskinen. Spørgsmålet er snarere:

Hvor troværdigt er et system, der først med stor besvær redder dyr, derefter forvalter dem som afskydningskvote, samtidig sætter skovene under pres gennem høje vildttætheder og lader skatteyderne bære følgeomkostningerne.

Når beskyttelsesskove er værd milliarder, bidskaderne øges, og kantonerne allerede advarer om mulige milliardomkostninger til beskyttelsesanlæg, er det legitimt ikke kun at tale om mere fritidsjagt, men også om mindre fritidsjagt.

I stedet for at ophøje jagten til frondtjeneste er der brug for en ærlig debat om, hvordan en moderne forvaltning af vilde dyr bør se ud, som sætter beskyttelsen af skovene, samfundets interesser og de vilde dyrs velfærd i centrum. Herved skjules systematisk, at naturlige rovdyr som ræven kunne spille en vigtig rolle i reguleringen af rådyrbestanden.

Fritidsjægerne har i årtier ikke været andet end en permanent omkostningstung byggeplads, lappedyne og stridspunkt for politik, skovbrug, landbrug, forvaltninger, retsvæsen, sygekasser, forsikringer, dyreværnsorganisationer, miljø- og naturbeskyttelsesorganisationer, politi, staten, medierne osv. Denne indsats og disse omkostninger ville stort set forsvinde med nogle få vildtforvaltere.

Ræven som naturlig regulator af rådyrbestanden

Undersøgelser i forskellige lande og på forskellige tidspunkter viser, at ræven har en betydelig indflydelse på rådyrpopulationen. For det bernske midtland anslås det, at en ræv i månederne maj til juli i gennemsnit kan tage op til elleve rålam. Dermed opfylder ræve en naturlig reguleringsfunktion i økosystemet, som ud fra et vildtbiologisk synspunkt giver mening og har eksisteret i årtusinder.

Alligevel bliver titusindvis af sunde ræve i Schweiz hvert år skudt af fritidsjægere som en del af en fritidsfornøjelse. Denne systematiske forfølgelse ignorerer både videnskaben og principperne for dyrevelfærd og økologi. Den tjener hverken beskyttelsen af rådyrene eller biodiversiteten, men først og fremmest et forældet fjendebillede og en hobby, der udgiver sig for at være hegn.

Fuchsjagd ohne Fakten: JagdSchweiz erfindet Probleme

Ved at fremstille ræven som syndebuk for påståede vildtskader og "for mange rådyr" skjuler jagtlobbyen naturlige sammenhænge. I virkeligheden erstatter fritidsjægerens gevær ikke rovdyrets økologiske rolle, men forskubber balancen yderligere til skade for byttedyrene: Hvor ræve jages intensivt, griber mennesker endnu mere ind i rådyrbestanden med gevær og afskydningsplaner.

En så overdreven jagt på ræven er ikke en samfundstjeneste, men en økologisk tvivlsom og etisk problematisk fritidsbeskæftigelse. Den strider mod moderne vildtbiologisk viden, kravene fra et oplyst samfund og målene for miljø- og dyrebeskyttelse. At tale om uegennyttig tjeneste til samfundet, når rovdyr udryddes i store mængder for fornøjelsens skyld i fritidsjagten, er misvisende.

En præcis analyse viser, at fritidsjægeres virke på ingen måde kan betragtes som en vederlagsfri tjeneste for offentligheden eller for de vilde dyr. Vilde dyr har ingen hengivenhed for fritidsjægere. Man er nødt til at bruge helt andre begreber end hoveriarbejde, når man kan leje hele landstrækninger til en spotpris som hobby for at dræbe vilde dyr uden påviselig økologisk nytte eller pine dem gennem gravjagt, klapjagt og drivjagt osv. Hvis fritidsjægere ikke fik lov at dræbe, ville de ikke udføre noget "hoveriarbejde". Det har overhovedet intet at gøre med ånden i det uselviske hoveriarbejde.

Fritidsjagten er heller ikke en videnskabelig, vildtbiologisk meningsfuld eller professionel forvaltning af vilde dyr.

Was es braucht, um Hobby-Jäger zu sein