Ratowanie młodych saren i łowiectwo rekreacyjne: kto płaci?

Jednak te same zwierzęta kilka miesięcy później są dopuszczane do odstrzału w ramach łowiectwa rekreacyjnego.

Równocześnie w wielu regionach górskich gwałtownie rosną koszty pielęgnacji lasu ochronnego, grodzeń dla odnowienia drzewostanu oraz zapobiegania szkodom łowieckim, które w większości ponosi społeczeństwo.

Rzekoma praca społeczna okazuje się przy bliższym przyjrzeniu się kosztownym hobby, generującym wysokie koszty następcze dla podatniczek, podatników i lasów.

Ratowanie saren jako doskonala kulisa PR

Ratowanie młodych saren za pomocą dronów rozwinęło się w Szwajcarii w profesjonalnie zorganizowany ruch. Stowarzyszenie Rehkitzrettung Schweiz informuje, że w ostatnich latach uratowano już ponad 25’000 młodych saren przed śmiercią pod kosiarką dzięki wielowirnikowcom i kamerom termowizyjnym. W sezonie 2025 było to, według doniesień medialnych, około 6’500 młodych zwierząt – więcej niż kiedykolwiek wcześniej.

Jednocześnie oficjalne statystyki nadal wykazują około 1’500 młodych saren zabijanych podczas koszenia rocznie, a eksperci szacują, że rzeczywista liczba jest znacznie wyższa.

Zdjęcia z akcji ratunkowych doskonale nadają się jako kampania wizerunkowa dla łowiectwa rekreacyjnego. Powstaje wrażenie, że są to ludzie poświęcający się bezinteresownie dla dzikich zwierząt. W powszechnej percepcji ginie przy tym fakt, że ci sami myśliwi kilka miesięcy później polują właśnie na ten gatunek i zabijają tysiące osobników zgodnie z planami odstrzału narzuconymi przez władze.

Dziesiatki tysiecy odstrzelonych sarn rocznie

Spojrzenie na szwajcarską statystykę łowiecką ukazuje skalę zjawiska: w roku łowieckim 2024 w Szwajcarii zastrzelono 42’404 sarny, nie licząc zwierzyny padłej i odstrzałów specjalnych. Liczba ta zawsze obejmuje również około 10’000 młodych saren. Jednocześnie, według Federalnego Urzędu ds. Środowiska, w Szwajcarii żyje około 135’000 saren.

Łowiectwo rekreacyjne nie jest więc marginalnym zjawiskiem, lecz corocznie powtarzającą się masową interwencją w populację sarny. Związki myśliwskie argumentują, że takie interwencje są niezbędne, aby ograniczyć szkody wyrządzane przez zwierzynę w lasach i w gospodarce rolnej. Krytycy odpowiadają, że system ten sam współtworzy problemy, które rzekomo ma rozwiązywać. Należy do nich narastający konflikt między lasem a zwierzyną w lasach ochronnych.

Las ochronny: wartosc miliardowa, koszty milionowe

Około połowa szwajcarskich lasów jest uznawana za lasy ochronne. Chronią one osiedla, drogi i infrastrukturę przed lawinami, obwałami skalnymi, osuwiskami i spływami błotnymi. Instytucje branżowe szacują wartość tej funkcji ochronnej na około 4 miliardy franków rocznie.

Aby las ochronny mógł wypełniać tę funkcję, musi być pielęgnowany i odnawiany. Wypłacane na ten cel środki publiczne z budżetu federalnego i kantonów wyniosły w 2020 roku nieco ponad 160 milionów franków – znacznie mniej niż wartość świadczonej usługi, ale wciąż znaczna kwota z pieniędzy podatników.

Konkretne przyklady pokazuja skale tego zjawiska:

• W kantonie Gryzonia na pielęgnację lasów ochronnych zaplanowano w budżecie około 16 milionów franków rocznie.
• Tylko w 2023 roku właściciele lasów w gryzońskich lasach ochronnych otrzymali od federacji i kantonu dotacje w wysokości 14,54 miliona franków za pielęgnację około 1750 hektarów.

Pielęgnacja lasów ochronnych jest finansowana zasadniczo przez federację, kantony, gminy i beneficjentów. W rzeczywistości znaczna część tych środków pochodzi z ogólnych wpływów podatkowych.

Zgryzanie zwierzyny w lesie ochronnym: gdy jelenie zjadają las przyszłości

Równolegle z kryzysem klimatycznym lasy ochronne są coraz bardziej narażone na presję związaną ze zgryzaniem przez zwierzynę. Analiza danych o zgryzaniu pokazuje, że najbardziej cierpią te gatunki drzew, które byłyby ważne dla przyszłości lasów.

• W przypadku jesionu i klonu ogólnokrajowa intensywność zgryzania wynosi odpowiednio 14 i 19 procent, a w niektórych regionach alpejskich gatunki te są zgryzane nawet w 35 do 47 procent.
• Federalny Instytut Badawczy WSL zaznacza, że dąb, jarząb, cis i sosna leśna w wielu miejscach nie mają praktycznie żadnych szans na wzrost bez środków ochronnych.
• Aktualny przegląd wpływu zwierzyny na odnowienie drzew, oparty na danych kantonalnych, pokazuje, że w części szwajcarskich lasów zgryzanie znacząco zagraża zakładanej odnowie.

Zwłaszcza w lasach górskich sytuacja jest krytyczna. Leśnicy donoszą, że w lasach ochronnych młode drzewa są w wielu miejscach zbyt rzadkie lub składają się z niewłaściwych gatunków. Skutek: lasy ochronne stają się niestabilne, ich funkcja ochronna słabnie, a konieczne staje się budowanie lub wzmacnianie kosztownych technicznych konstrukcji zabezpieczających. Badanie skutków zgryzania przez dzikie zwierzęta na Putzer Berg w Prättigau pokazuje, jak szkody wyrządzane przez dzikie zwierzęta w lesie ochronnym mogą prowadzić do długoterminowych dodatkowych kosztów budowy konstrukcji zabezpieczających.

Aktualny artykuł na temat lasów ochronnych w Gryzonii trafia w sedno: lasy ochronne miejscami niemal się nie odnawiają, wrażliwe gatunki drzew zanikają, a w długiej perspektywie grożą koszty budowli zabezpieczających idące w miliardy, jeśli wpływ dzikich zwierząt nie zostanie zredukowany.

Dalsze artykuły

• Wilki pod ciągłym ostrzałem: jak szwajcarska polityka łowiecka ignoruje naukę i etykę
• Las ochronny: łowiectwo rekreacyjne tworzy problemy, które rzekomo ma rozwiązywać
• Wilk nie jest problemem – jest rozwiązaniem
• Przebudowa lasu: drogi do odpornych lasów mieszanych w obliczu łowiectwa
• Przebudowa lasu przy przełęczy Lukmanier
• Polowanie nie jest rozwiązaniem dla przebudowy lasu
• Myśliwi hobbyści nie pomagają w przebudowie lasu
• Konflikt między leśnictwem, łowiectwem a zwierzętami dzikimi

Łowiectwo, zageszczenie zwierzyny i czynnik ludzki

Lobby łowieckie i władze regularnie wskazują na polowania jako rozwiązanie problemu nadmiernego zgryzania przez dzikie zwierzęta. Tam, gdzie populacja jeleni znacznie wzrosła i lasy ochronne są zagrożone, zwiększa się liczby odstrzału i propaguje polowania interwencyjne.

Jednocześnie praktyka pokazuje:

• W wielu regionach populacje sarny i jelenia szlachetnego pozostają wysokie mimo polowań. W kilku kantonach donosi się o utrzymujących się krytycznych sytuacjach zgryzania.
• Władze podkreślają, że wysokie populacje zwierzyny płowej w lasach ochronnych uniemożliwiają naturalny wzrost ważnych gatunków drzew, zagrażając tym samym nie tylko bioróżnorodności, lecz wyraźnie także funkcji ochronnej lasu.

Krytycy łowiectwa argumentują, że sam system łowiecki jest częścią problemu. Zwłaszcza w rewirach o wysokiej presji łowieckiej sarny i jelenie przenoszą swoją aktywność bardziej na noc, a w ciągu dnia wycofują się do trudno dostępnych miejsc obfitujących w osłonę. Właśnie tam często znajdują się lasy ochronne. Badania i wytyczne dotyczące problematyki las-zwierzyna podkreślają, jak silnie zachowanie dzikich zwierząt wpływa na zakłócenia, reżimy łowieckie i strukturę lasu.

To prowadzi do paradoksalnego obrazu:

• Presja łowiecka wypycha zwierzynę na niedostępne stoki lasów ochronnych, gdzie żeruje ona skoncentrowana.
• Powstające w ten sposób szkody zgryzowe zwalcza się poprzez ogrodzenia odnowieniowe, środki ochronne oraz kosztowną pielęgnację lasu ochronnego.
• Środki te są w dużej części finansowane z publicznych pieniędzy.

Wild beim Wild od dawna krytykuje fakt, że łowiectwo amatorskie samo współtworzy właśnie te problemy leśne, w rozwiązywaniu których później występuje jako niezbędny partner.

Co naprawde finansuja podatnicy

Kto śledzi linie finansowania, szybko zauważa, jak bardzo społeczeństwo płaci za skutki systemu łowieckiego:

1. Pielegnacja lasu ochronnego i swiadczenia lesne
   Sto milionów wkładów finansowych od władz federalnych i kantonów rocznie płynie na pielęgnację, odmłodzenie, udostępnianie i stabilizację lasów ochronnych.
2. Zapobieganie szkodom łowieckim i ogrodzenia
   Kantony takie jak Zurych czy Schwyz finansują kosztowne działania zapobiegające szkodom wyrządzanym przez dzikie zwierzęta w lesie, w tym ogrodzenia odmłodzeniowe, których budowa, utrzymanie i demontaż są współfinansowane ze środków publicznych.
3. Techniczne budowle ochronne jako skutek zgryzania
   Tam, gdzie lasy ochronne nie mogą już spełniać swojej funkcji z powodu braku odmłodzenia, konieczne jest budowanie lub wzmacnianie dodatkowych zabezpieczeń przeciwlawinowych, tam i innych konstrukcji. Badania dotyczące skutków zgryzania w lasach ochronnych pokazują, że może to prowadzić do znacznych dodatkowych kosztów.
4. Posrednie subwencjonowanie systemu łowieckiego
   Organizacje myśliwych korzystają z infrastruktury, systemów szkód wyrządzanych przez dzikie zwierzęta, programów ochrony lasów, policyjnej i administracyjnej obsługi łowiectwa, a także z projektów wizerunkowych, takich jak ratowanie sarniątek, których społeczna akceptacja zabezpiecza łowiectwo rekreacyjne jako hobby.

Rachunek płacą obywatele, którzy często niewiele zyskują na łowiectwie rekreacyjnym, ale poprzez podatki, opłaty i należności partycypują w kosztach następczych.

Twierdzenie, że amatorzy-myśliwi wspierają bioróżnorodność, jest wręcz bezczelne. W najlepszym razie być może jej nie szkodzą. Na przykład wciąż poluje się na zające szaraki. Zając szarak znajduje się na Czerwonej Liście zagrożonych gatunków zwierząt. To, czym miałaby być ta "usługa" myśliwych na rzecz społeczeństwa, również nie jest zrozumiałe dla zdrowego rozsądku. Najwyższą gęstość populacji zajęcy szaraków odnotowano w 2016 roku – 17,7 na 100 ha – w wolnym od polowań kanton Genewa. Tam, gdzie profesjonalni strażnicy przyrody zajmują się zarządzaniem dziką zwierzyną. Jest to pierwsza gęstość populacji przekraczająca 17 zajęcy szaraków na 100 ha od 2006 roku w całej Szwajcarii.

Nie zważając na ustawę o ochronie zwierząt, amatorzy-myśliwi dopuszczają się przy wyłączeniu obecności publiczności odrażającego znęcania się nad zwierzętami, a nawet przestepstw.

Hunt Watch: Fokus auf Menschen, die Tiere töten

Ratowanie sarniątek przez myśliwych rekreacyjnych nie jest pracą społeczną

W tym kontekście debata o rzekomej pracy społecznej myśliwych rekreacyjnych zyskuje inny wydźwięk.

• Kto wczesnym latem ratuje sarniątka za pomocą dronów, prezentuje się jako wybawca życia.
• Kto jesienią i zimą odstrzeliwuje ten sam gatunek w liczbie pięciocyfrowej, wykonuje hobby, które jest wspierane i zarządzane przez system państwowy.
• Kto twierdzi, że tym samym bezpłatnie służy społeczeństwu, przemilcza fakt, że koszty zgryzania zwierzyny, pielęgnacji lasów ochronnych, technicznych budowli ochronnych oraz zapobiegania szkodom wyrządzanym przez dzikie zwierzęta w większości spadają na władze publiczne.

Myśliwi rekreacyjni mogą wystawiać rachunki za interwencje przy wypadkach z udziałem dzikich zwierząt, sprzedawać dziczyznę, skóry i trofea oraz zapewniać sobie korzystne rewiry łowieckie. Mówienie w tym kontekście o bezinteresownej, altruistycznej pracy społecznej jest wprowadzające w błąd.

System łowiectwa pod lupa

Pytanie nie brzmi, czy ratowanie sarnich koźląt ma sens. Oczywiście lepiej jest ratować koźlęta przed kosiarką. Pytanie brzmi raczej:

Jak wiarygodny jest system, który najpierw z dużym nakładem sił ratuje zwierzęta, następnie zarządza nimi jako kwotą odstrzału, jednocześnie wywiera presję na lasy poprzez wysokie zagęszczenie zwierzyny, a koszty następcze pozostawia podatnikom.

Jeśli lasy ochronne mają wartość liczoną w miliardach, szkody od zgryzania rosną, a kantony ostrzegają już przed możliwymi kosztami rzędu miliardów na budowle ochronne, uzasadnione jest mówienie nie tylko o zwiększeniu łowiectwa rekreacyjnego, ale i o jego ograniczeniu.

Zamiast gloryfikować myślistwo jako pracę społeczną, potrzebna jest uczciwa debata o tym, jak powinno wyglądać nowoczesne zarządzanie dziką zwierzyną, stawiające w centrum ochronę lasów, interesy społeczeństwa oraz dobro dzikich zwierząt. Przy tym systematycznie pomija się fakt, że naturalne drapieżniki, takie jak lis, mogłyby odgrywać ważną rolę w regulacji populacji saren.

Myśliwi rekreacyjni od dziesięcioleci są niczym innym jak stale kosztowną budową w toku, łatanym patchworkiem i punktem spornym dla polityki, leśnictwa, rolnictwa, administracji, wymiaru sprawiedliwości, kas chorych, ubezpieczeń, organizacji ochrony zwierząt, organizacji ochrony środowiska i przyrody, policji, władz federalnych, mediów itd. Ten nakład i koszty w dużej mierze odpadłyby przy zatrudnieniu kilku strażników przyrody.

Lis jako naturalny regulator populacji saren

Badania przeprowadzone w różnych krajach i w różnym czasie pokazują, że lis rudy ma istotny wpływ na populację saren. Dla szwajcarskiego Mittellandu w kantonie Berno szacuje się, że jeden lis może w miesiącach od maja do lipca upolować średnio nawet jedenaście sarnich koźląt. Tym samym lisy pełnią naturalną funkcję regulacyjną w ekosystemie, która z punktu widzenia biologii zwierzyny łownej ma sens i istnieje od tysiącleci.

Mimo to w Szwajcarii każdego roku dziesiątki tysięcy zdrowych lisów są zabijane przez myśliwych rekreacyjnych w ramach rozrywki w czasie wolnym. To systematyczne prześladowanie ignoruje zarówno aktualny stan wiedzy naukowej, jak i zasady ochrony zwierząt oraz ekologii. Nie służy ono ani ochronie saren, ani bioróżnorodności, lecz przede wszystkim przestarzałemu wizerunkowi wroga oraz hobby, które przedstawia się jako gospodarkę łowiecką.

Fuchsjagd ohne Fakten: JagdSchweiz erfindet Probleme

Przedstawiając lisa jako kozła ofiarnego za rzekome szkody wyrządzane przez dziką zwierzynę i „zbyt dużą liczbę saren”, lobby łowieckie ignoruje naturalne zależności. W rzeczywistości strzelba myśliwego rekreacyjnego nie zastępuje ekologicznej roli drapieżnika, lecz jeszcze bardziej przesuwa równowagę na niekorzyść zwierząt będących ofiarami: tam, gdzie lisy są intensywnie polowane, ludzie jeszcze silniej ingerują w populacje saren za pomocą broni i planów odstrzału.

Tak nadmierne polowanie na lisa rudego nie jest darmową pracą na rzecz społeczności, lecz ekologicznie wątpliwym i etycznie problematycznym sposobem spędzania czasu. Jest to sprzeczne z aktualną wiedzą z zakresu biologii dzikich zwierząt, wymogami świadomego społeczeństwa oraz celami ochrony środowiska i zwierząt. Mówienie o bezinteresownej służbie na rzecz ogółu, gdy drapieżniki są masowo eliminowane dla przyjemności łowieckiej, jest wprowadzające w błąd.

Precyzyjna analiza pokazuje, że działalność myśliwych rekreacyjnych w żadnym razie nie powinna być traktowana jako bezpłatna usługa na rzecz społeczeństwa, a tym bardziej na rzecz dzikich zwierząt. Dzikie zwierzęta nie odczuwają żadnej sympatii do myśliwych rekreacyjnych. Trzeba nieuchronnie użyć zupełnie innych określeń niż „przymusowa darmowa praca”, jeśli za śmiesznie niską cenę można wykupić dzierżawę całych obszarów kraju na potrzeby hobby, aby zabijać tam dzikie zwierzęta bez żadnej udowodnionej korzyści ekologicznej lub torturować je poprzez polowania z użyciem nor, nagonki i polowania obławowe itd. Gdyby myśliwym rekreacyjnym nie wolno było zabijać, nie świadczyliby żadnej „przymusowej darmowej pracy”. To nie ma absolutnie nic wspólnego z duchem bezinteresownej pracy na rzecz ogółu.

Łowiectwo rekreacyjne nie jest również naukowym, sensownym z punktu widzenia biologii dzikich zwierząt czy profesjonalnym zarządzaniem populacjami dzikich zwierząt.

Was es braucht, um Hobby-Jäger zu sein