Myśliwi rekreacyjni nie pomagają w przebudowie lasu

Raz po raz rozgorzewa debata o przebudowie lasu i żądanie jeszcze intensywniejszego polowania na sarny i jelenie.

Ale czy rozwiązaniem jest odstrzał jeszcze większej liczby tych niezwykle płodnych dzikich zwierząt? Renomowany zoolog i ekolog prof. Josef H. Reichholf mówi: nie. W ten sposób nie uratuje się ani lasu, ani klimatu.

Przebudowa lasu jest konieczna, ponieważ lasy muszą stać się odporne na zmiany klimatu. Jednak sarny zgryzają młode drzewa. Uniemożliwiają zwrot w leśnictwie. Trzeba więc odstrzeliwać jeszcze więcej niż dotąd. Aż nowe lasy zaczną wyrastać samoistnie. Żądali tego niedawno w komunikacie prasowym Bund Naturschutz w Bawarii, Ökologischer Jagdverband i właściciele lasów.

Postulat brzmi zrozumiale. Przy bliższym spojrzeniu jednak taki nie jest. Populacja saren jest bowiem od dziesięcioleci bardzo intensywnie bita. Z tendencją wzrostową, jak wynika z wyników polowań. Naturalnemu odnowieniu w lasach najwyraźniej to nie pomogło. Dlaczego? Pomaga krótkie spojrzenie na samą sarnę i jej sposób życia.

»Utrzymująca się wysoka presja łowiecka, czyli około miliona odstrzeliwanych w Niemczech saren rocznie, nie ureguluje populacji do pożądanego poziomu, lecz utrzymuje ją na wysokim poziomie i w stanie wysokiej produktywności«.

Prof. Josef H. Reichholf

Oznacza to: im więcej saren lub jeleni zostaje odstrzelonych, tym intensywniej się one rozmnażają.

Sarna z natury nie jest zwierzęciem leśnym. Koźlęta, jak wiadomo, wydaje na świat nie w osłoniętym gąszczu leśnym, lecz na otwartych polach, najchętniej na łąkach. Niestety, bo tam bardzo łatwo zostają okaleczone przez kosiarki. Wcześniej, wiosną, widzimy sarny na polach. Zupełnie otwarcie. Tam, gdzie nie poluje się na nie wcale lub tylko w niewielkim stopniu, przebywałyby swobodnie na polach również przez resztę roku. Od jesieni w grupach, które myśliwi nazywają »skokami«.

Sarny z natury zamieszkują łąki i skraje lasów. Dopiero łowiectwo rekreacyjne wpędza te zwierzęta do lasu, gdzie nie znajdują już traw i ziół – niezbędnych im do życia – i nie pozostaje im nic innego, jak podgryzać pąki. Polowania niepotrzebnie płoszą dzikie zwierzęta, co często dodatkowo zwiększa ich zapotrzebowanie na pokarm, a tym samym szkody spowodowane żerowaniem.

Jednak poza wiosną sarny stają się niemal niewidoczne. Czekają do późnej nocy, zanim odważą się wyjść na pola. Intensywne polowania sprawiły bowiem, że sarny są bardzo płochliwe. Przeżywają tylko te najostrożniejsze. Na ich zachowaniu wzorują się młode sarny. Rezultat: sarny zostały wręcz wepchnięte do lasów. Dużą część codziennego pokarmu muszą tam zdobywać. Przy tym zgryzają także pąki młodych drzew. Co więcej, robią to chętnie, ponieważ zawierają one składniki odżywcze potrzebne sarnie w korzystnym stężeniu. Sarny są wybredne. Muszą takie być przy swojej smukłej budowie ciała i małym żołądku.

Jeśli zjadają młode, bogate w białko pędy traw na polach, nie wyrządza to żadnej szkody. Trawy rosną bowiem »od dołu«, a nie od góry, od wierzchołków, jak drzewa. Ich wzrost wychodzi z pąków. Rolnicy dobrze to znają. Praktykują to od zawsze: trawę można kosić, nawet często. Młodych drzew nie.

Dlatego pole jest dla saren znacznie lepszym środowiskiem życia niż las. Więcej polowań zmusza je jednak jeszcze bardziej do wejścia w las – i tym samym zwiększa szkody spowodowane zgryzaniem.

Populacja saren w Niemczech jest duża i produktywna. Odstrzał ledwo pokrywa roczny przyrost, mimo największych starań. Ponieważ płochliwość sprawia, że na sarny poluje się coraz trudniej.

Sarnom bowiem w krajobrazie kulturowym żyje się dobrze. Powszechne, intensywne nawożenie sprawiło, że rośliny, którymi się żywią, stały się bardziej odżywcze. Przejawia się to w częstości porodów bliźniaczych. Intensywne polowania utrzymują populację saren na wysokim poziomie. Doprowadziły do ślepej uliczki, z której nie da się wyjechać, jeśli zapuszcza się jeszcze głębiej. Wręcz przeciwnie. Zgryzanie rośnie dalej, aż sarny zostaną niemal wytępione. Ponieważ narzucona im płochliwość uniemożliwia im życie w większości na otwartej przestrzeni, zgodnie z ich naturą. Gdyby im na to pozwolono, nie tylko odnowienie naturalne w lesie zyskałoby na tym samo z siebie, ale zmniejszyłaby się też liczba wypadków z udziałem zwierząt. Sarny, które nie muszą przekraczać dróg nocą i we mgle, nie wpadają też pod koła. Mogą nauczyć się dostosowywać do ruchu drogowego. Co chyba nie byłoby niczym złym. Kolizje te bowiem, śmiertelne dla zdecydowanej większości saren, a w samochodach powodujące »jedynie szkody blacharskie«, wiążą się z bardzo wysokimi kosztami. Bez uszczerbku na zdrowiu osób, same szkody w samochodach to każdorazowo kilka tysięcy euro. A to przy około 200 000 wypadków z udziałem saren rocznie. Czyli coroczne szkody sięgające wielu milionów.

Doszłaby jeszcze jedna korzyść: sarny znów stałyby się widoczne. Gdyby nie były tak płochliwe, znacznie łatwiej byłoby ustalić, jak duże są ich rzeczywiste populacje. I jak są rozmieszczone. Zgryzanie nie jest tu dobrym wskaźnikiem. Odnosi się wyłącznie do gospodarki leśnej. Niektóre gatunki drzew nie odnawiałyby się w danych lasach, ponieważ z natury w ogóle by tam nie występowały. Jak daglezje, sadzone w lasach państwowych, czy świerki w lesie łęgowym nad rzeką Alz, na obszarze chronionym z mniej lub bardziej regularnymi powodziami.

Należy też zauważyć, że od lat tak intensywna gospodarka w lasach państwowych sprzyja masowemu rozprzestrzenianiu się niecierpka gruczołowatego, który uniemożliwia wzrost odnowienia naturalnego pożądanych drzew leśnych. Sarny z pewnością nie ponoszą za to winy. Podobnie jak za to, że dawniej na dużych powierzchniach sadzono świerki tam, gdzie z natury rosłyby buki lub mieszany las liściasty.

Za błędy gospodarki leśnej nie można obwiniać saren. Nie powinno się też obarczać nimi społeczeństwa, które znów miałoby za nie płacić. Wielu ludzi chętnie zobaczyłoby u nas wreszcie sarny, które nie uciekają w dzikiej panice ani nie wywołują w nocy niebezpiecznego gwałtownego hamowania. Dalsze zwiększanie odstrzału saren nie uratuje ani lasu, ani klimatu.

Dalsze artykuły

• Wilki pod ciągłym ostrzałem: jak szwajcarska polityka łowiecka ignoruje naukę i etykę
• Las ochronny: łowiectwo rekreacyjne tworzy problemy, które rzekomo ma rozwiązywać
• Wilk nie jest problemem – jest rozwiązaniem
• Przebudowa lasu: drogi do odpornych lasów mieszanych w obliczu łowiectwa
• Przebudowa lasu przy przełęczy Lukmanier
• Polowanie nie jest rozwiązaniem dla przebudowy lasu
• Myśliwi rekreacyjni nie pomagają w przebudowie lasu
• Konflikt między leśnictwem, łowiectwem a zwierzętami dzikimi