Leśnictwo, łowiectwo rekreacyjne i dzikie zwierzęta w konflikcie

Sarny zjadają las, wilki zjadają zwierzynę

Leśnictwo twierdzi, że sarny zjadają las, a lobby łowieckie twierdzi, że wilki zjadają zwierzynę.

Odnowienie lasu to hasło nowoczesnego leśnictwa. Tak można było niedawno przeczytać w jednym z wydań forsterklaert.de: «Las nie powstaje wyłącznie z ludzkiej ręki, lecz również w wyniku całkiem naturalnego rozwoju. Gdy drzewa zrzucają nasiona i wyrastają z nich małe drzewka, leśnicy mówią o odnowieniu naturalnym». W gruncie rzeczy przerażające jest to, że my, ludzie, tak bardzo oddaliliśmy się od przyrody, że coś tak naturalnego jak reprodukcja sprzedawane jest jako nowe odkrycie naukowe.

Jak niewyobrażalnie daleko jest stąd do koncepcji pilnie potrzebnego rewildingu, czyli renaturyzacji — do idei, by po prostu dać przyrodzie przestrzeń i czas na samodzielną i naturalną regenerację. Aby powstały zdrowe i odporne lasy mieszane o dużej biologicznej i najlepszych warunkach również dla różnorodności gatunkowej zwierząt — wystarczy jedynie na to pozwolić.

Trójkąt złożony z roślin, roślinożerców i drapieżników to natura, która działa oczywiście od milionów lat, ale przecież żyjemy teraz w „krajobrazie kulturowym”, jak przedstawiają to lobbyści leśnictwa i łowiectwa.

Konflikt między leśnictwem a łowiectwem

Pod pojęciem krajobrazu kulturowego rozumie się krajobraz ukształtowany przez człowieka. Zdaniem odpowiednich „wspólnot wyznaniowych” krajobraz kulturowy rozwinął się z krajobrazu naturalnego na przestrzeni tysiącleci. W nim człowiek musi dziś zarządzać dzikimi zwierzętami i roślinami. Świat roślin według lobby leśnego — „przecież drzewa nie rosną same z siebie” — ale oczywiście również świat Dzikie zwierzęta, te przez myśliwych rekreacyjnych. W końcu to człowiek stoi ponad wszystkim, a więc po prostu przyznaje sobie takie prawo – tak brzmi powszechna opinia.

Tak zwany konflikt między leśnictwem a łowiectwem ma w Europie Środkowej bardzo długą tradycję. W swej istocie polega on na trójkącie napięć: właściciel gruntu, myśliwy rekreacyjny i urząd – wszyscy realizują odmienne interesy, co oczywiście nie pomaga przyrodzie. Las czy zwierzyna? Oczywiście jedno i drugie, ale o właściwe proporcje toczy się zażarty spór od dziesięcioleci. Teraz jednak zmiana klimatu i największe w historii wymieranie gatunków zwiększają presję na znalezienie rozwiązania.

Od dobrych 30 lat liczba myśliwych rekreacyjnych rośnie, a wraz z nią – w sposób wręcz gwałtowny – liczba zabitych zwierząt. Od dziesięcioleci coraz więcej myśliwych rekreacyjnych zabija coraz więcej zwierzyny, co potwierdzają od dziesięcioleci własne oficjalne statystyki odstrzałów niemieckiego związku łowieckiego (DJV). Choć zarządzanie to od wielu dziesięcioleci w ogóle nie funkcjonuje, a raporty o szkodach w lasach niezmiennie wystawiają druzgocące świadectwo stworzonym przez człowieka plantacjom drzew – i choć nie wspomina się w nich nawet o „zgryzaniu” – to i tak palcem wskazuje się na sarny i jelenie. „One wyjadają las do cna” – mówią strzelający, jeśli wierzyć właścicielom lasów i odpowiednim czasopismom myśliwskim.

W ciągu ostatnich pięciu lat silnej suszy oraz największych pożarów lasów pod względem powierzchni i liczby, w całych Niemczech w 2022 roku odnotowano niewiarygodne 2397 pożarów lasów – rok wyraźnie powyżej średniej w porównaniu do wieloletniej średniej z lat 1993–2021 (1029 pożarów lasów).

Monokultury jako przyczyna

W obliczu ogromnych zniszczonych obszarów naturalnych, znaczna część osób odpowiedzialnych za leśnictwo dostrzegła już, że stworzone przez człowieka monokultury są przyczyną całkowicie zrujnowanych, rozległych „lasów”, a tym samym współodpowiadają za niespotykane dotąd największe wymieranie gatunków oraz za zmianę klimatu.

Burze, ekstremalna susza i inwazja kornika drukarza mocno dały się we znaki lasom w Niemczech w ostatnich latach. Jak podało Niemieckie Centrum Lotnictwa i Kosmonautyki (DLR) w odniesieniu do analizy opartej na danych satelitarnych, każdego roku znika niemal pięć procent całkowitej powierzchni leśnej. W obrębie tego zjawiska, czyli kurczących się powierzchni leśnych, obserwujemy jednak jednocześnie coraz większe populacje dzikich zwierząt (zgodnie z danymi o odstrzałach, gdyż odstrzały zawsze są też wskaźnikiem liczebności populacji dzikich zwierząt), oddalając się tym samym coraz bardziej od naturalnych i zrównoważonych warunków.

Pilnie potrzebna «przebudowa lasu» w kierunku zbliżonych do naturalnych lasów mieszanych jest od pewnego czasu chciana i uchwalona. Czy nie jest to jednak wyraźne przyznanie się do całkowitej porażki dotychczasowego, stworzonego przez człowieka pozornego świata? Czy teraz przynajmniej w tym zakresie faktycznie ma dostać szansę Matka Natura, a nie człowiek, także w naszym «kulturowym krajobrazie»?

Gdy buk zwyczajny po ostatniej epoce lodowcowej, około 6000 lat temu, ponownie z powodzeniem rozprzestrzenił się w Europie Środkowej, rozległe obszary późniejszych Niemiec były już od tysiącleci gęsto zasiedlone przez jelenie i sarny, a także inne roślinożerne dzikie zwierzęta, takie jak żubry, konie dzikie i łosie. Fakt, że ci wielcy roślinożercy i prawdziwi ogrodnicy krajobrazu są dziś przez wielu leśników postrzegani jako konkurenci dla rozwoju lasu, nie może więc wynikać z winy naszych rodzimych roślinożerców.

Wilk jako kozioł ofiarny lobby myśliwskiego

Drapieżniki z kolei są konkurentami po stronie łowieckiej i dlatego nie jest zaskoczeniem, że teraz faktycznie także wilk jest obwiniany za obecnie mniejsze odstrzały w niektórych regionach, w których wcześniej plany odstrzałów nakazywały likwidację większej liczby roślinożerców na potrzeby przebudowy lasu. Każdy fotograf przyrody widział już na własne oczy, że tam, gdzie żyją wilki, zamieszkuje też zwierzyna płowa i dzicza. Wynika to zresztą z prostej logiki, bo dlaczego wilki miałyby osiedlać się na obszarach pozbawionych dzikich zwierząt? Nie, wilk ma być poddawany polowaniom, a stoją za tym dwa konkretne powody.

Niemcy są na świecie drugim co do wielkości konsumentem podróży łowieckich, zaraz po USA. Chciwość na trofeum, jakim jest wilk, jest ogromna, a oferty i klienci liczni. W krajach takich jak Rosja, Węgry, Szwecja, Turcja i Łotwa można zastrzelić wilka za ok. 1’800 € kosztów podróży i dodatkowo ok. 1’400 € opłaty za odstrzał, dzięki czemu niektórzy myśliwi rekreacyjni mogą spełnić swoje łowieckie “marzenia z dzieciństwa”, jak świadczą o tym odnośne fora internetowe.

Także sterowanie dynamiką populacji poprzez plan odstrzału i wyniki polowań jest przez obecność wilka bardzo utrudnione, a niekiedy wręcz niemożliwe.

W ostatnim czasie słychać pełne wyrzutu wypowiedzi tego rodzaju: “Jeśli wilk jest obecny na naszym terenie, prawie nic już się nie udaje. Podczas polowania nagonkowego staliśmy w 20 strzelców po zakończeniu naganki przed jednym warchlakiem, za to zauważono i sfotografowano pięć różnych wilków. Muflony całkowicie zniknęły (zostały zjedzone).”

W tym czasopiśmie łowieckim niedawno napisano ze skargą, a wręcz oskarżeniem: “Populacje zwierzyny drastycznie spadły. Według danych związku doszło do zakrojonego na szeroką skalę polowania, na przykład w Uckermark (rewir Vietmannsdorf), z którego 50 myśliwych rekreacyjnych wróciło bez zdobyczy.”

436’000 myśliwych rekreacyjnych przeciwko 1’400 wilkom

Niektórzy obwiniają za to przebudowę lasów. Dlatego regionalnie, poprzez podwyższone limity odstrzału, jeszcze bardziej zwiększono presję na zwierzynę, co doprowadziło do drastycznego zmniejszenia populacji w rewirach, przynajmniej na obszarach zarządzanych przez leśnictwo krajowe. Inni z kolei myśliwi rekreacyjni, którzy również w przyszłości chcą strzelać do zwierzyny i nie chcą rezygnować ze swojej przyjemności ze strzelania, skarżą się, że to wilk zjada zwierzynę - podobnie jak w argumentacji lobby leśnego, według którego to sarny “pożerają” lasy. Sarny pożerają las, wilki pożerają zwierzynę.

Ale dlaczego właściwie obrońca przyrody, jak lubi się nazywać niejeden myśliwy rekreacyjny, ubolewa nad tym, że odstrzały maleją? Dlaczego przez lata skarżąco wskazywano palcem na kwoty odstrzału narzucane przez Dolny Urząd ds. Łowiectwa, które myśliwy rekreacyjny miał obowiązek wypełnić? A teraz, w czasach gdy robi to wilk, i to jeszcze w naturalny i znacznie lepszy, selektywny sposób, narzeka się, że nie ma już nic do strzelania. A gdyby rzeczywiście nie było już nic do strzelania, to nie byłoby też żadnego "zgryzania", więc świat obu grup interesu byłby taki, jak rzekomo tego chciano. Jednak spór o tradycję nie kończy się tak po prostu. Leśnicy chcą maksymalnego zysku, a myśliwi rekreacyjni chcą jeszcze jutro strzelać do dzikich zwierząt.

Interesy leśnictwa i łowiectwa rekreacyjnego zawsze działały przeciwko sobie. Ale dziś, gdy podejmuje się wreszcie próbę naprawienia dawnych błędów i przebudowy lasu w kierunku lasów mieszanych, wilka oskarża się o pożeranie zwierzyny. 1400 wilków w Niemczech wobec 436 000 myśliwych rekreacyjnych z gigantycznymi i rosnącymi z roku na rok odstrzałami. Tylko jeden przykład: w latach 90. 300 000 myśliwych rekreacyjnych upolowało ok. 120 000 dzików, w zeszłym roku ok. 403 000 myśliwych rekreacyjnych upolowało 830 000 dzików, a wilk zaledwie ok. 3500 dzików. Podobnie wygląda sytuacja w przypadku prawie wszystkich pozostałych ok. 40 gatunków zwierząt objętych polowaniami.

Wszystkie łańcuchy argumentacji sprowadzają się zawsze tylko do tego, by móc zastrzelić wilka, powiesić go na ścianie jako trofeum obok wielu innych gatunków dzikich zwierząt sprowadzonych przez środowisko myśliwskie dla przyjemności strzelania, takich jak jelenie sika, daniele czy muflony, oraz sprawić, by dynamika populacji działała na ich korzyść. Jeśli nie rozwiążemy bardzo szybko starego konfliktu las-zwierzyna na rzecz pilnie potrzebnej żywej przyrody, warunki życia nas wszystkich będą się nadal drastycznie i coraz szybciej pogarszać. Wszyscy mamy szansę na zmianę, tylko nie możemy pozostawiać jej w rękach tych, którzy oddają się jedynie swojej prywatnej przyjemności lub interesom komercyjnym.

Źródło: Guido Meyer

Dalsze artykuły

• Wilki pod ciągłym ostrzałem: jak szwajcarska polityka łowiecka ignoruje naukę i etykę
• Las ochronny: łowiectwo rekreacyjne tworzy problemy, które rzekomo ma rozwiązywać
• Wilk nie jest problemem – jest rozwiązaniem
• Przebudowa lasu: drogi do odpornych lasów mieszanych w obliczu łowiectwa
• Przebudowa lasu przy przełęczy Lukmanier
• Polowanie nie jest rozwiązaniem dla przebudowy lasu
• Myśliwi hobbyści nie pomagają w przebudowie lasu
• Konflikt między leśnictwem, łowiectwem a zwierzętami dzikimi