Silvicultura, caza recreativa y animales salvajes en conflicto

Los corzos se comen el bosque, los lobos se comen la caza

La silvicultura afirma que los corzos se comen el bosque, y el lobby de la caza afirma que los Lobos se comen la caza.

La regeneración del bosque es la palabra clave de la silvicultura moderna. Así, en un número reciente de forsterklaert.de se podía leer: «El bosque no surge solo de la mano del ser humano, sino también de un desarrollo totalmente natural. Cuando los árboles sueltan sus semillas y de ellas crecen pequeños árboles, los forestales hablan de regeneración natural». Resulta realmente alarmante que los humanos hayamos perdido hasta tal punto el contacto con la naturaleza que lo más natural de ella, la reproducción, se venda como un nuevo hallazgo científico.

Qué increíblemente lejos queda así la idea del tan necesario rewilding, es decir, de la renaturalización, la idea de darle simplemente a la naturaleza el espacio y el tiempo para regenerarse por sí misma. Para que surjan bosques mixtos sanos y resistentes, con gran diversidad biológica y las mejores condiciones también para una diversidad de especies animales, solo tenemos que permitirlo.

El triángulo formado por plantas, herbívoros y depredadores es naturaleza, funciona desde hace millones de años, por supuesto, pero ahora vivimos en un «paisaje cultural», tal como lo presentan los lobbistas forestales y cinegéticos.

El conflicto entre silvicultura y caza

Por paisaje cultural se entiende el paisaje cuya configuración está marcada por el ser humano. Según la visión de las respectivas comunidades de creyentes, el paisaje cultural se ha desarrollado a partir del paisaje natural a lo largo de milenios. En él, el ser humano debería hoy gestionar los animales salvajes y las plantas. El mundo vegetal, por parte del lobby forestal, «los árboles no crecen solos», pero por supuesto también el mundo de los Fauna salvaje, este por parte de los cazadores recreativos. Al fin y al cabo, el ser humano es quien está por encima de todo, quien simplemente se arroga ese derecho, según la opinión generalizada.

El llamado conflicto entre silvicultura y caza tiene en Europa Central una tradición muy larga. En su núcleo se trata de un triángulo de tensiones formado por propietarios de terrenos, cazadores recreativos y autoridades, todos con intereses distintos, lo que, naturalmente, no ayuda a la naturaleza. ¿Bosque o fauna? Por supuesto que ambos, pero desde hace décadas se lucha con dureza por encontrar la proporción adecuada. Ahora, sin embargo, el cambio climático y la mayor extinción de especies aumentan la presión por encontrar una solución.

Desde hace más de 30 años crece el número de cazadores recreativos y, con ellos, también de forma exorbitante el número de animales abatidos: cada vez más cazadores recreativos disparan desde hace décadas a cada vez más fauna, como atestiguan desde hace décadas las propias estadísticas oficiales de caza del DJV. Aunque la «gestión» no funciona en absoluto desde hace muchas décadas, aunque los informes sobre daños forestales extienden siempre un certificado desolador de las plantaciones de madera creadas por el ser humano, y aunque en ellos ni siquiera se menciona el «ramoneo», se señala con el dedo a corzos y ciervos. «Estos se comen el bosque hasta dejarlo vacío», dicen quienes disparan, al menos si se cree a los propietarios forestales y a las revistas de caza especializadas.

En los últimos cinco años, con una fuerte sequía y los mayores incendios forestales en superficie y número, en toda Alemania se registraron en 2022 la increíble cifra de 2.397 incendios forestales, un año claramente superior a la media en incendios forestales en comparación con el promedio plurianual de los años 1993 a 2021 (1.029 incendios forestales).

Los monocultivos como causa

Ante las mayores superficies naturales destruidas jamás vistas, una gran parte de los responsables forestales ha reconocido ahora que los monocultivos creados por el ser humano son la causa de unos «bosques» extensos completamente arruinados y que, con ello, también son corresponsables de la mayor extinción de especies jamás vista y del cambio climático.

Las tormentas, la sequía extrema y la plaga del escarabajo de la corteza han castigado enormemente a los bosques de Alemania en los últimos años. Así, cada año desaparece casi un cinco por ciento de la superficie forestal total, comunicó el Centro Aeroespacial Alemán (DLR) sobre la evaluación por satélite. En este contexto, es decir, con superficies forestales cada vez más reducidas pero poblaciones de fauna cada vez mayores (según el registro de las estadísticas de caza, pues las estadísticas de caza son siempre también un indicador de las poblaciones de animales salvajes), nos alejamos cada vez más de unas condiciones naturales y equilibradas.

La urgente «reconversión del bosque» hacia bosques mixtos de carácter natural es desde hace algún tiempo una voluntad y una decisión tomada. Pero ¿no es esto una clara confesión de haber fracasado por completo hasta ahora con el mundo ficticio creado por el ser humano? Ahora, al menos aquí y en sus inicios, se permite que sea realmente la Madre Naturaleza quien lo arregle, y no el ser humano, ¿también de verdad en nuestro «paisaje cultural»?

Cuando el haya común volvió a imponerse con éxito en Europa Central tras la última glaciación, hace unos 6.000 años, amplias zonas de la futura Alemania llevaban ya milenios pobladas en toda su extensión por ciervos y corzos, pero también por otros herbívoros como el bisonte europeo, el caballo salvaje y el alce. Que hoy muchos guardas forestales consideren a estos grandes herbívoros, verdaderos jardineros del paisaje, como competidores del desarrollo del bosque no puede deberse, por tanto, a nuestros herbívoros autóctonos.

El lobo como chivo expiatorio de la Lobby de la caza

Los depredadores, por su parte, son los competidores del sector cinegético, así que no es de extrañar que ahora se responsabilice también al lobo de los menores resultados de caza en algunas regiones en las que, sin embargo, los planes de abatimiento establecían antes eliminar más herbívoros para la transformación del bosque. Todo fotógrafo de naturaleza ha podido comprobar con sus propios ojos que, donde viven lobos, también están en casa los ungulados. De hecho, esto se desprende de la propia lógica, pues ¿por qué iban a asentarse los lobos en un territorio sin fauna? No, se quiere poder cazar al lobo, y eso tiene dos motivos de peso.

Alemania es el segundo mayor consumidor mundial de viajes de caza, por detrás de Estados Unidos. El afán por el trofeo del lobo es grande, y tanto los oferentes como los clientes son numerosos. En países como Rusia, Hungría, Suecia, Turquía y Letonia se puede abatir un lobo por unos 1.800 € de gastos de viaje más otros 1.400 € aproximadamente de tasa de abatimiento, haciendo así posibles los «sueños de infancia» cinegéticos de algunos cazadores recreativos, como atestiguan los foros especializados.

Además, la presencia del lobo hace muy difícil, cuando no imposible, controlar la dinámica de las poblaciones mediante el plan de abatimiento y el resultado de la caza.

Últimamente se oyen reproches como este: «Cuando el lobo está presente en nuestra zona, ya casi no se puede hacer nada. En una batida éramos 20 tiradores y, tras la montería, nos encontramos con un único jabato; en cambio, se avistaron y fotografiaron cinco lobos distintos. El muflón ha desaparecido por completo (devorado)».

En la revista de caza se lamentaba, o más bien acusaba, hace poco: «Las poblaciones de caza han descendido de forma dramática. Según datos de la asociación, hubo una gran cacería, por ejemplo en la Uckermark (coto de Vietmannsdorf), de la que 50 cazadores recreativos volvieron sin pieza alguna».

436.000 cazadores recreativos contra 1.400 lobos

Algunos culpan de ello a la transformación del bosque. Por eso, en algunas regiones se ha aumentado de forma notable la presión sobre los animales salvajes mediante cupos de abatimiento más elevados, lo que ha provocado que las poblaciones en los cotos se hayan reducido de manera dramática, al menos en las zonas gestionadas por el servicio forestal estatal. Otros cazadores recreativos, que quieren seguir disparando a animales salvajes en el futuro y no están dispuestos a renunciar a su diversión con las armas, se lamentan de que el lobo devora a los animales de caza, de forma similar al argumento del lobby forestal, a cuyos ojos los corzos devoran los bosques. Los corzos se comen el bosque, los lobos se comen la caza.

Pero ¿por qué se lamenta un supuesto protector de la naturaleza, como a algunos cazadores recreativos les gusta llamarse, de que las capturas de caza disminuyan? ¿Por qué durante años se señalaba con quejas los cupos de abatimiento ordenados por la autoridad cinegética inferior y que el cazador recreativo tenía la obligación de cumplir? Ahora, en tiempos en los que el lobo lo hace por sí mismo, además de forma natural y mucho más selectiva, se lamentan de que ya no hay nada que disparar. Y si de verdad ya no hubiera nada que disparar, tampoco habría ya «ramoneo», y entonces el mundo de ambos grupos de interés sería exactamente como supuestamente desean. Pero la disputa tradicional no termina tan fácilmente. Los forestales quieren el máximo rendimiento y los cazadores recreativos quieren seguir matando animales salvajes mañana también.

Los intereses de la actividad forestal y de la caza recreativa siempre han ido en direcciones opuestas. Pero hoy, cuando por fin se pretende corregir viejos errores y transformar el bosque creando bosques mixtos, se acusa al lobo de devorar a los animales de caza. 1.400 lobos en Alemania frente a 436.000 cazadores recreativos con unas capturas gigantescas que crecen año tras año. Solo un ejemplo: en los años noventa, 300.000 cazadores recreativos abatían unos 120.000 jabalíes; el año pasado, unos 403.000 cazadores recreativos abatieron 830.000 jabalíes, mientras que el lobo apenas unos 3.500. Con casi todas las demás, unas 40 especies de animales salvajes cazables, ocurre algo parecido.

Todas las cadenas de argumentación acaban siempre en lo mismo: poder disparar al lobo y, junto a otras muchas especies de animales salvajes introducidas también por la caza para el placer del tiro, como el gamo, el ciervo sika o el muflón, colgarlo además como trofeo en la pared y dejar que la dinámica poblacional trabaje a su favor. Si no resolvemos muy pronto el viejo conflicto entre bosque y fauna silvestre en beneficio de una naturaleza viva que necesitamos con urgencia, nuestras condiciones de vida seguirán empeorando drásticamente y cada vez más deprisa. Todos tenemos la oportunidad de cambiar las cosas; lo único que no debemos hacer es dejarla en manos de quienes solo se entregan a su diversión privada o a sus intereses comerciales.

Fuente: Guido Meyer

Artículos relacionados

• Lobos bajo fuego constante: cómo la política de caza suiza ignora la ciencia y la ética
• Bosque de protección: la caza recreativa crea problemas que dice querer resolver
• El lobo no es el problema, es la solución
• Transformación forestal: caminos hacia bosques mixtos resilientes frente a la caza
• Transformación forestal en el paso del Lucomagno
• La caza no es la solución para la transformación forestal
• Los cazadores recreativos no ayudan a la transformación del bosque
• El conflicto entre la silvicultura, la caza y los animales salvajes