Bosbouw, recreatieve jacht en wilde dieren in conflict

Reeën vreten het bos kaal, wolven eten het wild op

De bosbouw beweert dat de reeën het bos kaalvreten, en de jachtlobby beweert dat de Wolven het wild opeten.

Bosverjonging is het toverwoord van de moderne bosbouw. Zo viel onlangs te lezen in een editie van forsterklaert.de: «Bos ontstaat niet alleen door mensenhanden, maar ook door een heel natuurlijke ontwikkeling. Wanneer bomen hun zaden laten vallen en daaruit kleine boompjes groeien, spreken boswachters van natuurlijke verjonging.» Eigenlijk beangstigend dat de natuur ons als mensen zo vreemd is geworden dat het meest natuurlijke aspect van de natuur, de voortplanting, wordt verkocht als nieuw wetenschappelijk inzicht.

Hoe onvoorstelbaar ver verwijderd is daarmee het idee van de dringend noodzakelijke rewilding, oftewel renaturering — het idee om de natuur simpelweg de ruimte en de tijd te geven om zichzelf, uit eigen kracht, te herstellen. Zodat gezonde en veerkrachtige gemengde bossen met een grote biodiversiteit en de beste voorwaarden ook voor de biodiversiteit van dieren, we hoeven dit alleen maar toe te laten.

De driehoek planten, planteneters en roofdieren is natuur, die vanzelfsprekend al miljoenen jaren functioneert, maar we leven nu immers in een “cultuurlandschap”, zoals het door de bosbouw- en jachtlobby wordt voorgesteld.

Het conflict tussen bosbouw en jacht

Onder cultuurlandschap verstaat men een landschap waarvan de vormgeving door de mens is bepaald. Volgens de betrokken geloofsgemeenschappen heeft het cultuurlandschap zich al duizenden jaren ontwikkeld vanuit het natuurlandschap. Daarin zou de mens tegenwoordig wilde dieren en planten moeten beheren. De plantenwereld volgens de bosbouwlobby, «bomen groeien immers niet vanzelf», maar uiteraard ook de wereld van de Wilde dieren, deze door de recreatieve jagers. De mens staat immers boven alles en neemt zich dus gewoon het recht daartoe, zo luidt de wijdverbreide opvatting.

Het zogenaamde bos-jachtconflict kent in Midden-Europa al een zeer lange traditie. Het bestaat in de kern uit een spanningsdriehoek tussen grondeigenaren, recreatieve jagers en overheid, die allemaal verschillende belangen nastreven, wat de natuur natuurlijk niet ten goede komt. Bos of wild? Uiteraard beide, maar over de juiste verhouding wordt al decennialang hevig gestreden. Nu verhoogt de klimaatverandering en de grootste soortensterfte echter de druk om tot een oplossing te komen.

Al zo'n 30 jaar groeit het aantal recreatieve jagers, en met hen groeit ook het aantal gedode dieren exorbitant. Al decennialang schieten steeds meer recreatieve jagers steeds meer wild, zoals de eigen officiële jachtstatistieken van de DJV al decennialang bevestigen. Hoewel dit beheer dus al vele decennia helemaal niet werkt, en de bosschaderapporten steeds weer een verwoestend getuigenis afleggen van de door mensen gecreëerde houtplantages, en hoewel 'verbijting' daar zelfs niet in wordt vermeld, wordt er met de vinger gewezen naar reeën en herten. “Die vreten het bos helemaal kaal”, zo luidt het bij de schutters, als men de boseigenaren en de bijbehorende jachttijdschriften moet geloven.

In de afgelopen vijf jaar van hevige droogte en de grootste bosbranden qua oppervlakte en aantal, werden in heel Duitsland in 2022 ongelooflijke 2.397 bosbranden geregistreerd, een duidelijk bovengemiddeld bosbrandjaar in vergelijking met het meerjarig gemiddelde van de jaren 1993 tot 2021 (1.029 bosbranden).

Monoculturen als oorzaak

Gezien de enorme vernietigde natuurgebieden heeft een groot deel van de verantwoordelijken voor het bosbeheer nu ingezien dat de door mensen gecreëerde monoculturen de reden zijn voor de volledig kapotte, uitgestrekte ‘bossen’, en daarmee ook mede verantwoordelijk zijn voor de nooit eerder vertoonde grootste soortensterfte en de klimaatverandering.

Stormen, extreme droogte en de aantasting door de schorskever hebben de bossen in Duitsland de afgelopen jaren enorm toegetakeld. Zo verdwijnt jaarlijks bijna vijf procent van het totale bosoppervlak, meldde het Duitse Centrum voor Lucht- en Ruimtevaart (DLR) bij de satellietgestuurde analyse. Binnen dit proces van krimpend bosareaal, maar tegelijk steeds grotere wildpopulaties (volgens de jachtstatistieken, want afschotcijfers zijn altijd ook een indicator voor de populaties wilde dieren), verwijderen we ons steeds verder van natuurlijke en evenwichtige verhoudingen.

De dringend noodzakelijke «bosomvorming» naar natuurlijke gemengde bossen wordt sinds enige tijd gewenst en besloten. Maar is dit niet een duidelijke erkenning dat men tot nu toe met de door mensen geschapen scheinwereld volledig heeft gefaald? Nu mag, althans in aanzet, eindelijk werkelijk Moeder Natuur haar werk doen, en niet de mens — ook in onze «cultuurlandschap»?

Toen de beuk zich na de laatste ijstijd, ongeveer 6.000 jaar geleden, opnieuw succesvol in Midden-Europa vestigde, waren grote delen van het latere Duitsland al duizenden jaren lang volledig bezet door edelhert en ree, maar ook door andere planteneters zoals wisent, wild paard en eland. Dat deze grote planteneters en ware landschapstuiniers door veel boswachters tegenwoordig als concurrenten van de bosontwikkeling worden gezien, kan dus niet aan onze inheemse planteneters liggen.

Wolf als zondebok van de jachtlobby

De roofdieren op hun beurt zijn de concurrenten van de jachtzijde, en zo is het niet echt verwonderlijk dat nu ook daadwerkelijk de wolf verantwoordelijk wordt gesteld voor de momenteel kleinere afschotcijfers in sommige regio's, terwijl daarvoor de afschotplannen juist meer planteneters ten behoeve van de bosomvorming voorschreven om te liquideren. Elke natuurfotograaf heeft met eigen ogen gezien dat daar waar wolven leven, ook het hoefwild thuis is. Eigenlijk volgt dat al uit de logica, want waarom zouden wolven zich vestigen in een gebied zonder wild? Nee, de wolf moet bejaagd mogen worden, en daarvoor zijn er twee harde redenen.

Duitsland is wereldwijd de tweede grootste consument van jachtreizen, na de VS. De begeerte naar de trofee wolf is groot, en het aanbod en de klanten zijn talrijk. In landen als Rusland, Hongarije, Zweden, Turkije en Letland kan de wolf worden geschoten voor ongeveer 1’800 € reiskosten plus nog eens ongeveer 1’400 € afschotvergoeding, waarmee de jachtgerelateerde ‘kinderdromen’ van sommige recreatieve jagers werkelijkheid worden, zoals relevante forums getuigen.

Ook het aansturen van de populatiedynamiek via afschotplannen en jachtresultaten wordt door de aanwezigheid van de wolf zeer moeilijk tot onmogelijk.

De laatste tijd hoort men verwijtende uitspraken zoals deze: ‘Als de wolf bij ons in het gebied aanwezig is, gebeurt er bijna niets meer. Bij een drijfjacht stonden we met 20 schutters na de drijving voor één frisling, terwijl er vijf verschillende wolven werden gespot en gefotografeerd. Het moeflonwild is compleet weg(gevreten).’

In het jachttijdschrift klonk het laatst klagend, of eerder beschuldigend: ‘De wildstand is dramatisch teruggelopen. Volgens gegevens van de vereniging vond er onder meer in de Uckermark (jachtgebied Vietmannsdorf) een grootschalige jacht plaats, waarbij 50 recreatieve jagers zonder buit terugkeerden.’

436’000 recreatieve jagers tegen 1’400 wolven

Sommigen wijzen de bosverandering als schuldige aan. Daarom is regionaal de druk op het wild verder duidelijk verhoogd door hogere afschotcijfers, wat ertoe heeft geleid dat de stand in de jachtgebieden dramatisch is gedaald, in ieder geval in de gebieden die door de staatsbosbeheerder worden beheerd. Andere recreatieve jagers, die ook in de toekomst nog wild willen schieten en hun schietplezier niet willen opgeven, klagen dat de wolf het wild opeet, vergelijkbaar met het argument van de boslobby, die vindt dat reeën de bossen opeten. Reeën eten het bos op, wolven eten het wild op.

Maar waarom klaagt een natuurbeschermer, zoals menig recreatieve jager zich graag noemt, eigenlijk dat de afschotcijfers kleiner worden? Waarom werd jarenlang klagend gewezen naar de door de lagere jachtautoriteit opgelegde en door de recreatieve jager verplicht te vervullen afschotquota? Nu, in tijden waarin de wolf dat doet, en dan nog op een natuurlijke en veel betere selectieve manier, wordt geklaagd dat er niets meer te schieten valt. En als er inderdaad niets meer te schieten zou zijn, dan zou er ook geen «verbijt» meer zijn, en dan zou de wereld van beide belangenbehartigers precies zo zijn als naar verluidt gewenst. Zo eenvoudig komt het traditionele conflict echter niet ten einde. De boswerkers willen het maximale rendement en de recreatieve jagers willen morgen ook nog wilde dieren neerschieten.

Al sinds jaar en dag werken de belangen van de bosbouw en de recreatieve jacht tegen elkaar in. Maar vandaag, nu men eindelijk oude fouten wil corrigeren en het bos wil ombouwen tot gemengd bos, wordt de wolf ervan beschuldigd het wild op te eten. 1.400 wolven in Duitsland tegenover 436.000 recreatieve jagers met gigantische en van jaar tot jaar groeiende afschotcijfers. Slechts één voorbeeld: vroeger, in de jaren negentig, doodden 300.000 recreatieve jagers ongeveer 120.000 wilde zwijnen; vorig jaar doodden ongeveer 403.000 recreatieve jagers 830.000 wilde zwijnen, de wolf slechts ongeveer 3.500 wilde zwijnen. Met bijna alle andere ongeveer 40 bejaagbare wildsoorten is het vergelijkbaar gesteld.

Alle argumentatieketens komen altijd neer op hetzelfde: de wolf mogen doodschieten, hem, naast vele andere door de jachtgemeenschap voor het schietplezier geïntroduceerde wildsoorten zoals damherten, sikaherten of moeflons, als trofee aan de muur hangen en de populatiedynamiek voor zichzelf laten werken. Als wij niet zeer snel het oude conflict tussen bos en wild oplossen, ten gunste van de dringend benodigde levende natuur, zullen de levensomstandigheden van ons allen steeds sneller en drastischer verslechteren. Wij hebben allemaal de kans om verandering te brengen, wij mogen deze alleen niet overlaten aan degenen die enkel hun eigen plezier of commerciële belangen najagen.

Bron: Guido Meyer

Verdere artikelen

• Wolven onder voortdurend vuur: hoe het Zwitserse jachtbeleid wetenschap en ethiek negeert
• Beschermingsbos: recreatieve jacht creëert problemen die zij beweert op te lossen
• De wolf is niet het probleem – hij is de oplossing
• Bosomvorming: wegen naar veerkrachtige gemengde bossen in het licht van de jacht
• Bosomvorming bij de Lukmanierpas
• Jacht is niet de oplossing voor bosomvorming
• Recreatieve Jagers helpen de bosomvorming niet
• Het conflict tussen bosbouw, jacht en wilde dieren