Wolven onder voortdurend vuur: Zwitsers jachtbeleid negeert wetenschap

Het Zwitserse Bundesamt für Umwelt heeft inmiddels de eerste twee grote reguleringsfasen van 2023/24 en 2024/25 geëvalueerd.

In de eerste fase (december 2023 tot eind januari 2024) mochten de kantons ongeveer 100 wolven schieten, uiteindelijk werden 55 dieren gedood. In de tweede fase (september 2024 tot eind januari 2025) keurde het BAFU de afschot van ongeveer 125 wolven goed, 92 werden daadwerkelijk geschoten, bijna uitsluitend preventief. Negen complete roedels moesten worden verwijderd. Toch bleven er na de tweede fase 36 roedels over, 25 daarvan met territoria, volledig in Zwitserland.

De huidige wolvenmonitoring van KORA toont: in het monitoringjaar 2025/26 zijn al 41 roedels bevestigd, 31 daarvan volledig in Zwitserland, 10 grensoverschrijdend. Bovendien zijn tot nu toe 130 welpen aangetoond.

Met andere woorden: Zwitserland voert een van de intensiefste wolvenjachten van Europa, zonder dat de populatie afneemt. Ze blijft groeien, alleen langzamer. Toch wordt er politiek niet over populatiebeheer gesproken, maar steeds openlijker over decimering.

Welpenjacht als managementstrategie – een groot experiment zonder resultaten

Een analyse van SRF met KORA laat zien wat er achter de droge BAFU-cijfers schuilgaat. In 2024 werden in Zwitserland 221 wolven genetisch aangetoond. Van begin juni 2024 tot eind januari 2025 werden zeven eenlingwolven en 92 roedeldieren proactief geschoten. Een groot deel daarvan waren welpen. Volgens KORA-expert Sven Buchmann werden ongeveer 60 welpen gedood, bijna de helft van de jaargang.

Het idee: men wil roedels reguleren zonder overal de oudertdieren te elimineren, om de sociale structuur te behouden. Wat dit werkelijk doet met gedrag, schade, genetica en acceptatie, weet niemand. KORA benadrukt dat Zwitserland met deze aanpak van regulering een wereldwijd experiment uitvoert – er lopen onderzoeksprojecten, maar er zijn nog geen betrouwbare resultaten.

Tegelijkertijd schrijft het BAFU zelf dat noch de ontwikkeling van de populatie op langere termijn, noch de effecten van de regulering op het gedrag van wolven na twee periodes te beoordelen zijn. Toch worden jaar na jaar nieuwe, verstrekkende afschotrechten in de jachtverordening opgenomen. De wolvenjacht vindt dus expliciet plaats, ondanks dat de eigen kennisstand de effecten als grotendeels onopgehelderd omschrijft.

Graubünden als voorbeeld: 48 dode wolven, een uitgeroeid nationaal-parkroedel

Het kanton Graubünden geldt als laboratorium voor deze harde lijn. Tussen september 2024 en januari 2025 werden daar 48 wolven doodgeschoten. Bijzonder omstreden was de volledige eliminatie van het Fuorn-roedel, dat gedeeltelijk in het Zwitserse Nationale Park leefde.

DNA-analyses toonden later aan dat een eenjarig vrouwtje uit het roedel betrokken was bij een aanval op een rund. Bij de tweede aanval waren de sporen te slecht om een dier eenduidig te identificeren. Toch werd het hele roedel afgeschoten. Het nationale park bekritiseerde dat het door de federale overheid niet werd gehoord en dat, ondanks een petitie met tienduizenden handtekeningen, geen alternatieve aanpak werd onderzocht.

Juist hier wordt zichtbaar hoezeer de logica van de jacht domineert: de wettelijk beschermde populatie roofdieren wordt op verzoek van kantons en jachtbeheerders drastisch verkleind, terwijl zelfs in de kern van een nationaal park noch ecologische effecten, noch alternatieven serieus zijn onderzocht.

Hoe groot is het wildprobleem in het bos werkelijk?

Een centraal politiek argument luidt: zonder sterke jacht op ree, hert en gems en zonder harde regulering van wolven lijdt het bos. Wildvraat zou beschermingsbossen en de klimaatbestendige omvorming van de bestanden in gevaar brengen.

Het eigen onderzoek schetst een genuanceerder beeld. Een landelijk overzicht van WSL-onderzoekster Andrea Kupferschmid en collega's laat zien dat boswachters op ongeveer 68 procent van de beoordeelde bosoppervlakte de invloed van wilde dieren als gering of onbeduidend inschatten. 27 procent valt in een middencategorie, slechts 5 procent wordt als bosbouwkundig onhoudbaar beoordeeld.

Ja, vraat kan lokaal aanzienlijke problemen veroorzaken – vooral bij zilverspar, eik en lijsterbes, die belangrijk zijn voor beschermingsbossen en klimaataanpassing. Maar de gegevens weerleggen het verhaal dat Zwitserland landelijk voor een vraat-collaps zou staan.

Wat wolven in het bos werkelijk doen – en wat niet

De ecologische rol van de wolf wordt in het openbare debat graag tot slogans herleid. De ene kant hoopt op een tweede Yellowstone, de andere waarschuwt voor een “bos zonder wild”. Beide zijn te eenvoudig.

Een synthese over de invloed van wilde hoefdieren op de bosverjonging in Zwitserland laat zien dat vraat door wilde dieren een relevante factor is, maar sterk varieert per regio, boomsoort en standplaats en niet overal problematisch is.

Een analyse over de rol van wolven op bos en wild komt tot de conclusie: een enkele wolvenroedel kan de wildstand in een sterk door de mens gevormd cultuurlandschap niet “op eigen kracht” tot een gewenst niveau terugbrengen, maar kan wel het gedrag ervan sterk veranderen. Vraat wordt kleinschaliger, het wild wordt mobieler en wijkt uit naar rotsachtige of beboste gebieden. De vergelijking “wolf = minder wild = vraat” werkt niet automatisch, de effecten zijn complex en plaatsafhankelijk.

Vooral de Calanda-regio, waar de eerste Zwitserse roedel ontstond, laat zien: vraat aan belangrijke boomsoorten zoals zilverspar, esdoorn en lijsterbes is in het kerngebied van de roedel duidelijk afgenomen, terwijl in winterse verblijfsgebieden de druk kan toenemen. Een genuanceerd beeld, dat in het politieke debat nauwelijks aan bod komt.

Nieuw grootschalig onderzoek: jacht en landgebruik bepalen edelhertenstand, niet de wolf

Een internationaal onderzoek, geleid door de Universiteit van Freiburg en in 2023 gepubliceerd in het Journal of Applied Ecology, heeft op 492 locaties in 28 Europese landen onderzocht waardoor de dichtheid van edelherten wordt beïnvloed. Het resultaat: in de Europese cultuurlandschappen bepalen menselijke jacht en landgebruik de populatiedichtheid duidelijk sterker dan grote roofdieren zoals wolf, lynx en beer.

Alleen daar waar alle drie de grote roofdieren samen voorkomen en de menselijke invloed relatief gering is, daalt de hertendichtheid meetbaar. In typische Alpengebieden met intensieve jacht, toerisme, weidegebruik en bosbouw blijft de numerieke invloed van de grote roofdieren gering.

Vertaald naar Zwitserland betekent dit: hoeveel herten, reeën en gemzen door het bos trekken, wordt vooral bepaald door het jachtbeheer, bijvoeringen, landbouwgronden, wintersport en wegen. Wolven veranderen het gedrag en de verspreiding van prooidieren, maar zij repareren niet in hun eentje een wildbeheer dat al decennialang vooral door jachtbelangen volledig in de war is gebracht.

Kuddebescherming werkt – en ondermijnt de argumenten van de jacht

Terwijl de politiek en delen van de lobby van de recreatieve jacht het aantal afschoten verder opvoeren, liggen er al jaren gegevens op tafel die duidelijk aantonen wat de aanvallen op vee werkelijk vermindert: kuddebescherming.

Een analyse van «Bote der Urschweiz» samen met de Gruppe Wolf Schweiz laat zien dat het aantal door de wolf gedode landbouwdieren sinds de terugkeer van de soort is gedaald van meer dan 50 naar inmiddels constant onder de 10. De belangrijkste reden volgens Gruppe Wolf: betere kuddebescherming.

Voor 2023 tonen meerdere bronnen aan dat in de zwaarst getroffen kantons Wallis en Graubünden het aantal aanvallen in de eerste helft van het jaar met respectievelijk 55 en 80 procent daalde, terwijl de wolvenpopulatie verder toenam. Doorslaggevend waren nieuw ingevoerde, door het Rijk gefinancierde kuddebeschermingsmaatregelen zoals waakhonden, hekken en begeleide kuddes.

Toch verlaagde de Bondsraad tegelijkertijd de schadedrempels voor afschot en vergemakkelijkte hij de regulering van roedels. Vakinhoudelijk betekent dit: in plaats van een werkende strategie (kuddebescherming) consequent uit te bouwen, verankert de politiek een tweede, wetenschappelijk nauwelijks geëvalueerde strategie (preventief afschot) op gelijke voet ernaast – voornamelijk om jacht- en landbouwkringen tevreden te stellen.

Jachtbeleid in conflict met soortenbescherming

De herziene jachtverordening definieert een minimumaantal van slechts twaalf wolvenroedels voor heel Zwitserland. Deskundigen zoals de voormalige directeur van het Nationaal Park, Heinrich Haller, spreken openlijk van een decimeringsbeleid en bekritiseren dat deze waarde niet biologisch onderbouwd, maar politiek vastgesteld is.

Tegelijkertijd benadrukt het BAFU in zijn eigen persbericht dat de gevolgen van de regulering voor het gedrag van de wolven en de toekomstige populatieontwikkeling nog helemaal niet kunnen worden ingeschat. Toch worden honderd dieren per jaar tot doelwit gemaakt – in een populatie van slechts enkele honderden dieren.

Voor de soortenbescherming betekent dit: een volgens internationale verdragen streng beschermde soort wordt in naam van een “conflictbeheer” zo sterk bejaagd, dat een ecologisch zinvolle rol van de wolven in het systeem bos–wild–mens nooit tot ontwikkeling kan komen. Tegelijkertijd blijven de eigenlijke hefbomen in het wildbeheer – jachtquota's, bijvoerpraktijken, winterrustgebieden, toeristische sturing – grotendeels onaangeroerd.

Wat Zwitserland nu nodig heeft

In plaats van steeds lagere afschotdrempels en symboolzware roedel-eliminaties heeft Zwitserland een jacht- en wildbeheerbeleid nodig dat zich richt op drie eenvoudige principes:

1. Voorrang van de wetenschap boven het jachtgeweer
   Beheersmaatregelen moeten gekoppeld zijn aan duidelijke doelen en meetbare indicatoren. Zonder onafhankelijke effectcontrole, algemene monitoringplicht en transparante gegevens blijft de wolvenjacht een politieke reflex, geen instrument van evidence-based milieubeleid.
2. Eerst kuddebescherming, afschot als laatste redmiddel
   De beschikbare gegevens over aanvallen, aanvallen per wolf en de werking van kuddebescherming laten duidelijk zien waar de prioriteiten zouden moeten liggen. Afschot kan individuele gevallen verzachten, maar vervangt geen landelijk gefinancierde en professioneel begeleide preventie.
3. Jachtbeleid eerlijk maken
   Grote studies naar edelherten in Europa tonen aan dat wij de wildstand in onze cultuurlandschappen vooral zelf sturen – via jacht, landgebruik en verstoringen. Wanneer de jagerij beweert dat alleen een strenge regulering van de wolf het bos redt, spreekt dat de eigen internationale vakliteratuur tegen.

Op 9 december 2025 is de Zwitserse wolvenjacht geen zakelijk onderbouwd instrument in een fijn afgestemd ecosysteembeheer, maar de uitdrukking van een politieke machtsverhouding. Wolven worden in grote aantallen geschoten, hoewel

• de populaties blijven groeien,
• kuddebescherming aantoonbaar werkt,
• de ecologische gevolgen van de regulering grotendeels onderzocht zijn en
• de grote problemen in het bos in de eerste plaats te maken hebben met klimaat, landgebruik en menselijk wildbeheer.

De centrale vraag is dus niet hoeveel wolven «Zwitserland aankan». De vraag is hoe lang een moderne samenleving het zich wil veroorloven om haar wildbeleid te laten sturen door jachtpolitieke reflexen in plaats van door onderzoek, ethiek en langetermijn ecologische verantwoordelijkheid.

Dossier: Wolf Zwitserland: feiten, beleid en grenzen van de jacht

Verdere artikelen

• Wolven onder voortdurend vuur: hoe het Zwitserse jachtbeleid wetenschap en ethiek negeert
• Beschermingsbos: recreatieve jacht creëert problemen die zij beweert op te lossen
• De wolf is niet het probleem – hij is de oplossing
• Bosomvorming: wegen naar veerkrachtige gemengde bossen in het licht van de jacht
• Bosomvorming bij de Lukmanierpas
• Jacht is niet de oplossing voor bosomvorming
• Recreatieve Jagers helpen de bosomvorming niet
• Het conflict tussen bosbouw, jacht en wilde dieren