Sylviculture, chasse de loisir et animaux sauvages en conflit

La nature fonctionne — cela n'a pas besoin d'être prouvé scientifiquement — elle fonctionnait déjà avant notre existence humaine. Mais désormais, dans ce que la sylviculture et la chasse appellent volontiers le «paysage culturel», tout est «brouté jusqu'au vide».

Rédaction Wild beim Wild — 22 mars 2024

Les chevreuils dévorent la forêt, les loups dévorent le gibier

La sylviculture affirme que les chevreuils dévorent la forêt, et le lobby de la chasse affirme que les loups dévorent le gibier.

Le renouvellement forestier est le maître mot de la sylviculture moderne. On pouvait ainsi lire récemment dans un numéro de forsterklaert.de : «La forêt ne naît pas seulement de la main humaine, mais aussi d'un développement tout à fait naturel. Lorsque les arbres dispersent leurs graines et que de petits arbres en émergent, les forestiers parlent de régénération naturelle.» Il est en réalité alarmant que la nature nous soit devenue à ce point étrangère, et que ce qu'il y a de plus naturel dans la nature — la reproduction — nous soit présenté comme une nouvelle découverte scientifique.

À quel point est alors inimaginablement lointaine la perspective du rewilding si urgemment nécessaire — c'est-à-dire la renaturation —, l'idée de simplement donner à la nature l'espace et le temps de se régénérer par elle-même et d'elle-même. Pour obtenir ainsi des forêts mixtes saines et résistantes, dotées d'une grande biodiversité et offrant les meilleures conditions pour une diversité animale — il nous suffit simplement de les laisser faire.

Le triangle plantes, herbivores et prédateurs, c'est la nature ; cela fonctionne naturellement depuis des millions d'années. Mais nous vivons désormais dans un «paysage culturel», comme le présentent les lobbyistes de la sylviculture et de la chasse.

Le conflit sylviculture-chasse

On entend par paysage culturel le paysage façonné dans sa configuration par l'être humain. Selon les conceptions des communautés de croyance correspondantes, le paysage culturel s'est développé depuis des millénaires à partir du paysage naturel. Dans celui-ci, l'être humain devrait aujourd'hui gérer la faune sauvage et la flore. Le monde végétal par le lobby forestier, « les arbres ne poussent pas tout seuls », mais naturellement aussi le monde des animaux sauvages, ceux-ci par les chasseurs de loisir. En définitive, c'est l'être humain qui domine tout et qui s'arroge donc simplement ce droit, telle est l'opinion répandue.

Le prétendu conflit forêt-chasse a une très longue tradition en Europe centrale. Il repose dans son essence sur le triangle de tensions entre propriétaires fonciers, chasseurs de loisir et autorités, qui poursuivent tous des intérêts divergents, ce qui ne profite naturellement pas à la nature. Forêt ou faune sauvage ? Les deux, bien entendu, mais la recherche du juste équilibre fait l'objet d'âpres débats depuis des décennies. Or, le changement climatique et le plus grand épisode d'extinction des espèces jamais connu accentuent désormais la pression pour trouver des solutions.

Depuis une trentaine d'années, le nombre de chasseurs de loisir augmente, et avec eux, de manière exorbitante, le nombre d'animaux abattus ; de plus en plus de chasseurs de loisir tirent depuis des décennies de plus en plus de gibier, comme en témoignent depuis longtemps les propres statistiques officielles de chasse du DJV. Bien que cette gestion ne fonctionne manifestement pas depuis de nombreuses décennies, que les rapports sur les dommages forestiers dressent invariablement un bilan désastreux des plantations de bois créées par l'homme, et que l'« abroutissement » n'y soit même pas mentionné, c'est sur les chevreuils et les cerfs que l'on pointe du doigt. « Ceux-ci vident la forêt de sa végétation », affirment les tireurs, si l'on en croit les propriétaires forestiers et les revues de chasse spécialisées.

Au cours des cinq dernières années marquées par une sécheresse intense et des incendies de forêt d'une ampleur et d'un nombre sans précédent, on a dénombré en Allemagne pas moins de 2’397 incendies de forêt en 2022, une année nettement au-dessus de la moyenne par rapport à la moyenne pluriannuelle des années 1993 à 2021 (1’029 incendies de forêt).

Les monocultures comme cause

Face à l'ampleur des surfaces naturelles détruites, une grande partie des responsables forestiers a désormais reconnu que les monocultures créées par l'homme sont à l'origine de l'état de délabrement total de vastes « forêts », et qu'elles sont également responsables de la plus grande extinction des espèces jamais connue et du changement climatique.

Les tempêtes, la sécheresse extrême et les infestations de scolytes ont considérablement affecté les forêts allemandes ces dernières années. Ainsi, près de cinq pour cent de la superficie forestière totale disparaissent chaque année, a indiqué le Centre aérospatial allemand (DLR) dans le cadre d'une évaluation par satellite. Dans ce contexte de surfaces forestières en recul, mais de populations de gibier toujours plus importantes (selon les tableaux de chasse, qui constituent également un indicateur des populations d'animaux sauvages), nous nous éloignons de plus en plus d'un équilibre naturel.

La «transformation forestière» pourtant indispensable, vers des forêts mixtes proches de l'état naturel, est désormais souhaitée et décidée depuis quelque temps. N'est-ce pas là un aveu manifeste d'avoir totalement échoué jusqu'ici avec le monde artificiel créé par l'homme ? Désormais, c'est du moins ici, en principe, à Dame Nature d'y remédier — et non à l'homme — même dans notre «paysage culturel» ?

Lorsque le hêtre commun s'est à nouveau imposé avec succès en Europe centrale après la dernière période glaciaire, il y a environ 6’000 ans, de vastes parties de l'actuelle Allemagne étaient déjà occupées depuis des millénaires par le cerf élaphe et le chevreuil, mais aussi par d'autres herbivores tels que le bison, le cheval sauvage et l'élan. Le fait que ces grands herbivores, véritables jardiniers du paysage, soient aujourd'hui considérés par de nombreux forestiers comme des concurrents du développement forestier ne saurait donc être imputé à nos herbivores indigènes.

Le loup comme bouc émissaire du lobby de la chasse

Les prédateurs, quant à eux, sont les concurrents du secteur cynégétique, et il n'est donc guère surprenant que le loup soit désormais tenu pour responsable des tableaux de chasse plus modestes enregistrés dans certaines régions — régions où, auparavant, les plans de tir prévoyaient pourtant d'abattre davantage d'herbivores pour favoriser la transformation forestière. Tout photographe animalier a pu le constater de ses propres yeux : là où vivent des loups, les ongulés sont également présents. Cela découle en réalité d'une logique évidente : pourquoi des loups s'établiraient-ils dans un espace dépourvu de gibier ? Non, ce que l'on veut, c'est que le loup puisse être chassé — et cela répond à deux raisons bien concrètes.

L'Allemagne est le deuxième plus grand consommateur mondial de voyages de chasse derrière les États-Unis. La convoitise du trophée loup est grande, les prestataires et les clients nombreux. Dans des pays comme la Russie, la Hongrie, la Suède, la Turquie et la Lettonie, le loup peut être abattu pour environ 1’800 € de frais de voyage et encore environ 1’400 € de droits de tir, rendant ainsi possibles les «rêves d'enfance» de certains chasseurs de loisir, comme en témoignent les forums spécialisés.

La régulation de la dynamique des populations par le plan de tir et le tableau de chasse est également très difficile, voire impossible, en raison de la présence du loup.

On entend récemment des déclarations accusatrices telles que celle-ci : «Quand le loup est présent dans notre secteur, il ne se passe pratiquement plus rien. Lors d'une chasse en battue, nous nous sommes retrouvés à 20 tireurs face à un marcassin après la traque, tandis que cinq loups différents avaient été observés et photographiés. Le mouflon a complètement disparu (mangé).»

Un magazine de chasse se plaignait récemment, sur un ton plaintif et accusateur : «Les populations de gibier auraient dramatiquement diminué. Selon les indications des associations, une grande chasse organisée notamment dans l'Uckermark (territoire de Vietmannsdorf) aurait vu 50 chasseurs de loisir rentrer bredouilles.»

436’000 chasseurs de loisir contre 1’400 loups

Certains en rendent la transformation des forêts responsable. C'est pourquoi la pression sur le gibier a été encore nettement accrue au niveau régional par une augmentation des chiffres d'abattage, ce qui a conduit à une réduction dramatique des effectifs dans les territoires de chasse, du moins dans les zones gérées par les forêts domaniales. D'autres chasseurs de loisir, qui souhaitent continuer à tirer du gibier à l'avenir et ne veulent pas renoncer à leur plaisir de tirer, se plaignent que le loup dévore le gibier, argument similaire à celui du lobby forestier, aux yeux duquel les chevreuils dévorent les forêts. Les chevreuils mangent la forêt, les loups mangent le gibier.

Mais pourquoi donc un défenseur de la nature, comme aiment à se qualifier certains chasseurs de loisir, se plaint-il de la diminution des tableaux de chasse ? Pourquoi a-t-on pendant des années pointé du doigt en se lamentant les quotas d'abattage imposés par l'autorité cynégétique inférieure et qu'il incombait aux chasseurs de loisir de remplir ? Et maintenant, à l'époque où le loup s'en charge, de surcroît de manière naturelle et nettement plus sélective, on se plaint qu'il n'y a plus rien à tirer. Et s'il n'y avait effectivement plus rien à tirer, il n'y aurait plus non plus d'« abroutissement », et le monde de ces deux groupes d'intérêts serait alors tel qu'ils le prétendent souhaiter. Mais le conflit traditionnel ne se résout pas aussi simplement. Les forestiers veulent un rendement maximal, et les chasseurs de loisir veulent encore demain pouvoir abattre des animaux sauvages.

Les intérêts de la sylviculture et de la chasse de loisir ont toujours été antagonistes. Aujourd'hui pourtant, dans la démarche visant enfin à corriger d'anciennes erreurs, à transformer la forêt et à créer des forêts mixtes, c'est le loup qui est accusé de décimer le gibier. 1’400 loups en Allemagne face à 436’000 chasseurs de loisir affichant des tableaux de chasse gigantesques et croissant d'année en année. Un seul exemple : autrefois, dans les années 90, 300’000 chasseurs de loisir abattaient environ 120’000 sangliers ; l'année dernière, quelque 403’000 chasseurs de loisir en ont abattu 830’000, tandis que le loup n'en a tué qu'environ 3’500. Il en va de même pour la quasi-totalité des quelque 40 autres espèces de gibier chassables.

Toutes les chaînes d'argumentation ne visent finalement qu'à obtenir le droit de tirer le loup, à le mettre en trophée au mur — au même titre que de nombreuses espèces sauvages introduites en partie par la communauté des chasseurs pour leur plaisir de tir, comme le daim, le cerf sika ou le mouflon — et à laisser la dynamique des populations jouer en leur faveur. Si nous ne résolvons pas très rapidement l'ancien conflit forêt-faune au bénéfice d'une nature vivante dont nous avons urgemment besoin, nos conditions de vie à tous continueront à se dégrader de manière drastique et de plus en plus rapide. Nous avons tous la possibilité de changer les choses, mais nous ne devons pas la laisser entre les mains de ceux qui ne s'adonnent qu'à leur plaisir personnel ou à leurs intérêts commerciaux.

Source : Guido Meyer

Articles complémentaires

En savoir plus sur la chasse de loisir : Dans notre dossier sur la chasse nous regroupons des vérifications de faits, des analyses et des reportages de fond.