Foresterie, chasse récréative et faune sauvage en conflit

La nature travaille, cela n'a pas besoin d'être prouvé scientifiquement, elle travaillait même avant notre existence humaine, mais aujourd'hui, dans notre paysage culturel, si souvent cité par la sylviculture et la chasse, tout est « dévasté ».

L'équipe éditoriale Wild beim Wild — 22 mars 2024

Les cerfs dévorent la forêt, les loups dévorent le gibier.

L'industrie forestière affirme que les cerfs dévorent la forêt, et le lobby de la chasse affirme que les loups mangent le gibier.

La régénération forestière est le mot à la mode en foresterie moderne. Comme l'indiquait un récent numéro de forsterklaert.de : « Les forêts ne résultent pas uniquement de l'intervention humaine, mais aussi d'un développement entièrement naturel. Lorsque les arbres laissent tomber leurs graines et que de jeunes arbres en poussent, les forestiers parlent de régénération naturelle. » Il est en réalité assez alarmant de constater à quel point nous, humains, sommes devenus déconnectés de la nature, et que le processus le plus naturel de celle-ci, la reproduction, soit présenté comme une nouvelle découverte scientifique.

L'idée de la réensauvagement, de la renaturalisation, de ce simple concept qui consiste à donner à la nature l'espace et le temps de se régénérer d'elle-même, est donc incroyablement éloignée de la réalité. Cela permettrait le développement de forêts mixtes saines et résilientes, riches en biodiversité et offrant les conditions optimales à la faune ; il nous suffit de laisser faire.

Le triangle formé par les plantes, les herbivores et les prédateurs représente la nature ; il a bien sûr fonctionné pendant des millions d'années, mais nous vivons désormais dans un « paysage culturel », comme le décrivent les lobbyistes de la foresterie et de la chasse.

Le conflit entre la chasse et la foresterie

Un paysage culturel est défini comme un paysage façonné par l'homme. Selon certaines communautés religieuses, ce paysage culturel s'est développé à partir du paysage naturel au fil des millénaires. Au sein de ce paysage naturel, l'homme doit désormais gérer la faune et la flore. Le monde végétal est géré par les lobbies forestiers – « les arbres ne poussent pas tout seuls » –, tout comme le monde animal , géré par les chasseurs de loisir. En définitive, l'homme est considéré comme supérieur à tous les autres et revendique donc le droit d'agir ainsi, selon cette opinion largement répandue.

Le conflit entre la gestion forestière et la chasse est un phénomène ancien en Europe centrale. Il repose essentiellement sur la tension entre propriétaires fonciers, chasseurs de loisir et autorités, chacun poursuivant des intérêts divergents, ce qui, bien sûr, nuit à la nature. Forêt ou gibier ? Les deux, évidemment, mais trouver le juste équilibre fait l’objet de vifs débats depuis des décennies. Or, le changement climatique et l’extinction sans précédent des espèces accentuent la nécessité de trouver une solution.

Depuis plus de 30 ans, le nombre de chasseurs de loisir ne cesse d'augmenter, et avec lui, le nombre d'animaux abattus a explosé. Depuis des décennies, de plus en plus de chasseurs de loisir prélèvent des quantités toujours croissantes de gibier, comme en témoignent les statistiques officielles de la Fédération allemande de chasse (DJV). Bien que la gestion forestière soit totalement inefficace depuis des décennies et que les rapports dressent systématiquement un tableau catastrophique des plantations d'arbres artificielles, sans même mentionner les dégâts causés par le broutage, ce sont les cerfs qui sont pointés du doigt. « Ils sont en train de dévorer toute la forêt », affirment les chasseurs, si l'on en croit les propriétaires forestiers et les revues spécialisées.

Au cours des cinq dernières années, marquées par une grave sécheresse et les plus grands incendies de forêt en termes de superficie et de nombre, un nombre incroyable de 2 397 incendies de forêt ont été enregistrés en Allemagne en 2022, une année nettement supérieure à la moyenne pour les incendies de forêt par rapport à la moyenne pluriannuelle des années 1993 à 2021 (1 029 incendies de forêt).

Les monocultures comme cause

Face à la destruction massive des espaces naturels, une grande partie des responsables forestiers ont désormais reconnu que les monocultures créées par l'homme sont la cause de la ruine complète des vastes « forêts » et sont donc également en partie responsables de l'extinction massive et sans précédent des espèces et du changement climatique.

Les tempêtes, la sécheresse extrême et les infestations de scolytes ont gravement endommagé les forêts allemandes ces dernières années. Près de 5 % de la superficie forestière totale disparaît chaque année, selon une analyse satellitaire du Centre aérospatial allemand (DLR). Dans ce contexte – réduction des surfaces forestières et augmentation constante des populations d'animaux sauvages (comme en témoignent les statistiques de chasse, qui sont également un indicateur de ces populations) – nous nous éloignons toujours plus des écosystèmes naturels et équilibrés.

La « conversion des forêts » vers des forêts mixtes quasi naturelles, si urgente, est souhaitée et décidée depuis un certain temps. Mais n'est-ce pas là un aveu flagrant de notre échec total à construire l'illusion d'un monde façonné par l'homme ? Désormais, du moins dans cette phase initiale, la nature devrait reprendre les rênes, et non l'humanité, même au sein de nos « paysages culturels ».

Lorsque le hêtre européen s'est réimplanté avec succès en Europe centrale après la dernière période glaciaire, il y a environ 6 000 ans, de vastes régions de ce qui allait devenir l'Allemagne étaient déjà peuplées depuis des millénaires de cerfs élaphes et de chevreuils, ainsi que d'autres herbivores comme le bison, le cheval sauvage et l'élan. Le fait que ces grands herbivores, véritables artisans du paysage, soient aujourd'hui perçus par de nombreux forestiers comme des concurrents du développement forestier ne peut donc être imputé à nos herbivores indigènes.

Le loup comme bouc émissaire du lobby de la chasse

Les prédateurs, à leur tour, sont les concurrents des chasseurs. Il n'est donc pas surprenant que les loups soient aujourd'hui tenus responsables de la réduction des quotas de chasse dans certaines régions, où les plans d'abattage prévoyaient auparavant l'élimination d'un plus grand nombre d'herbivores pour la conversion des forêts. Tout photographe animalier a pu constater que là où vivent les loups, les ongulés sont également chez eux. C'est en réalité assez logique : pourquoi les loups s'installeraient-ils dans une zone dépourvue de gibier ? Non, la chasse au loup est autorisée, et ce pour deux excellentes raisons.

L'Allemagne est le deuxième plus grand consommateur de voyages de chasse au monde, après les États-Unis. L'engouement pour les trophées de loup est immense, et les prestataires et les clients sont nombreux. Dans des pays comme la Russie, la Hongrie, la Suède, la Turquie et la Lettonie, chasser le loup coûte environ 1 800 € de frais de voyage et 1 400 € de frais de trophée, permettant ainsi à certains chasseurs amateurs de réaliser leurs rêves d'enfance, comme en témoignent les forums en ligne spécialisés.

Contrôler la dynamique des populations par le biais de plans et d'itinéraires de chasse est également très difficile, voire impossible, en raison de la présence du loup.

Récemment, on entend des déclarations accusatrices comme celle-ci : « Quand le loup est présent dans notre région, presque plus rien ne fonctionne. Lors d’une battue, nous étions vingt chasseurs devant un marcassin après la battue, quand cinq loups différents ont été aperçus et photographiés. Les mouflons ont complètement disparu (dévorés). »

Le magazine de chasse a récemment déclaré, sur un ton déplorant ou accusateur : « Les populations d’animaux sauvages ont considérablement diminué. Selon l’association, une chasse à grande échelle a eu lieu dans la région d’Uckermark (zone de chasse de Vietmannsdorf) où 50 chasseurs amateurs sont revenus bredouilles. »

436 000 chasseurs amateurs contre 1 400 loups

Certains attribuent cette situation à la conversion des forêts. Par conséquent, l'augmentation des quotas de chasse a considérablement accru la pression sur la faune sauvage dans certaines régions, entraînant une réduction drastique des populations dans les zones de chasse, du moins dans celles gérées par l'administration forestière. D'autres chasseurs de loisir, désireux de continuer à chasser et de préserver leur plaisir, se plaignent que les loups déciment le gibier, reprenant ainsi l'argument des défenseurs de l'environnement qui prétendent que les cerfs ravagent les forêts. Les cerfs ravagent les forêts, les loups déciment le gibier.

Mais pourquoi un défenseur de l'environnement – comme aiment à se qualifier certains chasseurs amateurs – se plaint-il de la réduction des zones de chasse ? Pourquoi, depuis des années, a-t-on pointé du doigt les quotas de prélèvement fixés par les autorités de chasse locales et que les chasseurs amateurs sont tenus de respecter ? Aujourd'hui, alors que le loup remplit son rôle, de manière bien plus naturelle et sélective, il se plaint qu'il n'y ait plus rien à chasser. Et s'il n'y avait vraiment plus rien à chasser, il n'y aurait plus de « dégâts causés par le broutage », et le monde serait tel que les deux parties l'ont soi-disant souhaité. Mais ce conflit traditionnel ne se résout pas si facilement. Les forestiers veulent un rendement maximal, et les chasseurs amateurs veulent pouvoir chasser le gibier sauvage demain aussi.

Les intérêts de la sylviculture et de la chasse de loisir ont toujours été contradictoires. Aujourd'hui, pourtant, dans le but de corriger enfin les erreurs du passé et de transformer la forêt en forêts mixtes, le loup est accusé de s'attaquer aux animaux sauvages. On compte 1 400 loups en Allemagne, contre 436 000 chasseurs de loisir disposant de quotas de chasse colossaux et sans cesse croissants. À titre d'exemple, dans les années 1990, 300 000 chasseurs de loisir ont abattu environ 120 000 sangliers ; l'an dernier, ce chiffre est passé à 830 000 chasseurs, contre seulement 3 500 pour les loups. La situation est similaire pour la quasi-totalité des quelque 40 autres espèces d'animaux sauvages chassables.

Tous ces arguments se résument à la même chose : autoriser la chasse aux loups, les empailler comme trophées au même titre que de nombreuses autres espèces sauvages introduites par les clubs de chasse sportive, telles que les daims, les cerfs sika ou les mouflons, et laisser la dynamique des populations jouer en leur faveur. Si nous ne résolvons pas très rapidement ce conflit persistant entre la forêt et la faune sauvage, pour le bien d’un monde naturel dynamique dont nous avons un besoin urgent, nos conditions de vie continueront de se dégrader dramatiquement et toujours plus vite. Nous avons tous la possibilité de changer les choses ; nous ne devons simplement pas laisser cette décision entre les mains de ceux qui ne pensent qu’à leur propre plaisir ou à leurs intérêts commerciaux.

Source : Guido Meyer

Pour en savoir plus

À propos de la chasse de loisir : dans notre dossier sur la chasse, nous rassemblons des vérifications de faits, des analyses et des rapports de fond.