Silvicultură, vânătoare recreativă şi conflictul cu fauna sălbatică

Căprioarele mănâncă pădurea, lupii mănâncă vânatul

Silvicultura susține că căprioarele mănâncă pădurea, iar lobby-ul vânătorii susține că Lupi mănâncă vânatul.

Regenerarea pădurii este cuvântul-cheie al silviculturii moderne. Astfel, într-o ediție a forsterklaert.de se putea citi recent: „Pădurea nu apare doar prin mâna omului, ci și printr-o dezvoltare cât se poate de naturală. Când copacii își lasă semințele să cadă și din ele cresc copaci mici, pădurarii vorbesc despre regenerare naturală." Este de fapt înspăimântător cât de mult ne-am înstrăinat noi, oamenii, de natură, încât lucrul cel mai firesc din natură, reproducerea, este prezentat ca o nouă descoperire științifică.

Cât de îndepărtată este astfel ideea de rewilding, atât de necesar, adică de renaturare, ideea de a da naturii pur și simplu spațiul și timpul de a se regenera singură, din proprie inițiativă. Pentru păduri mixte sănătoase și rezistente, cu o mare biodiversității și cu cele mai bune premise și pentru o biodiversitate animală — pe acestea trebuie doar să le lăsăm să apară.

Triunghiul plante, ierbivore și prădători este natură și funcționează, desigur, de milioane de ani, dar acum trăim într-un „peisaj cultural", așa cum îl prezintă lobbyiștii silviculturii și ai vânătorii.

Conflictul dintre silvicultură și vânătoare

Prin peisaj cultural se înțelege peisajul modelat de om în configurația sa. Potrivit comunităților de credință respective, peisajul cultural s-ar fi dezvoltat de milenii din peisajul natural. În acesta, omul ar trebui astăzi să gestioneze animalele sălbatice și plantele. Lumea vegetală — de către lobby-ul silviculturii, „copacii nu cresc singuri", dar bineînțeles și lumea Animale sălbatice, aceasta din urmă de către vânătorii recreativi. La urma urmei, omul este cel care se află deasupra tuturor, cel care își arogă pur și simplu acest drept — așa sună opinia larg răspândită.

Așa-numitul conflict dintre silvicultură și vânătoare are o tradiție foarte îndelungată în Europa Centrală. În esență, el constă într-un triunghi al tensiunilor între proprietarul terenului, vânătorii recreativi și autorități, fiecare urmărind interese diferite, ceea ce, desigur, nu ajută natura. Pădure sau vânat? Bineînțeles că amândouă, dar de zeci de ani se duce o luptă înverșunată pentru raportul corect dintre ele. Acum însă, schimbările climatice și cea mai mare dispariție de specii sporesc presiunea de a găsi o soluție.

De mai bine de 30 de ani, numărul vânătorilor recreativi crește, iar odată cu el crește exorbitant și numărul animalelor împușcate; tot mai mulți vânători recreativi împușcă, de decenii, tot mai multe animale sălbatice, după cum atestă de zeci de ani chiar tablourile oficiale de vânătoare ale DJV. Deși așa-zisa gestionare nu funcționează deloc de multe decenii, deși rapoartele privind starea pădurilor oferă mereu un tablou devastator al plantațiilor de lemn create de om, iar «rosul» nici măcar nu este menționat acolo, se arată cu degetul spre căprioare și cerbi. «Aceștia golesc pădurea prin hrănire», spun cei care trag cu arma, dacă ar fi să-i credem pe proprietarii de păduri și pe revistele de vânătoare de profil.

În ultimii cinci ani de secetă puternică și de cele mai mari incendii forestiere ca suprafață și număr, în 2022 s-au înregistrat în toată Germania incredibil de multe incendii de pădure, 2.397, un an net peste medie în comparație cu media multianuală a anilor 1993–2021 (1.029 incendii de pădure).

Monoculturile, cauza problemei

În fața unor suprafețe naturale distruse pe scară atât de largă, o mare parte dintre responsabilii din silvicultură au recunoscut acum că monoculturile create de om sunt cauza «pădurilor» complet distruse pe întinderi vaste și, odată cu aceasta, poartă o parte din vină și pentru cea mai mare dispariție de specii din istorie și pentru schimbările climatice.

Furtunile, seceta extremă și atacul gândacului de scoarță au afectat enorm pădurile din Germania în ultimii ani. Astfel, în fiecare an dispar aproape cinci la sută din suprafața totală a pădurilor, a comunicat Centrul German pentru Aeronautică și Astronautică (DLR) pe baza unei evaluări prin satelit. În acest context, cu suprafețe forestiere în scădere, dar cu efective de vânat tot mai mari (conform tablourilor de vânătoare, deoarece acestea sunt întotdeauna și un indicator al efectivelor de animale sălbatice), ne îndepărtăm tot mai mult de raporturile naturale și echilibrate.

„Transformarea pădurilor", atât de urgent necesară, către păduri mixte apropiate de natură, este de ceva vreme dorită și hotărâtă. Dar nu reprezintă oare aceasta o recunoaștere clară a faptului că, până acum, lumea artificială creată de om a eșuat complet? Acum, măcar aici, în mod real și cel puțin în principiu, ar trebui lăsată Mama Natură să rezolve lucrurile, nu omul — oare chiar și în „peisajul nostru cultural"?

Când fagul s-a impus din nou cu succes în Europa Centrală, după ultima eră glaciară, în urmă cu aproximativ 6’000 de ani, vaste porțiuni din ceea ce avea să devină Germania erau deja de milenii ocupate pe tot cuprinsul de cerb și căprior, dar și de alte ierbivore precum zimbrul, calul sălbatic și elanul. Faptul că mulți silvicultori consideră astăzi aceste mari ierbivore, adevărați grădinari ai peisajului, drept concurente ale dezvoltării pădurii nu poate, așadar, ține de ierbivorele noastre autohtone.

Lupul ca țap ispășitor al Lobby-ul vânătorii

Prădătorii sunt, la rândul lor, concurenții părții vânătorești, așa că nu este deloc surprinzător că acum și lupul este făcut responsabil pentru tablourile de vânătoare mai mici din unele regiuni, în care, anterior, planurile de tir prevedeau lichidarea unui număr mai mare de ierbivore pentru transformarea pădurilor. Orice fotograf de natură a văzut cu ochii lui că acolo unde trăiesc lupi se află și vânatul ongulat. De fapt, asta rezultă deja din logică, căci de ce s-ar stabili lupii într-un spațiu lipsit de vânat? Nu, lupul trebuie să poată fi vânat, iar aceasta are două motive concrete.

Germania este, după SUA, al doilea cel mai mare consumator din lume de călătorii de vânătoare. Pofta pentru trofeul „lup" este mare, iar ofertanții și clienții sunt numeroși. În țări precum Rusia, Ungaria, Suedia, Turcia și Letonia, lupul poate fi împușcat contra unor costuri de călătorie de aproximativ 1’800 € și a unei taxe de împușcare de încă aproximativ 1’400 €, făcând astfel posibile „visurile din copilărie" ale unor vânători recreativi, după cum dovedesc forumurile de specialitate.

Și controlul dinamicii populațiilor prin planul de tir și tabloul de vânătoare devine foarte dificil, dacă nu imposibil, din cauza prezenței lupului.

În ultima vreme se aud acuzații de genul acesta: „Dacă lupul este prezent în zona noastră, aproape că nu mai merge nimic. La o vânătoare cu gonaci, după mânarea vânatului, am rămas 20 de trăgători în fața unui singur mistreț tânăr, în schimb au fost observați și fotografiați cinci lupi diferiți. Muflonul a dispărut complet (mâncat).”

În revista de vânătoare se spunea recent, plângându-se și acuzând: „Efectivele de vânat ar fi scăzut dramatic. Potrivit asociației, a avut loc o vânătoare de mare amploare, de exemplu în Uckermark (fondul de vânătoare Vietmannsdorf), de unde 50 de vânători recreativi s-ar fi întors fără pradă.”

436’000 de vânători recreativi împotriva a 1’400 de lupi

Unii dau vina pe transformarea pădurilor. De aceea, la nivel regional, presiunea asupra vânatului a fost crescută considerabil prin cote de împușcare mărite, ceea ce a dus la o scădere dramatică a efectivelor în fondurile de vânătoare, cel puțin în zonele administrate de silvicultura de stat. Alți vânători recreativi, care vor să împuște vânat și pe viitor și nu vor să renunțe la plăcerea de a trage, se plâng că lupul mănâncă vânatul, asemănător argumentului lobby-ului silvic, în ochii căruia căpriorii mănâncă pădurile. Căpriorii mănâncă pădurea, lupii mănâncă vânatul.

Dar de ce se plânge, de fapt, un „protector al naturii”, cum le place unor vânători recreativi să se numească, că tablourile de vânătoare se micșorează? De ce s-a arătat ani la rând cu degetul, plângându-se, spre cotele de împușcare dispuse de autoritatea inferioară de vânătoare și pe care vânătorul recreativ avea obligația să le îndeplinească? Acum, când lupul face asta, pe deasupra într-un mod natural și mult mai selectiv, se plâng că nu mai e nimic de împușcat. Iar dacă într-adevăr nu ar mai fi nimic de împușcat, nu ar mai exista nici „rosătură”, iar lumea ambelor grupuri de interese ar fi exact așa cum se pretinde că și-o doresc. Disputa tradițională nu se încheie însă atât de simplu. Silvicultorii vor randamentul maxim, iar vânătorii recreativi vor să poată împușca animale sălbatice și mâine.

Dintotdeauna interesele silviculturii și ale vânătorii recreative au lucrat una împotriva celeilalte. Astăzi însă, când se încearcă în sfârșit corectarea vechilor greșeli și transformarea pădurii, crearea de păduri mixte, lupul este acuzat că devorează vânatul. 1’400 de lupi în Germania față de 436’000 de vânători recreativi, cu tablouri de vânătoare gigantice, care cresc de la an la an. Doar un exemplu: în anii '90, 300’000 de vânători recreativi împușcau circa 120’000 de mistreți; anul trecut, circa 403’000 de vânători recreativi au împușcat 830’000 de mistreți, iar lupul abia circa 3’500 de mistreți. Cu aproape toate celelalte circa 40 de specii de animale sălbatice vânabile situația este similară.

Toate lanțurile de argumente duc invariabil într-un singur loc: la dreptul de a împușca lupul, de a-l transforma în trofeu pe perete, alături de multe alte specii de animale sălbatice introduse de vânători pentru plăcerea tragerii, precum căprioara lopătară, cerbul sika sau muflonii, și de a lăsa dinamica populațională să lucreze în favoarea lor. Dacă nu rezolvăm foarte curând vechiul conflict dintre pădure și vânat, spre binele naturii vii de care avem nevoie urgentă, condițiile de viață ale tuturor se vor înrăutăți și mai drastic și tot mai repede. Cu toții avem șansa schimbării, dar nu trebuie să o lăsăm în mâinile celor care nu își urmăresc decât distracția personală sau interesele comerciale.

Sursă: Guido Meyer

Articole suplimentare

• Lupii sub foc continuu: cum politica de vânătoare elvețiană ignoră știința și etica
• Pădurea de protecție: vânătoarea recreativă creează probleme pe care pretinde că le rezolvă
• Lupul nu este problema – el este soluția
• Transformarea pădurilor: căi spre păduri mixte reziliente în fața vânătorii
• Transformarea pădurii la pasul Lukmanier
• Vânătoarea nu este soluția pentru transformarea pădurii
• Vânătorii de agrement nu ajută la transformarea pădurii
• Conflictul dintre silvicultură, vânătoare și animale sălbatice