Vânători recreativi pe proprietăți private: deputatele din Ticino cer clarificări

În ianuarie, wildbeimwild.com a relatat despre un conflict legat de o pădure privată din Luganese, unde pasc măgari. Proprietarii au povestit pentru Ticinonline că vânătorii recreativi intră pe teren în pofida panourilor de interdicție, iar panourile au fost smulse în mod repetat. Conform declarațiilor lor, s-au adresat paznicilor de vânătoare și poliției și au primit răspunsul că, fără un gard, accesul nu poate fi împiedicat. Oficiul pentru vânătoare și pescuit a declarat la acea vreme că nu are cunoștință de astfel de probleme sau sesizări (la articolul din ianuarie).

La nouă luni distanță, întrebarea de principiu ocupă parlamentul din Ticino. Deputatele Tamara Merlo și Maura Mossi Nembrini (Più Donne) au depus pe 19 octombrie 2026 o interogare către Consiliul de Stat, după cum relatează Ticinonline. După articolul din ianuarie, proprietara din Luganese anunțase pentru wildbeimwild.com că va duce problema în Marele Consiliu prin contacte din politică.

Ce vrea să afle interogarea

Cele două deputate fac distincție între trei lucruri care în practică sunt adesea amestecate: simpla traversare a unei proprietăți private, pătrunderea în scopul vânătorii recreative și folosirea armelor pe teren sau în apropierea lui. Faptul că permisul de vânătoare ar include automat dreptul de acces pe orice teren privat, sub orice formă, nu este deloc de la sine înțeles.

Concret, ele întreabă Consiliul de Stat:

• în ce circumstanțe au voie vânătorii recreativi să deschidă porți sau să treacă peste garduri pentru a vâna pe un teren;
• ce limite se aplică pentru ca agricultura și creșterea animalelor să nu fie perturbate;
• dacă regulile diferă în funcție de tipul de teren, adică pentru pădure, pășune, teren cultivat și țarcuri cu cai, măgari, bovine, oi sau capre.

Motivul invocat este siguranța animalelor. Oamenii, câinii sau împușcăturile din apropierea țarcurilor pot declanșa panică, chiar fără ca vreun animal să fie lovit. Animalele speriate fug, se lovesc de garduri, se rănesc sau pun în pericol oameni.

Art. 699 CC: cantoanele au marja de manevră

Art. 699 alin. 2 din Codul civil permite cantoanelor să emită dispoziții mai detaliate privind accesul pe proprietăți străine pentru practicarea vânătorii recreative și a pescuitului. Interrogazione cere clarificări cu privire la limitele aplicabile în Ticino, în special în cazul porților, al gardurilor și al terenurilor cu animale domestice.

Legislația vânătorii din Ticino obligă vânătorii recreativi să excludă, înainte de fiecare foc de armă, orice pericol pentru oameni și pentru proprietatea altora. Deputatele din Marele Consiliu vor să afle ce înseamnă concret această cerință de siguranță în cazul pășunilor îngrădite și al țarcurilor pentru animale.

Ce lipsește încă: pacificarea etică

Interrogazione este un prim pas important, dar se oprește la garduri și la siguranță. Nu pune întrebarea esențială: trebuie un proprietar să tolereze vânătoarea recreativă pe terenul său, dacă o respinge din motive de conștiință?

În cauzele „Chassagnou împotriva Franței” (1999) și „Herrmann împotriva Germaniei” (2012), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a protejat proprietarii de terenuri care resping vânătoarea recreativă din motive etice. Hotărârile se întemeiază pe protecția dreptului de proprietate din Protocolul adițional nr. 1 la CEDO, pe care Elveția nu l-a ratificat. Cu aceasta, problema nu este însă rezolvată. Rămâne deschisă întrebarea ce protecție oferă libertatea de conștiință proprietarilor de terenuri care resping vânătoarea (Vânătoare și drepturile omului).

În cantonul Berna, deputata Susanne Clauss a pus problema în 2026 prin interpelarea „Vânătoarea pe teren privat”. Consiliul Executiv a respins pacificarea vânătorii, bazându-se pe protocolul privind proprietatea, neratificat. Libertatea de conștiință a lăsat-o deoparte (Cum guvernează cantonul Berna libertatea de conștiință ocolind vânătoarea). Cum poate arăta o inițiativă pentru pacificare arată textul-model al IG Wild beim Wild (Liniște de vânătoare în pădurea privată).

Comentariu: răspunsul Consiliului de Stat devine o piatră de încercare

Oficiul pentru Vânătoare și Pescuit a declarat în ianuarie că nu are cunoștință de probleme sau sesizări în acest sens. Acum guvernul trebuie să explice în scris ce au voie și ce nu au voie să facă vânătorii recreativi pe terenul altora. Nu va putea răspunde invocând necunoașterea.

Un panou smuls nu este un caz minor. El arată cât de firesc consideră unii vânători recreativi că terenul altora este revirul lor. Cine ține măgari și cai și nu dorește vânătoare recreativă nu ar trebui să fie nevoit mai întâi să construiască un gard și să parcurgă o procedură de autorizare de construire. Interrogazione deschide ușa, iar următorul pas trebuie să fie pacificarea etică.