Când o tăbliță de interzicere devine trofeu de vânătoare

O pădure privată, măgari la pășunat, o plăcuță cu un mesaj clar: «Bosco privato, divieto di accesso ai cacciatori».

Și apoi urmează ceea ce rezumă perfect multe dintre conflictele legate de vânătoarea recreativă din Ticino: plăcuța este smulsă în mod repetat, cererea proprietarilor este ignorată, iar frustrarea crește. Cei afectați declară pentru tio.ch că vânători recreativi ar hoinări sau ar staționa în mod regulat pe terenul lor forestier privat, în ciuda semnalizării repetate.

Reportajul Ticinonline nu descrie doar nemulțumirea legată de distrugerea de bunuri. El arată un tipar: cine dorește să se sustragă vânătorii recreative pe propriul teren, din motive etice, se lovește rapid de limitele impuse de dreptul actual. Concret, proprietarii spun că s-au adresat paznicilor de vânătoare și poliției, primind următorul răspuns: fără împrejmuire, vânătorii recreativi nu pot fi opriți să intre pe teren. În același timp, planificarea forestieră a cantonului stabilește că în Elveția se aplică accesul liber la pădure, iar gardurile sau construcțiile care limitează accesul sunt, în principiu, interzise, respectiv supuse autorizării.

Aici se află miezul problemei: accesul liber la pădure pentru pietoni este confundat, în practică, cu un drept de trecere de facto pentru vânătoarea recreativă. Dar vânătoarea recreativă nu este pur și simplu «o utilizare ca oricare alta». vânătorii de tip hobby este o activitate armată, reglementată de stat, cu un impact considerabil asupra animalelor, oamenilor și siguranței. Tocmai de aceea pare a fi un punct orb sistemic atunci când autoritățile invocă „accesul la pădure”, în timp ce proprietarii se confruntă simultan cu realitatea că, în propria pădure privată, animalele pot fi urmărite și ucise, chiar dacă ei resping acest lucru din motive de conștiință. Căci cine respinge vânătoarea recreativă din motive de conștiință nu se poate sustrage acesteia pe propriul teren.

Ticinonline citează, de asemenea, argumentația cantonală conform căreia vânătoarea recreativă ar fi «fundamentală» pentru gestionarea populațiilor de ungulate în ceea ce privește pădure și regenerarea acesteia, și că efective prea mari de ungulate ar putea periclita funcția protectoare a pădurii. Aceasta este justificarea clasică prin care vânătoarea de agrement este vândută drept o pretinsă necesitate silvică. Doar că: chiar dacă un canton dorește să regleze efectivele de animale sălbatice, nu rezultă automat că proprietarii privați trebuie să tolereze orice formă de vânătoare recreativă pe terenul lor, cu atât mai puțin împotriva convingerilor lor etice și în ciuda încălcărilor repetate de frontieră a proprietății și a distrugerii de bunuri.

Exact aici intervine de multă vreme wildbeimwild.com, cu o propunere politică clară: încetarea vânătorii pe pădurea privată prin «pacificare cinegetică» din motive etice. Textul nostru model prevede că proprietarii de păduri private și alte terenuri private pot obține, la cerere, ca pe suprafețele lor să nu se mai practice vânătoare recreativă în scop de agrement, dacă resping vânătoarea recreativă din convingeri etice fundamentale. Motivarea se bazează pe garantarea proprietății, libertatea de conștiință și dimensiunea legată de drepturile omului a vânătorii forțate, în conformitate cu CEDO și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.

Important este că propunerea nu este «totul sau nimic». Textul model prevede în mod expres excepții strict delimitate, atunci când sunt afectate interese publice preponderente, de exemplu în cazul combaterii epizootiilor, al problemelor de siguranță sau al unor motive imperioase de protecție a naturii. Și precizează că astfel de intervenții trebuie, de regulă, efectuate de paznicii de vânătoare și limitate la minimul necesar. Aceasta este diferența decisivă dintre încetarea vânătorii motivată etic și un blocaj general al oricărei reglementări a efectivelor.

Cazul din Ticino este, prin urmare, mai mult decât o anecdotă locală despre panouri smulse. Este un test al realității: atunci când proprietari din regiunea Lugano relatează că semnele de interdicție sunt «ignorate sistematic» și chiar colecționate ca «trofee», nu mai este vorba doar de decență, ci de raporturi de putere. Iar atunci când autoritatea competentă afirmă că nu a avut «niciodată probleme sau sesizări» privind incompatibilitatea dintre vânătoarea recreativă și proprietatea forestieră, acest lucru pare, în lumina unor asemenea relatări, o formă instituțională de a privi în altă parte.

Ceea ce contează acum este o translare politică. Cine nu vrea ca astfel de conflicte să escaladeze în continuare are nevoie de reguli clare, nu de apeluri la „comportament respectuos”. Cantoanele pot concepe vânătoarea recreativă astfel încât drepturile fundamentale, proprietatea și protecția animalelor sălbatice să fie luate în serios. O pârghie concretă este posibilitatea de a interzice vânătoarea pe terenuri private din motive etice, cu excepții clare pentru interesele publice preponderente.

Mai multe informații pe fond: «Repaus de vânătoare pe pădure privată: pacificarea proprietăților private din motive etice». Clarificare privind chestiunea drepturilor fundamentale: «Vânătoare și drepturile omului: când vânătoarea recreativă devine o problemă a drepturilor fundamentale».

Cazul din regiunea Lugano arată: atâta timp cât proprietarii nu pot exclude efectiv vânătoarea recreativă pe terenul propriu, conflictul rămâne programat, iar limitele din pădure continuă să devină o luptă de putere.

Articole suplimentare

• Lupii sub foc continuu: cum politica de vânătoare elvețiană ignoră știința și etica
• Pădurea de protecție: vânătoarea recreativă creează probleme pe care pretinde că le rezolvă
• Lupul nu este problema – el este soluția
• Transformarea pădurilor: căi spre păduri mixte reziliente în fața vânătorii
• Transformarea pădurii la pasul Lukmanier
• Vânătoarea nu este soluția pentru transformarea pădurii
• Vânătorii de agrement nu ajută la transformarea pădurii
• Conflictul dintre silvicultură, vânătoare și animale sălbatice