Când un panou de interzicere devine trofeu de vânătoare

În regiunea Lugano, vânătorii de hobby rup în mod repetat panourile de interzicere dintr-o pădure privată. Cazul arată cât de neputincioși sunt proprietarii de terenuri în fața vânătorii de agrement și de ce o pauză de vânătoare pe proprietate privată ar fi necesară din punct de vedere politic, din motive etice.

Redacția Wild beim Wild — 17 ianuarie 2026

Când o plăcuță de interdicție devine trofeu de vânătoare

O pădure privată, măgari pe pășune, un panou cu un mesaj clar: «Bosco privato, divieto di accesso ai cacciatori».

Și apoi se întâmplă ceea ce rezumă perfect multe conflicte legate de vânătoarea de agrement din Ticino: panoul este rupt de mai multe ori, rugămintea proprietarilor este ignorată, frustrarea crește. Cei afectați declară pentru tio.ch, că vânătorii de hobby ar cutreiera în mod regulat zona lor de pădure privată sau ar staționa acolo, în ciuda semnalizării repetate.

Reportajul Ticinonline nu descrie doar supărarea legată de daunele materiale. El arată un tipar: cine vrea să se sustragă vânătorii de agrement pe propriul teren din motive etice se izbește rapid de limitele impuse de legislația actuală. Concret, proprietarii spun că s-au adresat pădurarilor și poliției și au primit răspunsul: fără îngrădire nu se pot împiedica vânătorii de hobby să intre. În același timp, planificarea forestieră a cantonului stabilește că în Elveția se aplică accesul liber în pădure, iar gardurile sau construcțiile care restricționează accesul sunt în principiu interzise, respectiv necesită autorizație.

Aici se află miezul problemei: accesul liber în pădure pentru pietoni este confundat în practică cu un drept de facto de trecere pentru vânătoarea de hobby. Dar vânătoarea de hobby nu este pur și simplu o «utilizare ca oricare alta». Vânătoarea de hobby este o activitate înarmată, reglementată de stat, cu un impact considerabil asupra animalelor, oamenilor și siguranței. Tocmai de aceea pare un punct orb sistemic atunci când autoritățile fac trimitere la «accesul în pădure», în timp ce proprietarii se confruntă în același timp cu realitatea că în propria pădure privată pot fi urmărite și ucise animale, deși ei resping acest lucru din motive de conștiință. Căci cine respinge vânătoarea de hobby din motive de conștiință nu se poate sustrage acesteia pe propriul teren.

Ticinonline citează în plus argumentarea cantonală, potrivit căreia vânătoarea de hobby în cadrul gestionării copitatelor ar fi «fundamentală» pentru pădure și regenerarea acesteia, și că efectivele prea mari de copitate ar putea pune în pericol funcția de protecție a pădurii. Aceasta este justificarea clasică prin care vânătoarea de agrement este vândută drept o pretinsă necesitate forestieră. Doar că: chiar dacă un canton vrea să gestioneze efectivele de faună sălbatică, din aceasta nu rezultă automat că proprietarii privați trebuie să suporte orice formă de vânătoare de agrement pe terenul lor, cu atât mai puțin împotriva convingerii lor etice și în pofida unor încălcări repetate ale hotarelor și a pagubelor materiale.

Exact aici intervine wildbeimwild.com de multă vreme, cu o propunere politică clară: liniștea vânătorească pe pădurea privată prin «pacificare vânătorească» din motive etice. În textul nostru-model se cere ca proprietarii de pădure privată și de alte terenuri private să poată obține, la cerere, ca pe suprafețele lor să nu se mai practice vânătoarea de hobby în scopuri de agrement, dacă resping vânătoarea de hobby din convingeri etice de principiu. Justificarea se sprijină pe garanția proprietății, pe libertatea de conștiință și pe dimensiunea de drepturile omului a vânătorii forțate, în temeiul CEDO și al jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului.

Important este însă: propunerea nu este «totul sau nimic». Textul-model prevede în mod expres excepții strict delimitate, atunci când sunt afectate interese publice preponderente, de exemplu la combaterea epizootiilor, la chestiuni de securitate sau din motive imperative de protecție a naturii. Și stipulează că asemenea intervenții se realizează de regulă prin paza vânatului și trebuie limitate la minimul necesar. Aceasta este diferența decisivă dintre liniștea vânătorească motivată etic și o blocare generalizată a oricărei reglementări a efectivelor.

Cazul din Ticino este de aceea mai mult decât o anecdotă locală despre niște panouri smulse. Este un test de realitate: când proprietarii din regiunea Lugano relatează că semnele de interdicție sunt «ignorate sistematic» și chiar colecționate drept «trofee», atunci nu este vorba doar de bună-cuviință, ci de raporturi de putere. Și când autoritatea competentă spune că nu a avut «niciodată probleme sau sesizări» privind incompatibilitatea dintre vânătoarea de hobby și proprietatea forestieră, aceasta pare, având în vedere asemenea relatări, o privire instituțională întoarsă în altă parte.

Ceea ce contează acum este traducerea politică. Cine nu vrea să lase astfel de conflicte să escaladeze are nevoie de reguli clare în loc de apeluri la un «comportament respectuos». Cantoanele pot organiza vânătoarea de hobby astfel încât drepturile fundamentale, proprietatea și protecția animalelor sălbatice să fie luate în serios. O pârghie concretă este posibilitatea de a interzice vânătoarea pe terenurile private din motive etice, cu excepții clare pentru interesele publice preponderente.

Mai multe în context: «Liniște vânătorească în pădurile private: interzicerea vânătorii pe proprietățile private din motive etice». Clarificare privind chestiunea drepturilor fundamentale: «Vânătoarea și drepturile omului: când vânătoarea de hobby devine o problemă de drepturi fundamentale».

Cazul din regiunea Lugano arată: atâta timp cât proprietarii nu pot exclude efectiv vânătoarea de hobby pe terenul propriu, conflictul rămâne programat, iar granițele din pădure devin în continuare o luptă pentru putere.

Articole suplimentare