Gdy znak zakazu staje się myśliwskim trofeum

Prywatny las, osły na pastwisku, znak z jasnym przesłaniem: «Bosco privato, divieto di accesso ai cacciatori».

A potem coś, co w Ticino doskonale oddaje istotę wielu konfliktów wokół polowań rekreacyjnych: znak jest wielokrotnie zrywany, prośba właścicieli ignorowana, a frustracja narasta. Poszkodowani mówią serwisowi tio.ch, że hobbyści-myśliwi regularnie wędrują przez ich prywatny teren leśny lub w nim przebywają, mimo wielokrotnego oznakowania.

Raport Ticinonline opisuje nie tylko złość z powodu zniszczenia mienia. Pokazuje pewien schemat: kto chce uchronić własny grunt przed polowaniami rekreacyjnymi z przyczyn etycznych, szybko napotyka granice wyznaczone przez obowiązujące prawo. Konkretnie właściciele mówią, że zwrócili się do strażników łowieckich i policji oraz otrzymali odpowiedź: bez ogrodzenia nie da się powstrzymać hobbystów-myśliwych przed wejściem. Jednocześnie kantonalny plan gospodarki leśnej stwierdza, że w Szwajcarii obowiązuje swobodny dostęp do lasu, a płoty czy konstrukcje ograniczające dostęp są zasadniczo zabronione lub wymagają pozwolenia.

Tu właśnie leży sedno problemu: swobodny dostęp do lasu dla pieszych jest w praktyce mylony z faktycznym prawem przemarszu dla polowań hobbystycznych. Jednak hobbystyczne polowanie nie jest po prostu «użytkowaniem jak każde inne». Hobbystyczne polowanie to regulowana przez państwo, uzbrojona działalność o znaczącym wpływie na zwierzęta, ludzi i bezpieczeństwo. Właśnie dlatego sprawia to wrażenie systemowego punktu ślepego, gdy władze powołują się na «dostęp do lasu», podczas gdy właściciele jednocześnie stają w obliczu rzeczywistości, w której we własnym prywatnym lesie można prześladować i zabijać zwierzęta, mimo że odrzuca się to z powodów sumienia. Bo kto odrzuca polowanie hobbystyczne z powodów sumienia, nie może się przed tym uchronić na własnym gruncie.

Ticinonline cytuje ponadto kantonalną argumentację, wedle której hobbystyczne polowanie w ramach zarządzania populacją kopytnych jest «fundamentalne» dla lasu i odnowienia drzewostanu, a zbyt liczne populacje kopytnych mogłyby zagrażać ochronnej funkcji lasu. To klasyczne uzasadnienie, którym sprzedaje się polowanie rekreacyjne jako rzekomą konieczność leśną. Tyle że: nawet jeśli kanton chce sterować populacją zwierzyny, nie wynika z tego automatycznie, że prywatni właściciele muszą znosić każdą formę polowania rekreacyjnego na swoim gruncie, a już zwłaszcza wbrew swoim przekonaniom etycznym i mimo powtarzających się naruszeń granic i niszczenia mienia.

Dokładnie tu od dawna zaczyna wildbeimwild.com, z jasną propozycją polityczną: spokój łowiecki w lasach prywatnych poprzez «łowieckie uspokojenie» ze względów etycznych. W naszym wzorcowym tekście postuluje się, aby właścicielki i właściciele lasów prywatnych oraz innych gruntów prywatnych mogli na wniosek uzyskać, że na ich terenach nie będzie już uprawiane hobbystyczne polowanie w celach rekreacyjnych, jeśli odrzucają hobbystyczne polowanie z zasadniczych przekonań etycznych. Uzasadnienie opiera się na gwarancji własności, wolności sumienia oraz prawnoczłowieczym wymiarze przymusowego polowania w świetle EKPC i orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Istotne jest przy tym: propozycja nie zakłada zasady «wszystko albo nic». Tekst wzorcowy wyraźnie przewiduje wąsko określone wyjątki, gdy w grę wchodzą nadrzędne interesy publiczne, na przykład przy zwalczaniu epizootii, kwestiach bezpieczeństwa czy bezwzględnych względach ochrony przyrody. Stwierdza on też, że takie interwencje powinny z reguły przeprowadzać strażnicy łowieccy i ograniczać się do niezbędnego minimum. To zasadnicza różnica między etycznie uzasadnionym spokojem łowieckim a ogólną blokadą wszelkiej regulacji populacji.

Przypadek z Ticino jest zatem czymś więcej niż lokalną anegdotą o zerwanych tablicach. To sprawdzian rzeczywistości: gdy właścicielki i właściciele w regionie Lugano relacjonują, że znaki zakazu są «systematycznie ignorowane», a nawet zbierane jako «trofea», wówczas nie chodzi tylko o przyzwoitość, lecz o układ sił. A gdy właściwy urząd twierdzi, że «nigdy nie było problemów ani zgłoszeń» dotyczących sprzeczności między hobbystycznym polowaniem a własnością leśną, to w obliczu takich relacji wygląda to na instytucjonalne odwracanie wzroku.

Liczy się teraz polityczne przełożenie. Kto nie chce dalszej eskalacji takich konfliktów, potrzebuje jasnych zasad zamiast apeli o „pełne szacunku zachowanie". Kantony mogą tak ukształtować hobbystyczne łowiectwo, by poważnie traktowano prawa podstawowe, własność i ochronę dzikich zwierząt. Konkretną dźwignią jest możliwość wyłączenia prywatnych terenów spod polowań ze względów etycznych, z wyraźnymi wyjątkami dla nadrzędnych interesów publicznych.

Więcej na ten temat w tle: „Cisza łowiecka w prywatnym lesie: wyłączanie prywatnych nieruchomości spod polowań ze względów etycznych". Ujęcie kwestii praw podstawowych: „Łowiectwo i prawa człowieka: gdy hobbystyczne łowiectwo staje się problemem praw podstawowych».

Przypadek z regionu Lugano pokazuje: dopóki właściciele nie mogą skutecznie wykluczyć hobbystycznego łowiectwa na własnym gruncie, konflikt pozostaje zaprogramowany, a granice w lesie nadal stają się walką o władzę.

Artykuły powiązane

• Wilki pod ciągłym ostrzałem: jak szwajcarska polityka łowiecka ignoruje naukę i etykę
• Las ochronny: hobbystyczne łowiectwo tworzy problemy, które rzekomo rozwiązuje
• Wilk nie jest problemem – jest rozwiązaniem
• Przebudowa lasu: drogi do odpornych lasów mieszanych w obliczu łowiectwa
• Przebudowa lasu przy przełęczy Lukmanier
• Łowiectwo nie jest rozwiązaniem dla przebudowy lasu
• Hobbystyczni myśliwi nie pomagają w przebudowie lasu
• Konflikt między gospodarką leśną, łowiectwem a dzikimi zwierzętami