Skovbrug, fritidsjagt og vildt i konflikt

Rådyr æder skoven op, ulve æder vildtet op

Skovbruget påstår, at rådyrene æder skoven op, og fritidsjagtlobbyen påstår, at Ulve æder vildtet op.

Skovfornyelse er nøgleordet i moderne skovbrug. Således kunne man for nylig læse i en udgave af forsterklaert.de: "Skov opstår ikke kun ved menneskehånd, men også gennem helt naturlig udvikling. Når træer afsætter deres frø, og der vokser små træer frem af dem, taler skovfogeder om naturlig foryngelse." Det er egentlig forskrækkende, at vi mennesker er kommet så langt væk fra naturen, at det mest naturlige i naturen, forplantningen, sælges som ny videnskabelig erkendelse.

Hvor ufatteligt langt væk er dermed forestillingen om den tiltrængte rewilding, altså renaturering, ideen om blot at give naturen plads og tid til at regenerere sig selv og af sig selv. Så sunde og modstandsdygtige blandingsskove med stor mangfoldighed og de bedste forudsætninger også for en rig dyreartsmangfoldighed, det skal vi bare tillade.

Trekanten planter, planteædere og rovdyr er natur, og har naturligvis fungeret i millioner af år, men vi lever jo nu i et "kulturlandskab", som skovbrugs- og jagtlobbyisterne fremstiller det.

Konflikten mellem skovbrug og jagt

Med kulturlandskab forstås det landskab, hvis udformning er præget af mennesket. Ifølge de pågældende trosfællesskaber har kulturlandskabet udviklet sig fra naturlandskabet gennem årtusinder. I dette landskab skal mennesket i dag forvalte vilde dyr og planter. Planteverdenen overlades til skovlobbyen: «Træer vokser jo ikke af sig selv», men naturligvis også dyreverdenen af Vildtdyr, denne af ffritidsjægerne. Mennesket er trods alt det væsen, der står over alt andet og derfor blot tager sig retten til det, lyder den udbredte opfattelse.

Den såkaldte konflikt mellem skovbrug og jagt har en meget lang tradition i Centraleuropa. I kernen består den af en spændingstrekant mellem grundejere, fritidsjægere og myndigheder, som alle forfølger forskellige interesser, hvilket naturligvis ikke hjælper naturen. Skov eller vildt? Selvfølgelig begge dele, men om det rette forhold har der i årtier været en hård kamp. Nu øger klimaforandringerne og det største masseudryddelse af arter imidlertid presset for at finde en løsning.

I gode 30 år er antallet af fritidsjægere vokset, og med dem er også antallet af nedlagte dyr steget enormt. Stadig flere fritidsjægere skyder i årtier stadig mere vildt, som DJV's egne officielle jagtstatistikker har dokumenteret i årtier. Selvom forvaltningen altså ikke har fungeret overhovedet i mange årtier, og skovskadesrapporterne igen og igen udstiller de menneskeskabte træplantager med en ødelæggende dom, uden at «vildtskader» overhovedet nævnes dér, peges der fingre ad rådyr og hjorte. «De æder skoven tom», hedder det blandt de skydende, hvis man skal tro skovejerne og de relevante jagtmagasiner.

I de seneste fem år med kraftig tørke og de største skovbrande målt i areal og antal blev der i 2022 registreret hele 2.397 skovbrande i hele Tyskland, et klart overdurchsnitligt skovbrandsår sammenlignet med gennemsnittet for årene 1993 til 2021 (1.029 skovbrande).

Monokulturer som årsag

Når man står over for de største ødelagte naturområder, har en stor del af de skovansvarlige nu erkendt, at de menneskeskabte monokulturer er årsagen til de fuldstændig ødelagte, vidtstrakte «skove» og dermed også er medansvarlige for den hidtil usete største artsudryddelse og klimaforandringerne.

Storme, den ekstreme tørke og angrebene fra barkbillen har i de seneste år sat skovene i Tyskland enormt under pres. Næsten fem procent af de samlede skovarealer forsvinder således hvert år, oplyste det tyske luft- og rumfartscenter (DLR) i forbindelse med den satellitbaserede analyse. Inden for dette billede, altså skrumpende skovarealer men stadig større vildtbestande (ifølge jagtstatistikkerne, for jagtudbyttet er altid også en indikator for vildtbestandene), fjerner vi os stadig længere fra naturlige og afbalancerede forhold.

Den højst nødvendige «skovomlægning» hen imod naturnære blandingsskove har nu i nogen tid været ønsket og besluttet. Men er det ikke en tydelig indrømmelse af, at man hidtil har fejlet totalt med den menneskeskabte skinverden? Nu skal i det mindste her i et vist omfang faktisk Moder Natur have lov til at ordne det, og ikke mennesket, også i vores «kulturlandskab»?

Da rødbøgen efter sidste istid, for omkring 6.000 år siden, igen med succes slog igennem i Mellemeuropa, var store dele af det senere Tyskland allerede i årtusinder dækket af kronhjorte og rådyr, men også af andre planteædere som visent, vildhest og elg. At disse store planteædere og sande landskabsgartnere i dag af mange skovfogeder betragtes som konkurrenter til skovudviklingen, kan altså ikke skyldes vores hjemmehørende planteædere.

Ulven som syndebuk for Jagtlobbyen

Rovdyrene er til gengæld konkurrenter til jagtsiden, og det er derfor ikke ligefrem overraskende, at ulven nu faktisk også gøres ansvarlig for de aktuelt mindre jagtudbytter i nogle regioner, hvor skydeplanerne tidligere ellers foreskrev at nedlægge flere planteædere for skovomlægningens skyld. Enhver naturfotograf har selv set med egne øjne, at hvor der lever ulve, dér er hovdyrene også hjemme. Det følger i grunden allerede af logikken, for hvorfor skulle ulve slå sig ned i et område uden vildt? Nej, ulven skal kunne jages, og det har to håndfaste grunde.

Tyskland er verdens næststørste forbruger af jagtrejser efter USA. Grådigheden efter ulven som trofæ er stor, og både udbydere og kunder er talrige. I lande som Rusland, Ungarn, Sverige, Tyrkiet og Letland kan en ulv nedlægges for ca. 1.800 € i rejseomkostninger og yderligere ca. 1.400 € i skydegebyr, og dermed bliver nogle fritidsjægeres jagtlige »barndomsdrømme« til virkelighed, som relevante fora vidner om.

Også styringen af bestandsdynamikken via skydeplan og afskydning er meget vanskelig til umulig på grund af ulvens tilstedeværelse.

På det seneste hører man bebrejdende udsagn som dette: »Når ulven er til stede hos os i området, går der næsten ingenting. Ved en drivjagt stod vi med 20 skytter efter drevet foran ét eneste frisling, til gengæld blev fem forskellige ulve set og fotograferet. Muflonvildtet er helt væk (æder).«

I jagtmagasinet lød det for nylig klagende og anklagende: »Vildtbestandene er gået dramatisk tilbage. Ifølge foreningen var der en stort anlagt jagt i f.eks. Uckermark (revir Vietmannsdorf), hvor 50 fritidsjægere vendte tilbage uden bytte.«

436.000 fritidsjægere mod 1.400 ulve

Nogle gør skovomlægningen ansvarlig for det. Derfor er presset på vildtet regionalt blevet yderligere øget markant gennem højere afskydningstal, hvilket har ført til, at bestanden i reviret er blevet sænket dramatisk, i hvert fald i de områder, som delstatsskovene driver. Andre fritidsjægere, som også fremover vil skyde vildt og ikke vil give afkald på deres skydeglæde, klager derimod over, at ulven æder vildtet op, ligesom skovlobbyens argument om, at rådyr æder skovene op. Rådyr æder skoven op, ulve æder vildtet op.

Men hvorfor beklager en såkaldt naturbeskytter, som mange fritidsjægere gerne kalder sig selv, egentlig, at jagtudbyttet bliver mindre? Hvorfor blev der i årevis klagende peget på de afskydningskvoter, som den nedre jagtmyndighed pålagde, og som fritidsjægeren var forpligtet til at opfylde? Nu, hvor ulven klarer det på en naturlig og langt mere selektiv måde, beklager man, at der ikke er mere at skyde. Og hvis der virkelig ikke var mere at skyde, ville der jo heller ikke være mere «vildtskade» på skoven, og så ville begge interessegruppers verden jo være, som den angiveligt ønskes. Så enkelt slutter den traditionelle strid dog ikke. Skovfolkene vil have det maksimale udbytte, og fritidsjægerne vil i morgen også kunne skyde vilde dyr.

Skovbrugets og fritidsjagtens interesser har altid arbejdet mod hinanden. Men i dag, hvor man endelig vil rette op på gamle fejl og omlægge skoven til blandskov, bliver ulven beskyldt for at æde vildtet. 1.400 ulve i Tyskland står over for 436.000 fritidsjægere med gigantiske jagtudbytter, der vokser fra år til år. Blot ét eksempel: I 1990'erne nedlagde 300.000 fritidsjægere ca. 120.000 vildsvin, sidste år nedlagde ca. 403.000 fritidsjægere 830.000 vildsvin, mens ulven kun tog omkring 3.500 vildsvin. Med næsten alle de øvrige ca. 40 jagtbare arter af vilde dyr forholder det sig på samme måde.

Alle argumentationskæder ender altid blot i, at man vil have lov til at skyde ulven, hænge den op på væggen som trofæ ved siden af mange andre vilde dyrearter, som jagtselskabet også har indført for skydelystens skyld, såsom dådyr, sikahjorte eller mufloner, og lade populationsdynamikken arbejde for sig. Hvis vi ikke meget snart løser den gamle konflikt mellem skov og vildt til gavn for den højst nødvendige levende natur, vil vores alles livsvilkår fortsat forværres drastisk og stadig hurtigere. Vi har alle chancen for forandring, men vi må ikke efterlade den i hænderne på dem, der kun dyrker deres private fornøjelse eller deres kommercielle interesser.

Kilde: Guido Meyer

Yderligere artikler

• Ulve under konstant beskydning: Hvordan schweizisk jagtpolitik ignorerer videnskab og etik
• Beskyttelsesskov: Fritidsjagt skaber problemer, den foregiver at løse
• Ulven er ikke problemet – den er løsningen
• Skovomlægning: Veje til robuste blandskove i lyset af jagten
• Skovomstilling ved Lukmanierpasset
• Jagt er ikke løsningen på skovomstilling
• Fritidsjægere hjælper ikke med skovomstillingen
• Konflikten mellem skovbrug, jagt og vilde dyr