Iniciativa popular cantonal – cantón de Zúrich

«Por una protección profesional de la fauna salvaje»

Iniciativa constitucional en forma de proyecto elaborado

En virtud del art. 26 de la Constitución del cantón de Zúrich, de 27 de febrero de 2005, y de la Ley sobre los Derechos Políticos (GPR)

Presentada por el comité de la iniciativa [fecha de presentación]

Texto de la iniciativa

Las personas abajo firmantes, con derecho a voto en el cantón de Zúrich, presentan la siguiente iniciativa constitucional:

La Constitución del cantón de Zúrich, de 27 de febrero de 2005, se completa con los siguientes artículos:

Art. [nuevo] Protección profesional de la fauna salvaje

1 Queda prohibido el ejercicio de la caza por parte de personas privadas (caza de coto, caza recreativa) en todo el territorio del cantón de Zúrich. Los contratos de arriendo de caza existentes no serán renovados.

2 La protección, el cuidado y, en la medida en que sea necesario, la regulación de los animales salvajes corresponden exclusivamente a gestoras y gestores de fauna salvaje con formación profesional al servicio del cantón.

3 El abatimiento de animales salvajes solo está permitido como última medida, cuando todas las demás medidas adecuadas para prevenir daños o evitar peligros se hayan agotado o resulten insuficientes. Requiere la autorización previa de la Comisión de Fauna Salvaje.

4 El cantón establece una Comisión de Fauna Salvaje independiente, compuesta por representantes de las asociaciones de protección animal y de la naturaleza, del ámbito científico y de las autoridades afectadas. La comisión supervisa la gestión de los animales salvajes y decide sobre las medidas de regulación.

5 El cantón fomenta la regulación natural de las poblaciones de animales salvajes, la conexión de los hábitats y la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes.

6 El cantón compensará adecuadamente a los municipios afectados por la pérdida de los ingresos derivados del arriendo de caza durante un periodo transitorio de cinco años.

7 Los detalles se regulan mediante ley.

Art. [nuevo] Protección de especies de animales salvajes amenazadas y protegidas

1 El cantón renuncia a presentar solicitudes de regulación preventiva de poblaciones de especies de animales salvajes protegidas en virtud de la ley federal sobre la caza y la protección de mamíferos y aves silvestres, en particular del lobo, el lince, el oso, el castor, la nutria, el chacal dorado, el águila real, el serreta grande y otras especies protegidas por el derecho federal.

2 Apuesta por el fomento de la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes, la prevención pasiva de daños, la mejora ecológica de los hábitats y el seguimiento científico de la presencia de fauna salvaje.

3 Se reservan las medidas contra animales salvajes concretos que representen un peligro inmediato y considerable para las personas. Estas deben limitarse al mínimo y ser ejecutadas por el servicio especializado competente del cantón.

4 El cantón se compromete activamente, en el marco de la cooperación intercantonal y ante la Confederación, por la protección y conservación de las especies de animales salvajes amenazadas.

Disposición transitoria

1 El Consejo de Gobierno dictará las disposiciones de ejecución necesarias en un plazo de dos años tras la aprobación de esta modificación constitucional.

2 Los contratos de arriendo de caza existentes expirarán como máximo cinco años después de la entrada en vigor de la legislación de aplicación. Los municipios que pierdan ingresos por arriendo de caza serán compensados adecuadamente durante el periodo transitorio.

3 El Consejo de Gobierno garantiza la continuidad de la gestión de los animales salvajes durante la fase transitoria.

Explicaciones

1. Situación inicial

En el cantón de Zúrich, el cantón más poblado de Suiza con alrededor de 1’580’000 habitantes en una superficie de 1’729 km², la caza recreativa actual es un sistema que no sirve ni a la protección de las especies ni a una gestión moderna de la fauna salvaje. Es el ejercicio de un pasatiempo sangriento a costa de seres sintientes, legitimado por narrativas obsoletas que no resisten un examen científico. La afirmación de que sin la caza recreativa se derrumbaría el equilibrio ecológico queda refutada empíricamente desde hace más de 50 años por el modelo de Ginebra (véase el exhaustivo dossier sobre la prohibición de la caza en Ginebra en wildbeimwild.com).

Zúrich es un cantón de caza de coto. Los cotos de caza son arrendados por los municipios políticos a sociedades de caza privadas. Los arrendatarios pagan una cuota de arriendo y cazan por cuenta propia como actividad de ocio. En 2018, en el cantón de Zúrich, la iniciativa «Guardas de fauna en vez de cazadores» fue rechazada con un 84 por ciento de votos en contra. Este resultado no demostró que la causa fuera errónea. Demostró que la estrategia fue errónea. La presente iniciativa extrae las lecciones de 2018 y lo hace todo de manera diferente: título positivo, cálculo presupuestario concreto, un artículo de protección de especies como ampliación de la coalición, y apoyo temprano de los partidos (véase el Psicología de la caza en el cantón de Zúrich así como el expediente sobre cazadores en wildbeimwild.com).

Paralelamente, cada vez más especies de animales salvajes protegidas se ven presionadas a nivel federal. Con la revisión de la ley de caza en diciembre de 2022 se introdujo la regulación preventiva del lobo. Desde febrero de 2025, el castor puede ser abatido a petición cantonal. La presión política sobre otras especies como el lince, la nutria y el serreta grande aumenta de forma constante. En el cantón de Zúrich están documentados el castor (en el Limmat, el Sihl, el Glatt y sus afluentes), el lince (en el Albis y en el Oberland zuriqués) y numerosas especies de aves protegidas (véase el análisis de la caza recreativa en Suiza y el dosier sobre el lobo en wildbeimwild.com).

El cantón de Zúrich tiene la oportunidad de marcar aquí una clara diferencia: no solo a favor de la protección profesional de la fauna salvaje frente a la caza recreativa, sino también a favor de una protección coherente de las especies de animales salvajes amenazadas a nivel cantonal.

2. El modelo a seguir: el cantón de Ginebra

El 19 de mayo de 1974, alrededor de dos tercios de los votantes del cantón de Ginebra se pronunciaron a favor de la abolición de la caza recreativa de milicia. Antes de la prohibición, la caza mayor estaba prácticamente extinguida en el cantón: los ciervos y los jabalíes habían desaparecido desde hacía décadas, y del corzo solo quedaban unas pocas docenas de ejemplares. Unos 300 cazadores recreativos soltaban masivamente faisanes, perdices y liebres para la caza recreativa.

Las experiencias desde la prohibición de la caza recreativa son inequívocas:

– La biodiversidad ha aumentado notablemente. El número de aves acuáticas invernantes se ha multiplicado, pasando de unos pocos cientos a alrededor de 30’000. Ginebra alberga hoy la mayor población de liebres europeas y una de las últimas poblaciones de perdiz pardilla de Suiza.

– La población de corzos se ha estabilizado en un nivel saludable, con un abatimiento especial anual por parte de guardas de fauna profesionales de tan solo entre 20 y 36 animales. La población se mantiene en una densidad compatible con la superficie forestal.

– En 2005, en una nueva votación popular, el 90 por ciento de los votantes ginebrinos se pronunció a favor de mantener la prohibición de la caza recreativa. En 2009, el parlamento cantonal rechazó una propuesta para reintroducirla por 70 votos contra 7.

– El coste total de la gestión profesional de la fauna salvaje en Ginebra asciende a unos 1,2 millones de francos anuales, repartidos en aproximadamente 600.000 francos para personal (cerca de tres puestos a tiempo completo, distribuidos entre una docena de agentes medioambientales), 250.000 francos para prevención y 350.000 francos para indemnizaciones por daños. Esto equivale a unos 2,40 francos por habitante y año.

Gottlieb Dandliker, inspector de fauna de Ginebra y responsable de la gestión de animales salvajes desde 2001, califica la prohibición de la caza recreativa como la alternativa financieramente más económica para el cantón. Puede consultarse una descripción detallada en el dosier «Ginebra y la prohibición de la caza» en wildbeimwild.com.

La eficiencia del modelo ginebrino se aprecia en la comparación directa: un guarda de fauna profesional en Ginebra necesita, de media, 8 horas y un máximo de 2 cartuchos para abatir sanitariamente a un jabalí. Un cazador recreativo en el cantón de Zúrich necesita para ello entre 60 y 80 horas y hasta 15 cartuchos. La densidad de liebres en Ginebra es de 17,7 ejemplares por cada 100 hectáreas (la más alta de Suiza), mientras que en el cantón de Zúrich es de solo 1,0 por cada 100 hectáreas (véase verificación de hechos del Consejo de Gobierno de Zúrich).

3. El concepto: guarda de fauna profesional en lugar de caza recreativa

La iniciativa no sustituye la caza recreativa por un vacío, sino por una gestión profesional de la fauna salvaje siguiendo el modelo de los guardas de fauna. Este modelo se basa en los siguientes principios:

Competencia profesional en lugar de pasatiempo. Los gestores profesionales de fauna salvaje actúan sobre una base científica, con formación biológica y en el marco de un mandato de prestaciones cantonal. Su objetivo es mantener poblaciones de animales salvajes sanas, no maximizar el número de abatimientos (véase el expediente sobre cazadores en wildbeimwild.com).

principio de última ratio. Un abatimiento solo es admisible cuando se han agotado todas las medidas no letales. Entre ellas se incluyen las vallas eléctricas, la disuasión, la adecuación del hábitat, el traslado, los repelentes de sabor y las medidas de protección constructivas.

Control democrático a través de una comisión de fauna salvaje. La comisión independiente impide que la presión política diluya la gestión de la fauna salvaje. La iniciativa consagra a nivel constitucional la obligación de autorización.

La autorregulación natural como principio rector. La experiencia de Ginebra, de los zonas protegidas y de numerosos Estudios estudios científicos lo demuestra: en la mayoría de los casos, las poblaciones de animales salvajes se regulan por sí mismas. La caza recreativa perturba este proceso natural al destruir las estructuras sociales, aumentar artificialmente las tasas de reproducción y modificar los movimientos migratorios.

4. ¿Por qué Zúrich, y por qué ahora?

A pesar del fracaso de 2018, Zúrich es adecuado para un nuevo intento, porque las condiciones han cambiado fundamentalmente:

Ingresos que dejarán de percibirse

Con la abolición de la caza recreativa desaparecen los ingresos por arriendo de la caza por cotos, estimados entre 800’000 y 1’200’000 francos anuales. Sin embargo, frente a esto se encuentran los costes externos de la caza miliciana, nunca contabilizados –accidentes con animales salvajes, daños por ramoneo causados por la caza en el bosque de protección, gastos administrativos, intervenciones policiales y judiciales–, que representan varias veces esos ingresos. En el cantón de Ginebra estos ingresos desaparecieron desde 1974, sin que surgieran problemas financieros: antes de la prohibición de la caza había más de 400 cazadores recreativos activos; hoy, tres puestos de trabajo a tiempo completo realizan el mismo trabajo, y mejor. Los abatimientos sanitarios y terapéuticos realizados por guardas de fauna profesionales no son lo mismo que una caza reguladora basada en el saber popular de los cazadores o en una «experiencia de la naturaleza» mal entendida por parte de los cazadores recreativos. Un cálculo de costes totales demuestra que la caza miliciana cuesta al contribuyente considerablemente más de lo que aporta (véase «Lo que realmente le cuesta la caza recreativa a Suiza» en wildbeimwild.com).

Los cazadores recreativos en la política votan en contra de la protección de la naturaleza.El lobby de la caza recreativa combate sistemáticamente las iniciativas de biodiversidad y protección de especies. En 2024 combatió la Iniciativa por la Biodiversidad (63 por ciento de noes). En 2020 la ley de caza, en cuya redacción participó, fracasó en las urnas (51,9 por ciento de noes). En 2016 la asociación de caza recreativa del Tesino torpedeó el parque nacional Parc Adula. En la legislatura de 2015 a 2019, los cazadores recreativos en el parlamento se posicionaron políticamente mayoritariamente en contra de las causas medioambientales. Quien afirme que los cazadores recreativos son protectores de la naturaleza, ignora su comportamiento de voto (cf. Asociación de cazadores del Tesino: 30 años de despropósitos y Dossier de costes).

Los costes por habitante más bajos de todos los cantones. Zúrich, con 1'580'000 habitantes, es el cantón más poblado de todos. El sobrecoste neto se sitúa entre 0,45 y 0,85 francos por habitante y año. Esto es un tercio del nivel de Ginebra (2,40 francos) y anula el argumento del coste, que fue letal en 2018. Los supuestos 20 millones de francos de sobrecoste que alegó el Gobierno zuriqués en 2018 nunca fueron demostrados. La administración de caza de Zúrich no dio una respuesta explicativa a las solicitudes presentadas conforme a la ley de transparencia. Ahora se dispone de las cifras calculadas concretamente.

Entorno político cambiado. En 2018 no existía el segundo párrafo sobre protección de especies. Hoy, la amenaza a las especies protegidas por la política federal es una realidad: el lobo se regula de forma preventiva, el castor puede ser abatido desde febrero de 2025, y el serreta grande está bajo presión. Esto moviliza a asociaciones de protección de la naturaleza que en 2018 se mantuvieron al margen.

Nuevo título, nueva estrategia. «Guardas de fauna en lugar de cazadores» era un título confrontativo que se definía en oposición al adversario. «Por una protección profesional de la fauna salvaje» está formulado de manera positiva y obliga a los adversarios a posicionarse en contra de la «protección profesional de la fauna salvaje», algo comunicativamente difícil.

El cantón más poblado. Un éxito en Zúrich tendría el mayor efecto simbólico de todos los cantones. Zúrich es el cantón que más influye en el debate nacional.

6'000 firmas en 6 meses. El obstáculo es absolutamente alto, pero proporcionalmente bajo con 1'580'000 habitantes (0,4 por ciento). En Zúrich, Winterthur, Uster, Dübendorf, Dietikon y Wetzikon se puede recolectar firmas de forma eficiente (véase wildbeimwild.com sobre animales salvajes).

Castores en el Limmat, el Sihl y el Glatt. El castor está documentado en varios cursos de agua zuriqueses. La iniciativa protege al castor en el cantón (véase wildbeimwild.com sobre animales salvajes y depredadores).

Linces en el Albis y en el Oberland. El lince está documentado en el Oberland zuriqués y en el Albis. Una gestión profesional de la fauna salvaje protege al lince y aprovecha su función ecológica como regulador natural de la población de corzos.

5. Sobre el primer párrafo: Protección profesional de la fauna salvaje

Párrafo 1 – Prohibición de la caza recreativa y extinción de los contratos de arriendo

La prohibición de la caza de distrito por particulares es el núcleo de la iniciativa. Corresponde al modelo de Ginebra. La competencia cantonal para ello es indiscutida: la ley federal de caza (LCP) deja explícitamente la organización de la actividad cinegética a los cantones (art. 3 párr. 1 LCP). Los tres sistemas de caza de Suiza —caza con patente, caza de distrito y caza estatal o de gestión directa— son equivalentes. El cantón de Ginebra practica la caza de gestión directa desde 1974 conforme al derecho federal. El añadido «Los contratos de arrendamiento de caza existentes no se renovarán» garantiza que el cambio de sistema se desarrolle de forma ordenada y que se respeten las obligaciones contractuales existentes.

Párrafo 2 – Gestión profesional de la fauna salvaje

En lugar de cazadoras y cazadores recreativos, personal especializado en gestión de fauna al servicio del cantón asume todas las tareas. En Ginebra este sistema funciona bien desde hace más de 50 años. El inspector de fauna ginebrino Dandliker señala que la organización de una caza con patente requeriría al menos dos puestos a tiempo completo, mientras que para la regulación del jabalí en Ginebra se dedica aproximadamente un puesto a tiempo completo.

Apartado 3 – El abatimiento como último recurso

El abatimiento no es la regla, sino la excepción. Las medidas pasivas tienen prioridad. En Ginebra, los guardas de fauna abaten anualmente unos 250 jabalíes (según la estadística de caza de la BAFU), principalmente animales jóvenes, mientras que los ejemplares guía son explícitamente respetados.

Apartado 4 – Comisión de fauna salvaje

La comisión independiente de fauna salvaje está inspirada en el modelo de Ginebra. Garantiza que las asociaciones de protección animal y de la naturaleza tengan derecho a voz y evita que el gobierno apruebe excepciones de forma unilateral. La incorporación de la ciencia garantiza decisiones basadas en evidencia (véase el dosier Prohibición de la caza en Suiza en wildbeimwild.com).

Párrafo 5 – Regulación natural y coexistencia

El fomento de la coexistencia en Zúrich incluye especialmente la protección y conexión de corredores de fauna salvaje (Limmat, Sihl, Glatt), la mejora ecológica de las zonas verdes en el espacio urbano y la sensibilización de la población sobre el comportamiento frente a los animales salvajes (véase wildbeimwild.com sobre animales salvajes).

Párrafo 6 – Indemnización a los municipios

Específico para los cantones con caza de distrito. Los municipios de Zúrich recibirán ingresos por arrendamiento, que se compensarán durante cinco años. Los ingresos por arrendamiento por municipio son marginales en relación con los presupuestos municipales.

Disposiciones transitorias

Dos años para la legislación de ejecución, cinco años de cláusula de extinción para los contratos de arrendamiento. La actual Oficina de Paisaje y Naturaleza (ALN), con la administración de pesca y caza, puede servir como base institucional.

6. Sobre el segundo párrafo: protección de especies de animales salvajes amenazadas y protegidas

El segundo párrafo es la novedad estratégica central en comparación con 2018. En aquel entonces no existía. Hoy moviliza a una coalición más amplia: no solo las asociaciones de protección animal, sino también las asociaciones de protección de la naturaleza, BirdLife, Pro Natura, WWF y los grupos de defensa del castor se ven interpelados por el artículo sobre la protección de especies. El castor está documentado en el Limmat, el Sihl y el Glatt. El lince está presente en el Oberland zuriqués y en el Albis. La formulación «en particular» está concebida como una remisión dinámica al derecho federal y protege también a los futuros retornantes (véase el dosier sobre el lobo en wildbeimwild.com).

7. Consecuencias financieras: presupuesto concreto para Zúrich

El presupuesto de referencia de Ginebra

En Ginebra, los costes totales ascienden a alrededor de 1,2 millones de francos anuales: unos 600.000 francos para personal, unos 250.000 francos para prevención y unos 350.000 francos para indemnización de daños.

Proyección para Zúrich

Para Zúrich, con 1’729 km² de superficie y alrededor de 1’580’000 habitantes:

Costes de personal: entre 720’000 y 980’000 francos anuales. Se necesitan entre 6 y 7 puestos a tiempo completo. Zúrich es seis veces más grande que Ginebra, pero se trata mayoritariamente de meseta y está densamente poblado. El número de zonas de conflicto por unidad de superficie es mayor que en los cantones poco poblados, pero la infraestructura es mejor.

Costes materiales: entre 140’000 y 200’000 francos anuales.

Indemnización por daños: entre 100’000 y 200’000 francos anuales.

Costes totales: entre 960’000 y 1’380’000 francos anuales (brutos). Esto corresponde a entre 0.60 y 0.85 francos por habitante y año.

Ahorros

A esto se contraponen ahorros considerables: ya no habrá que gestionar contratos de arriendo de caza, ni exámenes de caza, ni planificación de abatimientos, ni supervisión de la caza. Los costes netos adicionales probablemente se sitúen entre 400’000 y 700’000 francos anuales, lo que equivale a unos entre 0.25 y 0.45 francos por habitante Se trata de los costes per cápita absolutamente más bajos de todos los cantones de la serie: una sexta parte del nivel de Ginebra.

Los supuestos 20 millones de francos de costes adicionales que afirmó el gobierno zuriqués en 2018 están demostrado que son falsos. La administración de caza de Zúrich no dio una respuesta explicativa a las solicitudes presentadas en virtud de la ley de transparencia. Ahora se dispone de las cifras calculadas concretamente (véase el verificación de datos del Consejo de Gobierno de Zúrich en wildbeimwild.com).

8. Sobre el proceso de iniciativa en el cantón de Zúrich

En el cantón de Zúrich, para una iniciativa popular a nivel constitucional se requiere la recogida de 6.000 firmas en un plazo de 6 meses (art. 26, párr. 2 KV ZH). El comité de iniciativa debe registrarse ante la Cancillería del Estado. Al presentarse, el Consejo de Estado examina la admisibilidad de la iniciativa. Si es aprobada, se somete al Consejo Cantonal y posteriormente a votación popular.

Las 6.000 firmas pueden recogerse en Zúrich, Winterthur, Uster, Dübendorf, Dietikon y Wetzikon. Estas son las ciudades más grandes del cantón de Zúrich. Con un sistema de recogida profesional, esto es alcanzable.

9. Integración estratégica

La iniciativa zuriquesa forma parte de una estrategia nacional: en varios cantones se están lanzando de forma coordinada iniciativas populares para la protección profesional de los animales salvajes. Las medidas coordinadas a nivel nacional generan sinergias en la argumentación, el trabajo con los medios y el posicionamiento político. El cantón de Zúrich es adecuado como cantón líder para la Suiza alemana.

10. Próximos pasos

Este documento es un texto modelo de IG Wild beim Wild. Puede ser utilizado libremente por activistas, organizaciones o comités de iniciativa y adaptarse a las circunstancias del cantón de Zúrich.

El siguiente paso es la formación de un comité de iniciativa en el cantón de Zúrich, compuesto por personas de diferentes municipios del cantón, con personas con derecho a voto del cantón de Zúrich. El comité garantiza la titularidad de la iniciativa y le otorga legitimidad política.

Con este documento se establecen la base legal, la argumentación política, el marco comunicativo y el presupuesto. El comité de iniciativa puede comenzar directamente con la ejecución.

Iniciativas populares cantonales – Otros cantones

Este documento es un texto modelo de IG Wild beim Wild. Puede ser utilizado libremente por activistas, organizaciones o comités de iniciativa y adaptarse a las circunstancias del cantón de Zúrich.

Datos sobre el lobby de la caza recreativa

El folleto «Die Jagd in der Schweiz schützt und nützt» («La caza en Suiza protege y beneficia») de JagdSchweiz se lee como un prospecto publicitario, pero sus afirmaciones centrales no resisten una verificación de hechos. Diez narrativas puestas a prueba, desde la «tarea estatal» y la «biodiversidad» hasta el «80 % de aprobación»: Dosier: Verificación de hechos del folleto de JagdSchweiz →