«Por una protección profesional de la fauna»

Iniciativa constitucional en forma de proyecto elaborado

Con base en el art. 28 de la Constitución del cantón de Uri del 28 de octubre de 1984 y en la Ley sobre los derechos políticos en el cantón de Uri

Presentada por el comité de la iniciativa [fecha de presentación]

Texto de la iniciativa

Las personas abajo firmantes, con derecho a voto en el cantón de Uri, presentan la siguiente iniciativa constitucional:

La Constitución del Cantón de Uri del 28 de octubre de 1984 se complementa con los siguientes artículos:

Art. [nuevo] Protección profesional de la fauna silvestre

1 El ejercicio de la caza por parte de personas privadas (caza con licencia, caza por afición) queda prohibido en todo el territorio del Cantón de Uri.

2 La protección, el cuidado y, en la medida necesaria, la regulación de los animales que viven en libertad corresponden exclusivamente a gestoras y gestores de fauna silvestre con formación especializada al servicio del cantón.

3 El abatimiento de animales silvestres solo se admite como último recurso, cuando todas las demás medidas adecuadas para la prevención de daños o la defensa frente a peligros se hayan agotado o resulten insuficientes. Requiere la autorización previa de la Comisión de Fauna Silvestre.

4 El cantón establece una Comisión de Fauna Silvestre independiente, compuesta por representantes de las asociaciones de protección de los animales y de la naturaleza, de la ciencia y de las autoridades competentes. La Comisión supervisa la gestión de la fauna silvestre y decide sobre las medidas de regulación.

5 El cantón fomenta la regulación natural de las poblaciones de fauna silvestre, la conexión de los hábitats y la coexistencia entre el ser humano y la fauna silvestre.

6 La ley regula los detalles.

Art. [nuevo] Protección de las especies de fauna silvestre amenazadas y protegidas

1 El cantón renuncia a las solicitudes de regulación preventiva de poblaciones de especies de fauna silvestre protegidas conforme a la Ley federal sobre la caza y la protección de mamíferos y aves silvestres, en particular del lobo, el lince, el oso, el castor, la nutria, el chacal dorado, el águila real, el serreta grande y demás especies protegidas según el derecho federal.

2 Apuesta por el fomento de la coexistencia entre el ser humano y la fauna silvestre, la prevención pasiva de daños, la revalorización ecológica de los hábitats y el seguimiento científico de la presencia de fauna silvestre.

3 Quedan reservadas las medidas contra animales silvestres concretos que representen un peligro inmediato y considerable para las personas. Estas deben limitarse al mínimo y ser ejecutadas por el organismo especializado competente del cantón.

4 En el marco de la cooperación intercantonal y ante la Confederación, el cantón se compromete activamente con la protección y la conservación de las especies de fauna silvestre amenazadas.

Disposición transitoria

1 El Consejo de Gobierno promulga las disposiciones de aplicación necesarias en un plazo de dos años a partir de la aprobación de esta modificación constitucional.

2 Las patentes de caza existentes caducan con la entrada en vigor de las disposiciones de aplicación. Las tasas de patente ya abonadas para la temporada de caza en curso se reembolsarán proporcionalmente.

3 El Consejo de Gobierno garantiza la continuidad de la gestión de la fauna salvaje durante la fase de transición.

Explicaciones

1. Situación de partida

En el cantón de Uri, un cantón alpino de la Suiza central con unos 37’000 habitantes en una superficie de 1’077 km², la caza de hobby actual es un sistema que no sirve ni a la protección de las especies ni a una gestión moderna de la fauna salvaje. Es el ejercicio de un sangriento pasatiempo a costa de seres sintientes, legitimado por narrativas anticuadas que no resisten un examen científico. La afirmación de que, sin la caza de hobby, el equilibrio ecológico se derrumbaría queda refutada empíricamente desde hace más de 50 años por el modelo ginebrino (véase el exhaustivo dossier sobre la prohibición de la caza en Ginebra en wildbeimwild.com).

La caza de hobby se organiza en Uri como caza por patente. Los particulares adquieren una patente cantonal y cazan sin responsabilidad fija sobre un coto. Contrariamente a la afirmación ampliamente difundida, los titulares de patente no asumen ninguna responsabilidad ecológica, sino que actúan en el marco de planes cantonales de abatimiento, orientados principalmente a los intereses de la silvicultura y la agricultura (véase la psicología de la caza de hobby en el cantón de Uri así como el análisis crítico de la formación cinegética en wildbeimwild.com).

Paralelamente, a nivel federal cada vez más especies de fauna salvaje protegidas se ven sometidas a presión. Con la revisión de la ley de caza en diciembre de 2022 se introdujo la regulación preventiva del lobo. Desde febrero de 2025, el castor puede ser abatido a petición cantonal. El lobo está presente en Uri. El lince es autóctono de los prealpes urianos. El águila real anida en los Alpes urianos. La cabra montés vive en las laderas rocosas del valle del Reuss uriano. Uri es uno de los cantones de Suiza más ricos en fauna salvaje y, al mismo tiempo, uno de los menos poblados (véase el análisis de la política cinegética en wildbeimwild.com y la política sobre el lobo en wildbeimwild.com).

El cantón de Uri tiene la posibilidad de dar aquí una señal clara: no solo a favor de una protección profesional de la fauna salvaje en lugar de la caza de hobby, sino también a favor de la protección coherente de las especies de fauna salvaje amenazadas a nivel cantonal.

2. El modelo: el cantón de Ginebra

El 19 de mayo de 1974, alrededor de dos tercios de los votantes del cantón de Ginebra se pronunciaron a favor de la abolición de la caza de milicia por afición. Antes de la prohibición, la caza mayor estaba prácticamente extinguida en el cantón: los ciervos y los jabalíes habían desaparecido desde hacía décadas, y del corzo solo quedaban unas pocas decenas de ejemplares. Cerca de 300 hobby hunters soltaban masivamente faisanes, perdices y liebres para la hobby hunting.

Las experiencias desde la prohibición de la hobby hunting son inequívocas:

– La biodiversidad ha aumentado notablemente. El número de aves acuáticas que pasan el invierno se ha multiplicado, pasando de unos cientos a alrededor de 30’000. Ginebra alberga hoy la mayor población de liebres comunes y una de las últimas poblaciones de perdices de Suiza.

– La población de corzos se ha estabilizado en un nivel saludable, con un abatimiento especial anual por parte de guardas de fauna profesionales de tan solo 20 a 36 animales.

– En 2005, en una nueva votación popular, el 90 por ciento del electorado ginebrino se pronunció a favor de mantener la prohibición de la hobby hunting. En 2009, en el parlamento cantonal se rechazó por 70 votos contra 7 una moción para su reintroducción.

– Los costes totales de la gestión profesional de la fauna salvaje en Ginebra ascienden a alrededor de 1,2 millones de francos anuales, repartidos en unos 600’000 francos para personal (aprox. tres puestos a tiempo completo, distribuidos entre alrededor de una docena de agentes medioambientales), 250’000 francos para prevención y 350’000 francos para indemnización de daños. Esto equivale a unos 2,40 francos por habitante y año.

El inspector de fauna ginebrino Gottlieb Dandliker, responsable de la gestión de la fauna salvaje desde 2001, califica la prohibición de la hobby hunting como la alternativa financieramente más económica para el cantón. Una exposición detallada se encuentra en el dossier «Ginebra y la prohibición de la caza» en wildbeimwild.com.

La eficiencia del modelo ginebrino se aprecia en la comparación directa: un guarda de fauna profesional en Ginebra necesita para un abatimiento sanitario de un jabalí, en promedio, 8 horas y como máximo 2 cartuchos. Un hobby hunter en el cantón de Zúrich necesita para ello de 60 a 80 horas y hasta 15 cartuchos. La densidad de liebres comunes en Ginebra es de 17,7 animales por 100 hectáreas (la más alta de Suiza), mientras que en el cantón de Zúrich es de solo 1,0 por 100 hectáreas (cf. verificación de hechos del Consejo de Gobierno de Zúrich).

3. El concepto: guarda de fauna profesional en lugar de hobby hunting

La iniciativa no sustituye la caza por afición por un vacío, sino por una gestión profesional de la fauna silvestre según el modelo del guarda de caza. Este modelo se basa en los siguientes principios:

Competencia técnica en lugar de pasatiempo recreativo. Las gestoras y los gestores profesionales de la fauna silvestre actúan sobre una base científica, con formación biológica y en el marco de un mandato de prestación cantonal (cf. el análisis crítico de la formación cinegética en wildbeimwild.com).

Principio de ultima ratio. Un abatimiento solo es admisible cuando se han agotado todas las medidas no letales. Entre ellas figuran las vallas eléctricas, el ahuyentamiento, la configuración del hábitat, el traslado, los repelentes gustativos y las medidas de protección estructurales.

Control democrático mediante una comisión de fauna silvestre. La comisión independiente impide que la presión política diluya la gestión de la fauna silvestre. La iniciativa consagra constitucionalmente la obligación de autorización.

Autorregulación natural como principio rector. La experiencia de Ginebra, de los parques nacionales y de numerosos estudios científicos demuestra: en la mayoría de los casos, las poblaciones de fauna silvestre se regulan por sí mismas. La caza por afición perturba este proceso natural.

4. ¿Por qué Uri?

El cantón de Uri es idóneo por varias razones para la introducción de una protección profesional de la fauna silvestre:

Uno de los cantones más ricos en fauna silvestre de Suiza. Uri alberga lobo, lince, águila real, cabra montés, ciervo rojo, rebeco y numerosas otras especies en un paisaje alpino único. El valle de Reuss en Uri, el valle de Maderan y el valle de Meien son hábitats de importancia ecológica suprarregional. La gestión profesional de la fauna silvestre protegería esta riqueza de forma más coherente que la caza por afición (cf. wildbeimwild.com sobre parques nacionales y zonas protegidas).

Bosque protector en el Gotardo. Uri tiene la mayor proporción de bosque protector de Suiza. La presión por ramoneo del corzo y del ciervo es uno de los desafíos centrales. La caza por afición no ha logrado en décadas reducir de forma sostenible la presión por ramoneo. La gestión profesional de la fauna silvestre, que aprovecha al lobo como regulador natural y reduce la presión por ramoneo mediante medidas selectivas y basadas en la ciencia, es la mejor solución. El lobo regula la población de corzos y reduce la presión por ramoneo en el bosque protector: esto es ecológica y económicamente relevante en un cantón en el que el bosque protector resulta decisivo sobre los núcleos de población y las vías de comunicación.

Política sobre el lobo. El lobo está presente en Uri. La iniciativa ofrece una respuesta constitucional al debate sobre el lobo: gestión profesional de la fauna salvaje en lugar de abatimientos por motivos políticos (véase la política sobre el lobo en wildbeimwild.com).

600 firmas. Uri tiene, con 600 firmas, el umbral de firmas más bajo de la serie. Con 37’000 habitantes, eso supone el 1,6 por ciento de la población. Se puede recoger firmas en Altdorf, Erstfeld, Flüelen y Schattdorf (véase wildbeimwild.com sobre la fauna salvaje en zonas habitadas).

Caza con licencia = cambio de sistema sencillo. Sin contratos de arrendamiento, sin indemnización a los municipios. Las licencias existentes caducan y las tasas ya pagadas se reembolsan proporcionalmente.

Población más dispersa = menos conflictos. Con unos 34 habitantes por km², Uri tiene una de las densidades de población más bajas de Suiza. Esto significa: menos zonas de conflicto entre el ser humano y la fauna salvaje que en cualquier otro cantón. La gestión profesional de la fauna salvaje cuenta aquí con las mejores condiciones.

5. Sobre el texto de la iniciativa

Apartado 1 – Prohibición de la caza como hobby

La prohibición de la caza con licencia por parte de particulares es el núcleo de la iniciativa. Corresponde al modelo de Ginebra. La competencia cantonal en este ámbito es indiscutible: la Ley federal sobre la caza (JSG) deja expresamente la organización de la actividad cinegética en manos de los cantones (art. 3, párr. 1 JSG). Los tres sistemas de caza de Suiza —caza con licencia, caza por cotos y caza estatal o de gestión pública— son equivalentes. El cantón de Ginebra practica la caza de gestión pública desde 1974 de conformidad con el derecho federal.

Apartado 2 – Gestión profesional de la fauna salvaje

En lugar de los cazadores aficionados (hobby), gestoras y gestores de fauna salvaje con formación especializada al servicio del cantón asumen todas las tareas. En Ginebra, este sistema ha demostrado su eficacia desde hace más de 50 años.

Apartado 3 – El abatimiento como ultima ratio

Un abatimiento no es la regla, sino la excepción. Las medidas pasivas tienen prioridad.

Apartado 4 – Comisión de fauna salvaje

La comisión independiente de fauna salvaje está inspirada en el modelo de Ginebra. Garantiza que las asociaciones de protección animal y de la naturaleza tengan derecho a participar e impide que el Consejo de Estado autorice excepciones por su cuenta (véase wildbeimwild.com/jagd-fakten).

Apartado 5 – Regulación natural y coexistencia

En Uri, la promoción de la coexistencia abarca en particular la protección y la interconexión de los hábitats alpinos, la salvaguarda del bosque protector mediante la regulación natural y la sensibilización de la población sobre el comportamiento frente a los animales salvajes (cf. wildbeimwild.com sobre animales salvajes en zonas habitadas).

Disposiciones transitorias

El plazo de dos años da al Consejo de Gobierno tiempo suficiente para elaborar la legislación de aplicación. La Oficina de Bosques y Caza ya existente puede servir como base institucional.

6. Sobre el segundo artículo: protección de especies de fauna salvaje amenazadas y protegidas

El segundo artículo es especialmente relevante para Uri. El lobo está presente en el cantón. El lince es autóctono en los Prealpes. El águila real anida en los Alpes de Uri. El castor está documentado en el río Reuss. La fórmula «en particular» está concebida como una remisión dinámica al derecho federal y protege también a futuros retornados, especialmente al oso, cuyo regreso a la Suiza central se espera (cf. la política sobre el lobo en wildbeimwild.com).

7. Consecuencias en cuanto a costes: presupuesto concreto para Uri

El presupuesto de referencia de Ginebra

En Ginebra, que con 282 km² es unas cuatro veces más pequeña que Uri y cuenta con unos 500’000 habitantes, los costes totales ascienden a aproximadamente 1,2 millones de francos anuales.

Proyección conservadora para Uri

Para Uri, con una superficie de 1’077 km² y unos 37’000 habitantes, resulta la siguiente estimación de costes deliberadamente conservadora. Esta calcula con generosidad y tiene en cuenta la topografía alpina y la elevada proporción de bosque protector:

Costes de personal: de 360’000 a 700’000 francos anuales. Se requieren de 3 a 5 puestos a tiempo completo. Uri es cuatro veces más grande que Ginebra y topográficamente extremadamente exigente: alta montaña, bosque protector en el Gotardo, valles laterales remotos. La topografía alpina requiere profesionales con conocimientos del terreno y experiencia alpina. El mayor número de puestos tiene en cuenta la gestión de transición del ciervo rojo en el bosque protector.

Costes materiales: de 80’000 a 150’000 francos anuales. Equipamiento alpino, vehículos todoterreno, infraestructura de monitoreo, material de protección de rebaños y trabajo de relaciones públicas.

Indemnización por daños: de 40’000 a 100’000 francos anuales.

Inversión inicial en protección de rebaños: de 300’000 a 500’000 francos. Inversión única en la infraestructura de protección de rebaños para los Alpes de Uri y el valle del Reuss durante tres a cinco años: programas de perros de protección de rebaños, vallas móviles, corrales nocturnos, formación de pastores.

Coste total: de 480’000 a 950’000 francos anuales (bruto).

Ciervo rojo y bosque protector

El ciervo rojo está presente en Uri y la presión del ramoneo en el bosque protector es uno de los desafíos centrales. La caza por afición no ha logrado en décadas reducir de forma sostenible la presión del ramoneo, también debido a la reproducción compensatoria, que produce más nacimientos a causa de la presión cinegética. Una gestión profesional de la fauna salvaje, que utilice al lobo como regulador natural e intervenga de forma selectiva allí donde la presión del ramoneo es más alta, es la mejor solución (cf. estudios en wildbeimwild.com).

Ahorros y financiación alternativa

A esto se contraponen los ahorros: sin exámenes de caza, sin gestión de licencias, sin planificación de abatimientos, sin vigilancia cinegética. Un solo lobo abatido sin sentido cuesta al público alrededor de 35’000 francos.

Ingresos que desaparecen

Con la abolición de la caza por afición desaparecen las tasas de licencias, estimadas entre 200’000 y 350’000 francos anuales. Sin embargo, a esto se contraponen los costes externos nunca contabilizados de la caza de milicia — accidentes con fauna salvaje, daños por ramoneo causados por la caza en el bosque protector, gastos administrativos, intervenciones policiales y judiciales —, que ascienden a un múltiplo de esos ingresos. En el cantón de Ginebra estos ingresos desaparecieron desde 1974, sin problemas financieros: antes de la prohibición de la caza había más de 400 cazadores por afición activos, hoy tres puestos a tiempo completo hacen el mismo trabajo mejor. Los abatimientos sanitarios y terapéuticos por parte de guardas de fauna profesionales no son lo mismo que una caza reguladora basada en las exageraciones de los cazadores o en una mal entendida «experiencia de la naturaleza» de los cazadores por afición. Un cálculo de costes completos demuestra: la caza de milicia cuesta al contribuyente claramente más de lo que aporta (cf. «¿Cuánto le cuesta realmente la caza por afición a Suiza?» en wildbeimwild.com).

Los cazadores por afición en la política votan en contra de la protección de la naturaleza. El lobby de la caza por afición combate sistemáticamente las causas de la biodiversidad y la protección de las especies. En 2024 combatió la iniciativa sobre biodiversidad (63 por ciento de noes). En 2020 la ley de caza, en cuya redacción participó, fracasó en las urnas (51,9 por ciento de noes). En 2016 la asociación de cazadores del Tesino torpedeó el parque nacional Parc Adula. En la legislatura de 2015 a 2019 los cazadores por afición en el Parlamento hicieron política mayoritariamente en contra de las causas medioambientales. Quien afirma que los cazadores por afición son protectores de la naturaleza ignora su comportamiento en las votaciones (cf. Asociación de cazadores del Tesino: 30 años de despropósitos y Dossier de costes).

Los costes netos adicionales probablemente se sitúen entre 250’000 y 600’000 francos anuales, lo que corresponde aproximadamente a 6.75 a 16.20 francos por habitante. En un cantón alpino muy pequeño, los costes per cápita son, por naturaleza, los más altos de la serie, porque solo 37’000 habitantes soportan los costes. Pero incluso calculado con generosidad: los costes absolutos ascienden a entre 250’000 y 600’000 francos, es decir, menos del 0.15 por ciento del presupuesto cantonal de unos 501 millones de francos (cuentas del Estado de 2024, AFF). A modo de comparación: el cantón de Uri gasta un múltiplo de esa suma en el mantenimiento de carreteras (cf. Verificación de hechos sobre los mitos de la caza en wildbeimwild.com).

8. Compatibilidad con el derecho de rango superior

Primer artículo: abolición de la caza por afición

Conforme al derecho federal. Art. 3, párr. 1 LCP. Tres sistemas de caza equivalentes. Ginebra, sin objeciones desde 1974.

Segundo artículo: protección de las especies protegidas

El art. 7a LCP permite la regulación preventiva, pero no obliga a ella. La renuncia no infringe ni el derecho federal ni el Convenio de Berna.

Unidad de la materia

Salvaguardada, ya que todas las disposiciones se refieren a la gestión cantonal de la fauna silvestre y a la protección de los animales salvajes.

9. Anticipación de objeciones previsibles

«Uri es un cantón alpino: el modelo ginebrino es el que menos encaja aquí»

Los hechos: Uri tiene una baja densidad de población. Eso significa: menos zonas de conflicto, no más. La principal tarea de la gestión profesional de la fauna silvestre en un cantón alpino es el bosque protector. La caza por afición no ha logrado, en décadas, reducir de forma sostenible la presión del ramoneo en el bosque protector. La gestión profesional de la fauna silvestre, que utiliza al lobo como regulador natural, es la mejor solución. Y: los costes absolutos, de entre 250’000 y 600’000 francos anuales, son modestos (cf. la Psicología de la caza por afición en el cantón de Uri).

Fórmula breve comunicativa: «Una población dispersa significa menos conflictos, no más. Y el lobo protege el bosque protector mejor que la caza de hobby.»

«El bosque protector necesita la caza de hobby»

Los hechos: La caza de hobby no ha reducido de forma sostenible la presión de ramoneo en el bosque protector en décadas. El lobo regula la población de corzos de manera natural y más eficaz que la caza estacional con patente. La gestión profesional de la fauna silvestre puede intervenir de forma selectiva allí donde la presión de ramoneo es más alta, mientras que la caza de hobby opera de forma extensiva y estacional.

Fórmula comunicativa breve: «La caza de hobby no ha resuelto la presión de ramoneo en el bosque protector desde hace décadas. El lobo sí puede. La guardería de fauna profesional puede hacerlo de forma selectiva.»

«Los costes per cápita son demasiado altos»

Los hechos: Los costes per cápita son, por naturaleza, más altos en un cantón con 37’000 habitantes que en Zúrich con 1,5 millones. Pero: los costes absolutos ascienden, incluso calculando con generosidad, a entre 250’000 y 600’000 francos anuales. Eso es menos del 0,15 por ciento del presupuesto cantonal. El cantón de Uri gasta un múltiplo de esa cifra en mantenimiento de carreteras.

Fórmula comunicativa breve: «250’000 a 600’000 francos. Del 0,1 al 0,2 por ciento del presupuesto cantonal. Modesto.»

10. Resumen

Esta iniciativa ofrece a la población de Uri la posibilidad de pronunciarse a favor de una gestión moderna y basada en la evidencia de la fauna silvestre y de una protección integral de las especies silvestres amenazadas. El primer artículo sigue el modelo ginebrino, acreditado desde hace más de 50 años. El segundo artículo protege en particular al lobo, al lince, al águila real y al castor. El umbral de firmas más bajo de la serie (600), la baja densidad de población con pocas zonas de conflicto y la problemática del bosque protector, que el lobo resuelve mejor que la caza de hobby, convierten a Uri en un cantón único de la serie.

Comité de la iniciativa «Por una protección profesional de la fauna silvestre»

[Nombre 1], [Nombre 2], [Nombre 3] …

(Miembros del comité conforme al derecho cantonal, con domicilio en el cantón de Uri)

Dirección de contacto: [Dirección del comité]

Anexo: Documentación complementaria

Los siguientes dosieres y fuentes respaldan la argumentación de esta iniciativa:

El modelo ginebrino en detalle: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot – Exposición exhaustiva de la gestión ginebrina de la fauna silvestre desde 1974.

Estudios científicos: wildbeimwild.com/studien – Recopilación de estudios científicos sobre la autorregulación de las poblaciones de fauna silvestre.

La caza en Suiza: wildbeimwild.com/jagd-in-der-schweiz – Resumen permanentemente actualizado de la política de caza suiza.

Psicología de la caza por afición en el cantón de Uri: wildbeimwild.com – Psicología de la caza por afición en el cantón de UR – Análisis específico por cantón.

Psicología de la caza por afición: wildbeimwild.com/category/psychologie-jagd – Artículos generales.

Parques nacionales y zonas protegidas: wildbeimwild.com/category/nationalpark – Autorregulación natural en zonas protegidas.

Animales salvajes en zonas habitadas: wildbeimwild.com/category/wildtiere-im-siedlungsgebiet – Coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes.

Mitos de la caza: wildbeimwild.com/dossiers/jagdmythen – Comprobación de hechos.

Iniciativa popular cantonal de Basilea-Ciudad: Texto modelo de la iniciativa en el cantón de Basilea-Ciudad – La plantilla para toda la serie de iniciativas.

Nota sobre el procedimiento

El comité de la iniciativa presenta el texto de la iniciativa a la Cancillería del cantón de Uri para su examen previo antes del inicio de la recogida de firmas. Para que la iniciativa prospere se requieren 600 firmas válidas. Las modalidades de presentación se rigen por la ley sobre los derechos políticos del cantón de Uri.

Briefing estratégico para activistas

Iniciativa popular «Por una protección profesional de la fauna salvaje» – Cantón de Uri Documento de trabajo interno – Estado: marzo de 2026

Resumen

Uri es el cantón del bosque protector de la serie. El mayor porcentaje de bosque protector de Suiza, la población más dispersa y el umbral de firmas más bajo (600) hacen de Uri un caso único. El mensaje central: el lobo protege el bosque protector mejor que la caza por afición, porque regula de forma natural la población de corzos y reduce la presión del ramoneo. Los costes absolutos son modestos, entre 250’000 y 600’000 francos. El lobo, el lince, el águila real y la cabra montés están presentes en el cantón.

1. ¿Por qué precisamente Uri?

Cantón del bosque protector. El mayor porcentaje de bosque protector de Suiza. El lobo lo protege mejor que la caza por afición.

600 firmas. El umbral más bajo de la serie. El 1,6 por ciento de la población.

La población más dispersa. Pocas zonas de conflicto. Las mejores condiciones para una gestión profesional de la fauna salvaje.

Riqueza de fauna salvaje. Lobo, lince, águila real, cabra montés, ciervo rojo, gamuza.

Caza por patente = cambio de sistema más sencillo. Sin contratos de arrendamiento, sin indemnización a los municipios.

Costes absolutos modestos. Entre 250’000 y 600’000 francos. Del 0,05 al 0,1 por ciento del presupuesto cantonal.

2. Las lecciones de Zúrich: qué hacemos de forma diferente

Título positivo. «Por una protección profesional de la fauna salvaje» en lugar de «Guardas de caza en vez de cazadores».

Argumento del bosque protector. En Uri, el argumento más fuerte: el lobo protege mejor el bosque protector que la caza de afición.

Costos absolutos en lugar de per cápita. En un cantón pequeño, las cifras per cápita son engañosas. La cifra absoluta (150’000–350’000 francos) es más convincente.

3. Análisis de los oponentes y respuestas preparadas

Contraargumento 1: «Uri es alpino: el modelo ginebrino no encaja»

Los hechos: Una población escasa significa menos conflictos. Y el lobo protege mejor el bosque protector que la caza de afición.

Fórmula comunicativa breve: «Menos personas significa menos conflictos. Y el lobo protege el bosque protector.»

Contraargumento 2: «El bosque protector necesita la caza de afición»

Los hechos: La caza de afición no ha resuelto la presión del ramoneo durante décadas. El lobo sí puede. La guardería profesional de fauna puede hacerlo de forma selectiva.

Fórmula comunicativa breve: «La caza de afición no ha resuelto la presión del ramoneo durante décadas. El lobo sí puede.»

Contraargumento 3: «Los costos son demasiado altos»

Los hechos: De 250’000 a 600’000 francos en términos absolutos. Del 0.05 al 0.1 por ciento del presupuesto cantonal.

Fórmula comunicativa breve: «De 250’000 a 600’000 francos. Una fracción del presupuesto cantonal.»

4. Estrategia de comunicación: los tres mensajes clave

«El lobo protege mejor el bosque protector que la caza de afición.» El argumento más fuerte para Uri. Ecológico y económico.

«Ginebra lo demuestra desde hace 50 años.» 90 por ciento de aprobación, poblaciones estables, costos mínimos.

«Profesional en lugar de afición.» Especialistas en lugar de tiradores de ocio.

5. Calendario y próximos pasos

Fase	Contenido	Plazo
Formación del comité & revisión previa del texto	Recurrir a un jurista; reclutar miembros del comité con residencia en UR	Mes 1–3
Presentación para la revisión previa	Cancillería del estado de Uri	Mes 3–4
Publicación & inicio de la recolección	Objetivo: más de 750 firmas como margen; 600 es el umbral más bajo de la serie	Mes 4
Contactos con los partidos & construcción de coalición	PS, Verdes; Pro Natura Uri; el bosque protector como argumento para una coalición más amplia	Mes 1–10
Presentación de las firmas	Cancillería del estado, verificación oficial	Tras el plazo de recolección
Debate en el Landrat	Anclaje parlamentario; trabajo con los medios	Meses siguientes
Campaña de votación	Argumento del bosque protector, el lobo como regulador natural, costos absolutos	Antes de la votación

6. Material de campaña

• El dossier de Ginebra en wildbeimwild.com como argumentario central.
• La psicología de la caza de afición en el cantón de Uri como material de fondo.
• Medios locales: Urner Zeitung, Urner Wochenblatt, Tele 1.
• Infografía: bosque protector y lobo como leitmotiv. Presión de mordedura con y sin lobo. Costes absolutos (150’000–350’000 francos).

7. Fuentes complementarias

• La prohibición de caza de Ginebra en detalle
• Estudios científicos
• La caza en Suiza
• Psicología de la caza por afición en el cantón de Uri
• Verificación de mitos sobre la caza
• Parques nacionales y zonas protegidas
• Estadística federal de caza (BAFU)
• Iniciativa popular cantonal de Basilea-Ciudad

Este documento es un texto modelo de IG Wild beim Wild. Puede ser utilizado libremente por activistas, organizaciones o comités de iniciativa y adaptado a las circunstancias del cantón de Uri.

Verificación de hechos: las afirmaciones del lobby de la caza por afición

El folleto «La caza en Suiza protege y aporta beneficios» de JagdSchweiz se lee como un prospecto publicitario, pero las afirmaciones centrales no resisten una verificación de hechos. Diez relatos puestos a prueba, desde la «tarea estatal» pasando por la «biodiversidad» hasta el «80 % de aprobación»: Dossier: Verificación del folleto de JagdSchweiz →