Iniciativa popular cantonal: cantón de Turgovia

«Por una protección profesional de la fauna salvaje»

Iniciativa constitucional en forma de proyecto elaborado

Basándose en el § 26 de la Constitución del cantón de Turgovia del 16 de marzo de 1987 y en la ley sobre el derecho de voto y de elección

Presentada por el comité de la iniciativa [fecha de presentación]

Texto de la iniciativa

Las personas abajo firmantes, con derecho de voto en el cantón de Turgovia, presentan la siguiente iniciativa constitucional:

La Constitución del cantón de Turgovia del 16 de marzo de 1987 se completa con los siguientes párrafos:

§ [nuevo] Protección profesional de los animales salvajes

1 Se prohíbe el ejercicio de la caza por parte de personas privadas (caza por distrito, caza recreativa) en todo el territorio del cantón de Turgovia. Los contratos de arriendo de caza existentes no se renovarán.

2 La protección, el cuidado y, en la medida en que sea necesario, la regulación de los animales salvajes corresponden exclusivamente a gestoras y gestores de fauna salvaje con formación profesional al servicio del cantón.

3 El abatimiento de animales salvajes solo está permitido como última medida, cuando todas las demás medidas adecuadas para prevenir daños o evitar peligros se hayan agotado o resulten insuficientes. Requiere la autorización previa de la Comisión de Fauna Salvaje.

4 El cantón establece una Comisión de Fauna Salvaje independiente, compuesta por representantes de las asociaciones de protección animal y de la naturaleza, del ámbito científico y de las autoridades afectadas. La comisión supervisa la gestión de los animales salvajes y decide sobre las medidas de regulación.

5 El cantón fomenta la regulación natural de las poblaciones de animales salvajes, la conexión de los hábitats y la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes.

6 El cantón compensará adecuadamente a los municipios afectados por la pérdida de los ingresos derivados del arriendo de caza durante un periodo transitorio de cinco años.

7 Los detalles se regulan mediante ley.

§ [nuevo] Protección de especies de animales salvajes amenazadas y protegidas

1El cantón renuncia a la regulación de poblaciones de especies de animales salvajes protegidas según el art. 7a de la ley federal sobre la caza y la protección de los mamíferos y aves que viven en estado salvaje, y no concede autorizaciones de abatimiento para animales individuales de especies protegidas según el art. 12, párr. 2 de dicha ley, en particular para el lobo, el lince, el oso, el castor, la nutria, el chacal dorado, el águila real, el serreta grande y otras especies protegidas por el derecho federal. Queda reservado el párrafo 3.

2 Apuesta por el fomento de la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes, la prevención pasiva de daños, la mejora ecológica de los hábitats y el seguimiento científico de la presencia de fauna salvaje.

3 Se reservan las medidas contra animales salvajes concretos que representen un peligro inmediato y considerable para las personas. Estas deben limitarse al mínimo y ser ejecutadas por el servicio especializado competente del cantón.

4 El cantón se compromete activamente, en el marco de la cooperación intercantonal y ante la Confederación, por la protección y conservación de las especies de animales salvajes amenazadas.

Disposición transitoria

1 El Consejo de Gobierno dictará las disposiciones de ejecución necesarias en un plazo de dos años tras la aprobación de esta modificación constitucional.

2 Los contratos de arriendo de caza existentes expirarán como máximo cinco años después de la entrada en vigor de la legislación de aplicación. Los municipios que pierdan ingresos por arriendo de caza serán compensados adecuadamente durante el periodo transitorio.

3 El Consejo de Gobierno garantiza la continuidad de la gestión de los animales salvajes durante la fase transitoria.

Explicaciones

1. Situación inicial

En el cantón de Turgovia, un cantón de carácter rural con casi 300.000 habitantes en 991 km² de superficie, la caza recreativa actual es un sistema que no sirve ni a la protección de las especies ni a una gestión moderna de los animales salvajes. Es el ejercicio de un sangriento pasatiempo a costa de seres sintientes, legitimado por narrativas obsoletas que no resisten un análisis científico. La afirmación de que sin la caza recreativa se derrumbaría el equilibrio ecológico queda refutada empíricamente desde hace más de 50 años por el modelo de Ginebra (véase el completo dossier sobre la prohibición de la caza en Ginebra en wildbeimwild.com).

Turgovia es un cantón de caza por arriendo de cotos. Los municipios políticos arriendan los cotos de caza por periodos de ocho años a sociedades de caza privadas (§ 7 apdo. 1 JG TG). Del canon de arriendo, un tercio corresponde al municipio y dos tercios al cantón (§ 12 apdo. 2 JG TG). Los arrendatarios pagan una tasa de arriendo y cazan por cuenta propia como actividad de ocio. Contrariamente a la afirmación ampliamente difundida, los arrendatarios no asumen ninguna responsabilidad sobre el coto en sentido ecológico, sino que actúan en el marco de los planes cantonales de abatimiento, orientados principalmente a los intereses de la silvicultura y la agricultura (véase el Psicología de la caza recreativa en el cantón de Turgovia así como el análisis crítico de la formación de caza en wildbeimwild.com).

Paralelamente, a nivel federal cada vez más especies de animales salvajes protegidas se ven sometidas a presión. Desde febrero de 2025, los cantones pueden autorizar el abatimiento de castores individuales que causen daños considerables (art. 9d JSV). El serreta grande se encuentra bajo una presión creciente. Turgovia es un cantón del lago de Constanza: el lago de Constanza y el valle del Thur son zonas de aves acuáticas de importancia internacional. El artículo sobre protección de las especies tiene aquí una relevancia especial (véase el análisis de la política de caza en wildbeimwild.com y los política relativa al lobo en wildbeimwild.com).

El cantón de Turgovia tiene la oportunidad de dar aquí una señal clara: no solo a favor de una protección profesional de la fauna salvaje en lugar de la caza recreativa, sino también a favor de una protección consecuente de las especies de animales salvajes amenazadas a nivel cantonal.

2. El modelo a seguir: el cantón de Ginebra

El 19 de mayo de 1974, más del 70 por ciento de los votantes del cantón de Ginebra votaron a favor de abolir la caza recreativa de milicia. Antes de la prohibición, la caza mayor estaba prácticamente extinguida en el cantón: los ciervos y los jabalíes habían desaparecido desde hacía décadas, y del corzo solo quedaban unas pocas docenas de ejemplares. Más de 400 cazadores recreativos soltaban masivamente faisanes, perdices pardillas y liebres para la caza recreativa.

Las experiencias desde la prohibición de la caza recreativa son inequívocas:

La biodiversidad ha aumentado notablemente. El número de aves acuáticas invernantes se ha multiplicado de unos pocos cientos a cerca de 30.000. Este es el argumento central para Turgovia: si la abolición de la caza recreativa en el lago Lemán ha multiplicado las aves acuáticas de unos pocos cientos a 30.000, ¿qué potencial tiene el lago de Constanza? El lago de Constanza ya es una de las zonas de aves acuáticas más importantes de Europa. Sin caza recreativa, podría llegar a ser aún más importante.
Ginebra alberga hoy la mayor población de liebres y una de las últimas poblaciones de perdiz pardilla de Suiza. La población de corzos se ha estabilizado en un nivel saludable, con una caza especial anual realizada por guardas de fauna profesionales de tan solo 20 a 36 ejemplares.
La prohibición lleva vigente ininterrumpidamente más de 50 años. Ginebra nunca la ha derogado.
El coste total de la gestión profesional de animales salvajes en Ginebra asciende a unos 1,2 millones de francos anuales, repartidos en alrededor de 600’000 francos para personal (aproximadamente tres puestos a tiempo completo), 250’000 francos para prevención y 350’000 francos para compensación de daños. Esto equivale a unos 2.40 francos por habitante y año.

El veterano inspector de fauna de Ginebra, Gottlieb Dandliker, calificó la prohibición de la caza recreativa como la alternativa financieramente más económica para el cantón. Puede encontrarse una exposición detallada en dosier «Ginebra y la prohibición de la caza» en wildbeimwild.com.

La eficiencia del modelo ginebrino se aprecia en la comparación directa: un guarda de fauna profesional en Ginebra necesita, de media, 8 horas y un máximo de 2 cartuchos para abatir sanitariamente a un jabalí. Un cazador recreativo en el cantón de Zúrich necesita para ello entre 60 y 80 horas y hasta 15 cartuchos. La densidad de liebres en Ginebra es de 17,7 ejemplares por cada 100 hectáreas (la más alta de Suiza), mientras que en el cantón de Zúrich es de solo 1,0 por cada 100 hectáreas (véase verificación de hechos del Consejo de Gobierno de Zúrich).

3. El concepto: guarda de fauna profesional en lugar de caza recreativa

La iniciativa no sustituye la caza recreativa por un vacío, sino por una gestión profesional de la fauna salvaje siguiendo el modelo de los guardas de fauna. Este modelo se basa en los siguientes principios:

Competencia profesional en lugar de pasatiempo. Los profesionales de la gestión de la fauna salvaje actúan sobre una base científica, con formación biológica y en el marco de un mandato de prestaciones cantonal. Su objetivo es la conservación de poblaciones sanas de animales salvajes, no la maximización del número de piezas abatidas. Por el contrario, la caza recreativa persigue, por su propia naturaleza, el interés de asegurar su razón de ser mediante poblaciones elevadas de especies cazables (véase la análisis crítico de la formación de caza en wildbeimwild.com).

principio de última ratio. Solo se permite un abatimiento cuando se han agotado todas las medidas no letales. Entre ellas se incluyen vallas eléctricas, medidas de disuasión, adaptación del hábitat, reubicación, repelentes de sabor y medidas constructivas de protección. En Ginebra, los árboles frutales se protegen con redes para que los corzos y las liebres no roan la corteza. Para los jabalíes, el cantón facilita vallas eléctricas a los agricultores. Esta práctica demuestra que la coexistencia es una cuestión de voluntad, no de posibilidad técnica.

Control democrático a través de una comisión de fauna salvaje. La comisión independiente, compuesta por asociaciones de protección animal y de la naturaleza, la ciencia y las autoridades, impide que la presión política de determinados grupos de interés diluya la gestión de la fauna salvaje. La iniciativa consolida este mecanismo de protección de forma consecuente, al establecer en la constitución la obligación de que la comisión de fauna salvaje otorgue su aprobación.

La autorregulación natural como principio rector. La experiencia de Ginebra, de los parques nacionales y de numerosos Estudios estudios científicos lo demuestra: en la mayoría de los casos, las poblaciones de animales salvajes se regulan por sí mismas. La caza recreativa perturba este proceso natural al destruir las estructuras sociales, aumentar artificialmente las tasas de reproducción y modificar los movimientos migratorios.

4. ¿Por qué Turgovia?

El cantón de Turgovia se presta especialmente, por varias razones, para la introducción de una protección profesional de la fauna salvaje:

El lago de Constanza como zona de aves acuáticas de importancia internacional. El lago de Constanza es una de las zonas de descanso más importantes para las aves migratorias en Europa. En el lago Lemán, la abolición de la caza recreativa multiplicó el número de aves acuáticas invernantes de unos cientos a alrededor de 30’000. El lago de Constanza tiene el mismo potencial. El artículo de protección de especies de la iniciativa protege especialmente al serreta mediana, que se encuentra bajo una presión creciente, y a otras especies de aves acuáticas.

Topografía de la Meseta suiza. Turgovia es predominantemente llana a ondulada (Meseta suiza); sus elevaciones más altas, en el Hinterthurgau, no superan los 1’000 metros. No tiene zonas alpinas. La topografía es similar a la de Ginebra. El argumento de que el modelo de Ginebra solo funciona en un cantón urbano no se sostiene en Turgovia: Turgovia tiene un carácter rural y una estructura paisajística similar a la de Ginebra, incluidas orillas de lagos, cursos fluviales y cultivo de frutales.

Cantón fruticultor. Turgovia se encuentra entre los cantones fruteros más importantes de Suiza. La coexistencia entre animales salvajes y cultivo de frutales es uno de los principales retos. Ginebra ha demostrado que esta coexistencia funciona mejor con una gestión profesional de animales salvajes que con la caza recreativa: los árboles frutales se protegen con redes y mallas protectoras, no mediante abatimientos masivos.

4.000 firmas en 6 meses. El plazo de recogida de firmas, de 6 meses, es ajustado. Sin embargo, con cerca de 300’000 habitantes, 4’000 firmas representan solo alrededor del 1,3 por ciento de la población. En Frauenfeld, Kreuzlingen, Arbon, Amriswil y Weinfelden se puede recoger firmas de manera eficiente.

Castores en el Thur y el Sitter. El castor está documentado a lo largo del río Thur y sus afluentes. Desde febrero de 2025, los cantones pueden autorizar el abatimiento de castores individuales que causen daños considerables. La iniciativa protege al castor en el cantón (véase wildbeimwild.com sobre los depredadores).

El paralelismo entre el lago de Ginebra y el lago de Constanza como hilo conductor comunicativo.El paralelismo entre el lago de Ginebra y el lago de Constanza es el argumento comunicativo más fuerte para Turgovia: dos grandes lagos, una importancia ecológica similar, y en el lago de Ginebra la prohibición de la caza ha multiplicado la biodiversidad. Lo que funciona en el lago de Ginebra también funciona en el lago de Constanza.

5. Sobre el primer párrafo: Protección profesional de la fauna salvaje

Apartado 1: Prohibición de la caza recreativa y extinción de los contratos de arrendamiento

La prohibición de la caza de acotado por particulares es el núcleo de la iniciativa. Corresponde al modelo ginebrino. La competencia cantonal para ello es incontestable: la ley federal de caza (LCP) deja expresamente la organización de la actividad cinegética en manos de los cantones (art. 3, apdos. 1 y 2, LCP). Los tres sistemas de caza de Suiza (caza con patente, caza de acotado y caza estatal o de régie) son equivalentes. El cantón de Ginebra practica la caza de régie desde 1974 de conformidad con el derecho federal. El añadido «los contratos de arrendamiento de caza existentes no se renovarán» es específico para los cantones con caza de acotado: garantiza que el cambio de sistema se desarrolle de manera ordenada y que se respeten las obligaciones contractuales existentes.

Párrafo 2: Gestión profesional de la fauna salvaje

En lugar de cazadoras y cazadores recreativos, gestoras y gestores de fauna salvaje con formación especializada, empleados por el servicio cantonal, asumen todas las tareas de cuidado de los animales salvajes y, cuando es necesario, de regulación de poblaciones. Estos profesionales cuentan con una formación biológica o de ecología de fauna más amplia y actúan sobre una base científica y en interés público. En Ginebra, este sistema ha demostrado su eficacia desde hace más de 50 años.

Párrafo 3: El abatimiento como última ratio

La novedad central frente al sistema actual: el abatimiento no es la regla, sino la excepción. Las medidas pasivas tienen prioridad. En Ginebra, los guardas de fauna abaten anualmente una media de unos 250 jabalíes (según la estadística de caza del BAFU), principalmente animales jóvenes, mientras que los animales guía se respetan explícitamente por razones éticas y para preservar la estabilidad social de las piaras.

Párrafo 4: Comisión de Fauna Salvaje

La comisión independiente de animales salvajes está inspirada en la comisión ginebrina para la regulación de la fauna (Commission consultative de régulation de la faune). Garantiza que las asociaciones de protección animal y de la naturaleza tengan derecho a voz en las decisiones de regulación, y evita que el gobierno autorice excepciones de manera autónoma y bajo la presión de grupos de interés. La incorporación de la ciencia garantiza que las decisiones se tomen con base en evidencia y no en los mitos ideológicos de la caza con los que la Lobby de la caza recreativa legitima su práctica desde hace décadas.

Párrafo 5: Regulación natural y coexistencia

Este párrafo consagra en la constitución el modelo de la protección profesional de la fauna salvaje: la naturaleza se regula en gran medida por sí misma cuando el ser humano no interviene en la dinámica poblacional mediante abatimientos masivos. El fomento de la coexistencia incluye, en particular en Turgovia, la protección y conexión de corredores para animales salvajes a lo largo del río Thur y de la orilla del lago de Constanza, la mejora ecológica de las zonas húmedas y los huertos, así como la sensibilización de la población sobre el comportamiento adecuado frente a los animales salvajes.

Apartado 6: Indemnización para los municipios

Este párrafo es específico para los cantones con caza de acotado. Los municipios turgovianos que hoy arriendan cotos de caza reciben un tercio de los cánones de arrendamiento. La pérdida de estos ingresos se compensará adecuadamente durante un período transitorio de cinco años. Los ingresos por arrendamiento por municipio suelen ser modestos, generalmente de algunos miles de francos anuales. En relación con los presupuestos municipales, el importe es marginal.

Disposiciones transitorias

El plazo de dos años da al Consejo de Gobierno tiempo suficiente para elaborar la legislación de ejecución, contratar a gestores profesionales de fauna salvaje y constituir la comisión de fauna salvaje. La cláusula transitoria de cinco años para los contratos de arrendamiento de caza existentes respeta la protección de la confianza de los arrendatarios. La actual oficina de caza y pesca puede servir como base institucional.

6. Sobre el segundo párrafo: protección de especies de animales salvajes amenazadas y protegidas

El segundo párrafo es especialmente relevante para Turgovia. El lago Constanza y el valle del Thur son zonas de aves acuáticas de importancia internacional. El serreta grande, una especie protegida por el derecho federal, está sometida a una presión política creciente. La presencia del castor está documentada en el Thur y sus afluentes. Desde febrero de 2025, los cantones pueden autorizar el abatimiento de castores individuales. El artículo sobre protección de especies consagra en la constitución la renuncia a tales autorizaciones.

La fórmula «en particular» está concebida como una remisión dinámica al derecho federal. Garantiza que la protección cantonal se aplique automáticamente también a las especies que el legislador federal ponga bajo protección o incluya en una lista de regulación en el futuro, sin que sea necesaria una modificación constitucional (véase el análisis de la política sobre el lobo en wildbeimwild.com).

7. Consecuencias de costes: presupuesto concreto para Turgovia

El presupuesto de referencia de Ginebra

En Ginebra, que con 282 km² ocupa menos de un tercio de la superficie de Turgovia y cuenta con unos 500.000 habitantes, los costes totales de la gestión profesional de animales salvajes ascienden a unos 1,2 millones de francos anuales: unos 600.000 francos en personal, unos 250.000 francos en prevención y unos 350.000 francos en indemnizaciones por daños.

Proyección para Turgovia

Para Turgovia, con una superficie de 991 km² y casi 300.000 habitantes, se obtiene la siguiente estimación realista de costes:

Costes de personal: entre 480’000 y 700’000 francos anuales.Se requieren entre 4 y 5 puestos a tiempo completo para gestoras y gestores profesionales de animales salvajes. Un puesto a tiempo completo en el servicio cantonal cuesta, incluidas las cotizaciones sociales y los costes accesorios del empleador, entre 120.000 y 140.000 francos anuales. Turgovia es unas tres veces y media más grande que Ginebra, pero topográficamente más sencilla (Meseta Suiza, sin Alpes).

Costes materiales: entre 100’000 y 150’000 francos anuales. Esto incluye equipamiento, vehículos, dispositivos de ahuyentamiento, infraestructura de monitorización (cámaras trampa, transmisores GPS), medidas de protección estructurales, vallados eléctricos y trabajo de comunicación pública.

Indemnización por daños: entre 80’000 y 150’000 francos anuales. Principalmente daños causados por jabalíes en la agricultura, daños por ramoneo en la fruticultura y daños causados por castores en cursos de agua.

Costes totales: entre 660’000 y 1’000’000 de francos anuales (brutos).Esto equivale a entre 2,20 y 3,40 francos por habitante y año.

Ahorros

Frente a ello hay ahorros: el cantón ya no tiene que gestionar contratos de arrendamiento de caza, no tiene que realizar exámenes de caza, no tiene que elaborar planes de abatimiento ni organizar la vigilancia de la caza. Los recursos actualmente dedicados a estas tareas dentro de la Oficina de Caza y Pesca pueden reasignarse parcialmente.

Ingresos que dejarán de percibirse

Con la abolición de la caza recreativa desaparecen los ingresos por arriendo de la caza de coto, estimados en entre 300.000 y 500.000 francos anuales, que actualmente se reparten entre los municipios (un tercio) y el cantón (dos tercios) (§ 12 apdo. 2 JG TG). Esta cantidad es marginal dentro del presupuesto cantonal global (véase dossier sobre la prohibición de la caza en Ginebra en wildbeimwild.com).

8. Sobre el proceso de iniciativa en el cantón de Turgovia

En el cantón de Turgovia, para una iniciativa popular a nivel constitucional se requiere recoger 4.000 firmas en un plazo de 6 meses desde su publicación en el Boletín Oficial (§ 26 apdo. 1 y 2 KV TG). La solicitud puede presentarse como proyecto elaborado (§ 26 apdo. 3 KV TG). Además, cada lista de firmas necesita una cláusula de retirada (§ 71 apdo. 2 núm. 6 StWG). A continuación, la iniciativa se somete a votación del Gran Consejo y del pueblo.

Las 4.000 firmas pueden recogerse en Frauenfeld, Kreuzlingen, Arbon, Amriswil y Weinfelden. Estas son las cinco ciudades más grandes del cantón de Turgovia. Con un sistema de recogida profesional, esto es alcanzable.

9. Integración estratégica

La iniciativa turgoviana forma parte de una estrategia nacional: en varios cantones se están lanzando de forma coordinada iniciativas populares para una protección profesional de los animales salvajes. Las medidas coordinadas a nivel nacional generan sinergias en la argumentación, el trabajo mediático y el posicionamiento político. Turgovia es adecuada como cantón piloto para la región del lago de Constanza.

10. Próximos pasos

Este documento es un texto modelo de la IG Wild beim Wild. Puede ser utilizado libremente por activistas, organizaciones o comités de iniciativa, y adaptado a las circunstancias del cantón de Turgovia.

El siguiente paso es la formación de un comité de iniciativa en el cantón de Turgovia, compuesto por personas de diferentes municipios del cantón, con derecho a voto en Turgovia. El comité garantiza el patrocinio de la iniciativa y le confiere legitimidad política.

Con este documento se establecen la base legal, la argumentación política, el marco comunicativo y el presupuesto. El comité de iniciativa puede comenzar directamente con la ejecución.

Iniciativas populares cantonales: otros cantones

Datos sobre el lobby de la caza recreativa

El folleto «La caza en Suiza protege y beneficia» de JagdSchweiz se lee como un prospecto publicitario, pero las afirmaciones centrales no resisten una verificación de hechos. Diez narrativas puestas a prueba, desde «tarea estatal» pasando por «biodiversidad» hasta «80 % de aprobación»: Dosier: Verificación de hechos del folleto de JagdSchweiz →