Iniciativa popular cantonal: Cantón de San Galo

«Por una protección profesional de la fauna salvaje»

Iniciativa constitucional en forma de proyecto elaborado

En virtud del art. 41, apdo. 1, letra b, de la Constitución del cantón de San Galo del 10 de junio de 2001 y de la Ley sobre el Referéndum y la Iniciativa

Presentada por el comité de la iniciativa [fecha de presentación]

Texto de la iniciativa

Las personas abajo firmantes, con derecho a voto en el cantón de San Galo, presentan la siguiente iniciativa constitucional:

La Constitución del cantón de San Galo del 10 de junio de 2001 se completa con los siguientes artículos:

Art. [nuevo] Protección profesional de la fauna salvaje

1 El ejercicio de la caza por particulares (caza de distrito, caza recreativa) queda prohibido en todo el territorio del cantón de San Galo.

2 La protección, el cuidado y, en la medida en que sea necesario, la regulación de los animales salvajes corresponden exclusivamente a gestoras y gestores de fauna salvaje con formación profesional al servicio del cantón.

3 El abatimiento de animales salvajes solo está permitido como última medida, cuando todas las demás medidas adecuadas para prevenir daños o evitar peligros se hayan agotado o resulten insuficientes. Requiere la autorización previa de la Comisión de Fauna Salvaje.

4 El cantón establece una Comisión de Fauna Salvaje independiente, compuesta por representantes de las asociaciones de protección animal y de la naturaleza, del ámbito científico y de las autoridades afectadas. La comisión supervisa la gestión de los animales salvajes y decide sobre las medidas de regulación.

5 El cantón fomenta la regulación natural de las poblaciones de animales salvajes, la conexión de los hábitats y la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes.

6 Los detalles se regulan mediante ley.

Art. [nuevo] Protección de especies de animales salvajes amenazadas y protegidas

1El cantón renuncia a la regulación de poblaciones de especies de animales salvajes protegidas según el art. 7a de la ley federal sobre la caza y la protección de los mamíferos y aves que viven en estado salvaje, y no concede autorizaciones de abatimiento para animales individuales de especies protegidas según el art. 12, párr. 2 de dicha ley, en particular para el lobo, el lince, el oso, el castor, la nutria, el chacal dorado, el águila real, el serreta grande y otras especies protegidas por el derecho federal. Queda reservado el párrafo 3.

2 Apuesta por el fomento de la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes, la prevención pasiva de daños, la mejora ecológica de los hábitats y el seguimiento científico de la presencia de fauna salvaje.

3 Se reservan las medidas contra animales salvajes concretos que representen un peligro inmediato y considerable para las personas. Estas deben limitarse al mínimo y ser ejecutadas por el servicio especializado competente del cantón.

4 El cantón se compromete activamente, en el marco de la cooperación intercantonal y ante la Confederación, por la protección y conservación de las especies de animales salvajes amenazadas.

Disposición transitoria

1 El Gobierno dictará las disposiciones de ejecución necesarias en un plazo de dos años tras la aceptación de esta modificación constitucional.

2 Los arrendamientos de caza existentes finalizan al término del período de arrendamiento de ocho años en curso y no se renuevan.

3 El Gobierno garantizará la continuidad de la gestión de la fauna salvaje durante la fase de transición.

Explicaciones

1. Situación inicial

En el cantón de San Galo, el quinto cantón más grande de Suiza con unos 520.000 habitantes en una superficie de 2.026 km², la caza recreativa actual es un sistema que no sirve ni a la protección de las especies ni a una gestión moderna de los animales salvajes. Se trata del ejercicio de un pasatiempo sangriento a costa de seres sintientes, legitimado por narrativas obsoletas que no resisten un examen científico. La afirmación de que, sin la caza recreativa, se derrumbaría el equilibrio ecológico queda refutada empíricamente desde hace más de 50 años por el modelo de Ginebra (véase el exhaustivo dossier sobre la prohibición de la caza en Ginebra en wildbeimwild.com).

La caza recreativa en San Galo se organiza como caza de distrito. La regalía de caza corresponde al cantón, que arrienda los distritos de caza a sociedades de caza por periodos de ocho años (art. 2 y art. 13 de la ley de caza SG). Contrariamente a la afirmación muy extendida, las sociedades de caza no asumen ninguna responsabilidad ecológica, sino que actúan en el marco de los planes de abatimiento cantonales, orientados principalmente a los intereses de la silvicultura y la agricultura (véase el Psicología de la caza recreativa en el cantón de San Galo así como el análisis crítico de la formación de caza en wildbeimwild.com).

Paralelamente, a nivel federal cada vez más especies de animales salvajes protegidas se ven sometidas a presión. Con la revisión de la ley de caza de diciembre de 2022 se introdujo la regulación preventiva del lobo. Desde febrero de 2025, los cantones pueden autorizar el abatimiento de castores individuales que causen daños considerables (art. 9d JSV). La presión política sobre otras especies como el lince, la nutria y el serreta grande aumenta constantemente. El cantón de San Galo es un cantón de fauna salvaje muy diverso: el lobo está documentado en los Churfirsten y en el Alpstein. El águila real anida en el Alpstein. El lince está presente en los Prealpes. El castor coloniza el Rin, el Thur, el Sitter y sus afluentes. La ribera sur del lago de Constanza y el Rheintaler Riet son zonas de aves acuáticas de importancia supraregional (véase análisis de la política de caza en wildbeimwild.com y los política relativa al lobo en wildbeimwild.com).

El cantón de San Galo tiene la oportunidad de dar aquí una señal clara: no solo en favor de una protección profesional de la fauna salvaje en lugar de la caza recreativa, sino también en favor de una protección coherente de las especies de animales salvajes amenazadas a nivel cantonal.

2. El modelo a seguir: el cantón de Ginebra

El 19 de mayo de 1974, más del 70 por ciento de los votantes del cantón de Ginebra votaron a favor de abolir la caza recreativa de milicia. Antes de la prohibición, la caza mayor estaba prácticamente extinguida en el cantón: los ciervos y los jabalíes habían desaparecido desde hacía décadas, y del corzo solo quedaban unas pocas docenas de ejemplares. Más de 400 cazadores recreativos soltaban masivamente faisanes, perdices pardillas y liebres para la caza recreativa.

Las experiencias desde la prohibición de la caza recreativa son inequívocas:

La biodiversidad ha aumentado notablemente. El número de aves acuáticas invernantes se ha multiplicado de unos pocos cientos a alrededor de 30’000. Ginebra alberga hoy la mayor población de liebres de campo y una de las últimas poblaciones de perdiz pardilla de Suiza.
La población de corzos se ha estabilizado en un nivel saludable, con un abatimiento especial anual por parte de guardas de fauna profesionales de tan solo entre 20 y 36 animales. La población se mantiene en una densidad compatible con la superficie forestal.
La prohibición lleva vigente ininterrumpidamente más de 50 años. Ginebra nunca la ha derogado.
El coste total de la gestión profesional de la fauna salvaje en Ginebra asciende a alrededor de 1,2 millones de francos anuales, repartidos en unos 600.000 francos para personal (aproximadamente tres puestos a tiempo completo, repartidos entre una docena de agentes medioambientales), 250.000 francos para prevención y 350.000 francos para indemnización de daños. Esto equivale a unos 2,40 francos por habitante y año.

El veterano inspector de fauna de Ginebra Gottlieb Dandliker (2001 a 2025) calificó la prohibición de la caza recreativa como la alternativa financieramente más económica para el cantón. Puede encontrarse una presentación detallada en el dosier «Ginebra y la prohibición de la caza» en wildbeimwild.com.

La eficiencia del modelo ginebrino se aprecia en la comparación directa: un guarda de fauna profesional en Ginebra necesita, de media, 8 horas y un máximo de 2 cartuchos para abatir sanitariamente a un jabalí. Un cazador recreativo en el cantón de Zúrich necesita para ello entre 60 y 80 horas y hasta 15 cartuchos. La densidad de liebres en Ginebra es de 17,7 ejemplares por cada 100 hectáreas (la más alta de Suiza), mientras que en el cantón de Zúrich es de solo 1,0 por cada 100 hectáreas (véase verificación de hechos del Consejo de Gobierno de Zúrich).

3. El concepto: guarda de fauna profesional en lugar de caza recreativa

La iniciativa no sustituye la caza recreativa por un vacío, sino por una gestión profesional de la fauna salvaje siguiendo el modelo de los guardas de fauna. Este modelo se basa en los siguientes principios:

Competencia profesional en lugar de pasatiempo. Los gestores profesionales de fauna salvaje actúan sobre una base científica, con formación biológica y en el marco de un mandato cantonal de prestaciones. Su objetivo es mantener poblaciones de animales salvajes sanas, no maximizar el número de abatimientos (véase el análisis crítico de la formación de caza en wildbeimwild.com).

principio de última ratio. Un abatimiento solo es admisible cuando se han agotado todas las medidas no letales. Entre ellas se incluyen las vallas eléctricas, el ahuyentamiento, la gestión del hábitat, el traslado, los repelentes gustativos y las medidas de protección constructivas. En Ginebra, los árboles frutales se protegen con redes. Para los jabalíes, el cantón pone vallas eléctricas a disposición de los agricultores.

Control democrático a través de una comisión de fauna salvaje. La comisión independiente impide que la presión política diluya la gestión de la fauna salvaje. La iniciativa consagra a nivel constitucional la obligación de autorización.

La autorregulación natural como principio rector. La experiencia de Ginebra, de los parques nacionales y de numerosos Estudios estudios científicos lo demuestra: en la mayoría de los casos, las poblaciones de animales salvajes se regulan por sí mismas. La caza recreativa perturba este proceso natural al destruir las estructuras sociales, aumentar artificialmente las tasas de reproducción y modificar los movimientos migratorios.

4. ¿Por qué San Galo?

El cantón de San Galo es especialmente apropiado por varias razones para la introducción de una protección profesional de la fauna salvaje:

El cantón de fauna salvaje más diverso de la Suiza oriental. San Galo reúne en un solo cantón el lago de Constanza, el valle del Rin, el Mittelland y los Alpes (Alpstein, Churfirsten, Sarganserland). El águila real anida en el Alpstein. El lobo está documentado en los Churfirsten. El lince está presente en los Prealpes. El castor coloniza el Rin, el Thur y el Sitter. La ribera sur del lago de Constanza y el Rheintaler Riet son zonas de aves acuáticas de importancia supraregional. Esta diversidad convierte a San Galo en un caso de prueba ideal para una gestión profesional de la fauna salvaje (véase wildbeimwild.com sobre los depredadores).

Paralelismo con el lago de Constanza. Al igual que Turgovia, San Galo también se beneficia del argumento del lago de Constanza: en el lago Lemán, la abolición de la caza recreativa multiplicó las aves acuáticas de cien a 30’000. La ribera sur del lago de Constanza y el Rheintaler Riet tienen el mismo potencial. El artículo de protección de especies protege en particular al serreta grande y a otras especies de aves acuáticas.

Política del lobo en el Alpstein y en los Churfirsten. El lobo está documentado en St. Gallen. Los controvertidos abatimientos de lobos han politizado el debate. La iniciativa ofrece una respuesta constitucional: gestión profesional de la fauna salvaje en lugar de abatimientos motivados políticamente (véase la política relativa al lobo en wildbeimwild.com).

8.000 firmas en 5 meses. Con 520.000 habitantes, 8.000 firmas representan alrededor del 1,5 por ciento de la población. En St. Gallen, Rapperswil-Jona, Wil, Buchs, Rorschach y Gossau se puede recolectar de manera eficiente.

Castores en el Rin, el Thur y el Sitter. El castor está documentado en varios cursos de agua de St. Gallen. Desde febrero de 2025, los cantones pueden autorizar el abatimiento de castores individuales que causen daños considerables. La iniciativa protege al castor en el cantón.

Arrendamiento cantonal = cambio de sistema sencillo. El cantón arrienda los cotos directamente, y el canon de arrendamiento se destina al cantón. Por ello no es necesaria ninguna compensación a los municipios, y el arrendamiento finaliza con el vencimiento del período de arrendamiento de ocho años.

Efecto señal para la Suiza oriental. St. Gallen es el cantón más grande de la Suiza oriental. Un éxito aquí tendría un efecto señal para toda la región (TG, AR, AI, SH, GL).

5. Sobre el texto de la iniciativa

Párrafo 1: Prohibición de la caza recreativa

La prohibición de la caza en cotos por particulares es el núcleo de la iniciativa. Corresponde al modelo de Ginebra. La competencia cantonal para ello es incuestionable: la ley federal de caza (JSG) deja expresamente la organización de la actividad cinegética en manos de los cantones (art. 3, apartados 1 y 2, JSG). Los tres sistemas de caza de Suiza (caza por patente, caza en cotos y caza estatal o por administración) son equivalentes. El cantón de Ginebra practica la caza por administración desde 1974 conforme al derecho federal.

Párrafo 2: Gestión profesional de la fauna salvaje

En lugar de cazadoras y cazadores recreativos, gestoras y gestores de fauna salvaje con formación profesional al servicio del cantón asumen todas las tareas. En Ginebra este sistema funciona bien desde hace más de 50 años.

Párrafo 3: El abatimiento como última ratio

El abatimiento no es la regla, sino la excepción. Las medidas pasivas tienen prioridad. En Ginebra, los guardas de fauna abaten anualmente unos 250 jabalíes (según la estadística de caza de la BAFU), principalmente animales jóvenes, mientras que los ejemplares guía son explícitamente respetados.

Párrafo 4: Comisión de Fauna Salvaje

La comisión independiente de fauna salvaje está inspirada en el modelo de Ginebra. Garantiza que las asociaciones de protección animal y de la naturaleza tengan derecho a voz y evita que el gobierno autorice excepciones de forma autónoma. La incorporación de la ciencia garantiza decisiones basadas en evidencia (véase Mitos de la caza en el banco de pruebas).

Párrafo 5: Regulación natural y coexistencia

El fomento de la coexistencia en St. Gallen incluye, en particular, la protección y conexión de los corredores de fauna salvaje a lo largo del Rin, el Thur y el Sitter, la mejora ecológica del Rheintaler Ried y de la orilla del lago de Constanza, así como la sensibilización de la población sobre el comportamiento adecuado frente a los animales salvajes.

Disposiciones transitorias

El plazo de dos años da al Gobierno tiempo suficiente para elaborar la legislación de ejecución, contratar a gestoras y gestores profesionales de fauna salvaje y constituir la comisión de fauna salvaje. La actual Oficina de Naturaleza, Caza y Pesca (ANJF) puede servir de base institucional.

6. Sobre el segundo artículo: protección de especies de animales salvajes amenazadas y protegidas

El segundo artículo es especialmente relevante para San Galo. La presencia del lobo está documentada en los Churfirsten y en el Alpstein. El águila real anida en el Alpstein. El lince está presente en los Prealpes. El castor habita el Rin, el Thur y el Sitter. La orilla sur del lago de Constanza y el Rheintaler Riet son zonas de aves acuáticas de importancia supraregional. La formulación «en particular» está concebida como una remisión dinámica al derecho federal y protege también a futuros animales que regresen, en particular a la nutria (véase la política relativa al lobo en wildbeimwild.com).

7. Consecuencias financieras: presupuesto concreto para San Galo

El presupuesto de referencia de Ginebra

En Ginebra, que con 282 km² es aproximadamente siete veces más pequeño que San Galo y cuenta con unos 500.000 habitantes, los costes totales de la gestión profesional de la fauna salvaje ascienden a aproximadamente 1,2 millones de francos anuales: alrededor de 600.000 francos para personal, alrededor de 250.000 francos para prevención y alrededor de 350.000 francos para indemnización de daños.

Proyección conservadora para San Galo

Para San Galo, con 2.026 km² de superficie y unos 520.000 habitantes, se obtiene la siguiente estimación de costes deliberadamente conservadora. Esta calcula con generosidad y tiene en cuenta los costes adicionales alpinos que no se dan en Ginebra:

Costes de personal: entre 960.000 y 1.680.000 francos anuales. Se necesitan entre 8 y 12 puestos a tiempo completo. Un puesto a tiempo completo en el servicio cantonal cuesta, incluidas las cotizaciones sociales y los costes accesorios del empleador, entre 120.000 y 140.000 francos anuales. San Galo es siete veces más grande que Ginebra y topográficamente exigente: el Alpstein, los Churfirsten y el Sarganserland requieren profesionales con experiencia alpina.

Costes materiales: entre 200.000 y 350.000 francos anuales. Esto incluye equipamiento, vehículos, dispositivos de ahuyentamiento, infraestructura de monitoreo (cámaras trampa, collares GPS), medidas constructivas de protección, vallados eléctricos y trabajo de relaciones públicas. En terreno alpino, los costes materiales son más elevados que en zonas llanas.

Indemnización por daños: entre 150.000 y 300.000 francos anuales. Principalmente daños causados por jabalíes en la agricultura, daños por ramoneo en el bosque, daños causados por castores en cursos de agua y eventuales daños por ataques de lobos. La estimación más alta tiene en cuenta un posible aumento de la presencia del lobo.

Inversión inicial en protección de rebaños: entre 500.000 y 1.000.000 de francos.Durante los primeros tres a cinco años tras el cambio de sistema, se necesita una inversión inicial única en infraestructura de protección de rebaños para los Churfirsten y la región de Sarganserland: programas de perros de protección de rebaños, vallados móviles, apriscos nocturnos, formación de pastores. Esta inversión no es recurrente y se amortiza a lo largo de tres a cinco años.

Coste total: entre 1.310.000 y 2.330.000 francos anuales (brutos).Esto equivale aproximadamente a entre 2,50 y 4,50 francos por habitante y año.

Gestión transitoria del ciervo rojo

El ciervo rojo está presente en grandes poblaciones en los Alpes de San Galo. En los primeros años tras el cambio de sistema se necesita una gestión de transición específica, ya que la reproducción compensatoria (la tasa de reproducción artificialmente elevada por la presión de caza) solo remite al cabo de algunos años. La literatura científica documenta claramente este efecto: una elevada presión de caza provoca una madurez sexual más temprana, camadas más grandes y una mayor tasa de supervivencia de las crías. Una vez que desaparece la presión de caza, la tasa de reproducción se normaliza en un plazo de tres a cinco años. Esta gestión de transición ya está incluida en el mayor número de puestos de trabajo (véase estudios en wildbeimwild.com).

Ahorros y financiación compensatoria

A esto se contraponen importantes ahorros: el cantón ya no tiene que realizar exámenes de caza, ni arrendar y administrar cotos, ni elaborar planes de abatimiento, ni organizar la vigilancia de la caza. Los recursos actualmente dedicados a estas tareas dentro de la Oficina de Naturaleza, Caza y Pesca pueden reasignarse en parte. A esto se suman los costes que hoy genera el abatimiento de lobos: un solo lobo abatido sin sentido cuesta a la colectividad en torno a 35.000 francos (operaciones de helicóptero, coordinación, procedimientos judiciales). Con varios abatimientos al año, esta cifra se dispara rápidamente.

Ingresos que dejarán de percibirse

Con la abolición de la caza recreativa desaparecen los ingresos por arriendo de la caza por cotos, estimados entre 600 000 y 900 000 francos anuales. Sin embargo, frente a ello están los costes externos de la caza de milicia —nunca contabilizados— (accidentes con animales salvajes, daños por ramoneo relacionados con la caza en el bosque de protección, gastos administrativos, intervenciones policiales y judiciales), que suman varias veces estos ingresos. En el cantón de Ginebra estos ingresos desaparecieron en 1974, sin problemas financieros: antes de la prohibición de la caza había más de 400 cazadores recreativos activos, hoy tres puestos a tiempo completo hacen el mismo trabajo, y mejor. Los abatimientos sanitarios y terapéuticos realizados por guardas de fauna profesionales no son lo mismo que una caza reguladora basada en el saber popular de los cazadores o en una «experiencia de la naturaleza» mal entendida por parte de los cazadores recreativos. Un cálculo de costes totales demuestra que la caza de milicia cuesta al contribuyente considerablemente más de lo que aporta (véase «Lo que la caza recreativa realmente le cuesta a Suiza» en wildbeimwild.com).

Los cazadores recreativos en la política votan en contra de la protección de la naturaleza.El lobby de la caza recreativa combate sistemáticamente las iniciativas de biodiversidad y protección de especies. En 2024 combatió la Iniciativa por la Biodiversidad (63 por ciento de noes). En 2020 la ley de caza, en cuya redacción participó, fracasó en las urnas (51,9 por ciento de noes). En 2016 la asociación de caza recreativa del Tesino torpedeó el parque nacional Parc Adula. En la legislatura de 2015 a 2019, los cazadores recreativos en el parlamento se posicionaron políticamente mayoritariamente en contra de las causas medioambientales. Quien afirme que los cazadores recreativos son protectores de la naturaleza, ignora su comportamiento de voto (cf. Asociación de cazadores del Tesino: 30 años de despropósitos y Dossier de costes).

La Los costes netos adicionales se situarían probablemente entre 800 000 y 1 500 000 francos anuales, lo que equivale a unos entre 1.55 y 2.90 francos por habitante corresponde. Incluso calculando de forma generosa: eso es menos que un café por persona al año. Para un cantón con un presupuesto total de unos 5300 millones de francos (cuenta del Estado 2024, AFF), eso representa menos del 0,03 por ciento (véase Comprobación de mitos sobre la caza en wildbeimwild.com).

8. Compatibilidad con el derecho superior

Primer artículo: abolición de la caza recreativa

La iniciativa es conforme al derecho federal. La ley federal de caza (JSG) deja expresamente a los cantones la regulación del derecho de caza, del sistema de caza, del territorio de caza y de la vigilancia de la caza (art. 3, apdo. 1 y 2, JSG). Los tres sistemas de caza son equivalentes. El cantón de Ginebra practica la caza en régimen estatal desde 1974 y en más de 50 años nunca ha recibido ninguna objeción por parte del derecho federal.

Segundo artículo: protección de especies protegidas

El art. 7a de la JSG permite a los cantones la regulación preventiva, pero no los obliga a ello. Lo mismo se aplica a las autorizaciones de abatimiento de animales individuales según el art. 12, apdo. 2, de la JSG. Renunciar a ello no infringe ni el derecho federal ni el Convenio de Berna.

Unidad de materia

La iniciativa respeta la unidad de la materia, ya que todas las disposiciones de ambos artículos se refieren a la gestión cantonal de la fauna salvaje y a la protección de los animales que viven en libertad.

9. Anticipación de objeciones previsibles

«San Gall tiene Alpes y economía alpina, el modelo de Ginebra no encaja»

Los hechos: San Gall reúne todos los tipos de paisaje: el lago de Constanza, la meseta, los Prealpes y los Alpes. En la meseta (Fürstenland, Wil, Rapperswil-Jona) el paisaje es directamente comparable al de Ginebra. En los Alpes (Alpstein, Churfirsten, Sarganserland) la población es escasa y las zonas de conflicto son menores. La economía alpina requiere protección profesional de rebaños, no caza recreativa. Esta gran diversidad paisajística convierte a San Gall en el caso de prueba ideal: si funciona aquí, funciona en toda la Suiza oriental (véase la Psicología de la caza recreativa en el cantón de San Galo).

Fórmula comunicativa breve: «La meseta sangalense es el mismo tipo de paisaje que Ginebra. Y en los Alpes se necesita protección profesional de rebaños, no caza recreativa.»

«El lobo necesita la caza recreativa»

Los hechos: El lobo regula. La caza recreativa perturba. Ginebra lo demuestra desde hace 50 años. La gestión profesional de la fauna salvaje permite al lobo ejercer su función ecológica y, al mismo tiempo, protege a los rebaños de ganado mediante una prevención profesional.

Fórmula comunicativa breve: «El lobo regula. La caza recreativa perturba. Ginebra lo demuestra desde hace 50 años.»

«Los costes aumentan, al final lo paga el contribuyente»

Los hechos: Incluso con un cálculo generoso y conservador, entre 1.55 y 2.90 francos por habitante y año, menos que un café por persona al año. Esto ya incluye los costes alpinos adicionales, la inversión inicial en protección de rebaños y la gestión transitoria del ciervo rojo. En el rango del nivel ginebrino (2.40 francos). Ginebra lo hace desde hace 50 años y nunca ha revocado la prohibición. Menos del 0,1 por ciento del presupuesto cantonal.

Fórmula comunicativa breve: «Incluso calculado con generosidad: menos de un café por persona y año. Menos del 0,1 por ciento del presupuesto cantonal. Los 20 millones de Zúrich fueron una invención.»

10. Resumen

Esta iniciativa brinda a la población de San Galo la posibilidad de pronunciarse a favor de una gestión moderna y basada en evidencia de los animales salvajes y de una protección integral de las especies amenazadas. El primer artículo sigue el modelo ginebrino, probado desde hace más de 50 años, y sustituye la caza recreativa por una protección profesional de la fauna. El segundo artículo protege en particular al águila real en el Alpstein, al lobo en los Churfirsten, al castor en el Rin, el Thur y el Sitter, y a las aves acuáticas del lago de Constanza. Como el mayor cantón de Suiza oriental, un éxito en San Galo tendría un efecto señal para toda la región.

Comité de la iniciativa «Por una protección profesional de la fauna salvaje»

[Nombre 1], [Nombre 2], [Nombre 3] …

(Miembros del comité según el derecho cantonal, con domicilio en el cantón de San Galo)

Dirección de contacto: [Dirección del comité]

Anexo: Documentación complementaria

Los siguientes dosieres y fuentes respaldan la argumentación de esta iniciativa y están disponibles como anexos:

El modelo ginebrino en detalle: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot. Presentación completa de la gestión de animales salvajes en Ginebra desde 1974.

Estudios científicos: wildbeimwild.com/studien. Recopilación de estudios científicos sobre la autorregulación de las poblaciones de animales salvajes.

La caza en Suiza: wildbeimwild.com/jagd-in-der-schweiz. Resumen actualizado continuamente sobre la política de caza en Suiza.

Psicología de la caza recreativa en el cantón de San Galo: wildbeimwild.com: Psicología de la caza recreativa en SG. Análisis específico del cantón.

Psicología de la caza recreativa: wildbeimwild.com/category/psychologie-jagd. Artículos transversales.

Animales salvajes en zonas urbanizadas: wildbeimwild.com/tag/stadtwildtiere. Coexistencia entre humanos y animales salvajes.

Mitos de la caza: wildbeimwild.com/dossiers/jagdmythen. Comprobación de datos.

Iniciativa popular cantonal de Basilea-Ciudad: Texto modelo de la iniciativa en el cantón de Basilea-Ciudad. El modelo para toda la serie de iniciativas.

Nota sobre el procedimiento

El comité de la iniciativa presenta el texto de la iniciativa a la cancillería del cantón de San Galo para su examen previo antes de iniciar la recogida de firmas. Para que la iniciativa prospere se requieren 8.000 firmas válidas. El plazo de recogida es de 5 meses a partir de la publicación en el boletín oficial (art. 45 KV SG). Las modalidades de presentación se rigen por la ley sobre referéndum e iniciativa.

Informe estratégico para activistas

Iniciativa popular «Por una protección profesional de la fauna salvaje», cantón de San Galo Documento de trabajo interno, estado de marzo de 2026

Resumen

San Galo es el cantón más grande de Suiza oriental y el más diverso en fauna salvaje de la región. Reúne el lago de Constanza, el valle del Rin, la Meseta y los Alpes. El águila real anida en el Alpstein, el lobo está documentado en los Churfirsten, el castor coloniza el Rin, el Thur y el Sitter. Reunir 8.000 firmas en 5 meses es exigente, pero factible con 520.000 habitantes. El coste per cápita se sitúa en el nivel de Ginebra. El cambio de sistema de la caza por distritos es administrativamente sencillo. Un éxito tendría efecto señal para toda Suiza oriental.

1. ¿Por qué precisamente San Galo?

El cantón de fauna salvaje más diverso de la Suiza oriental. Lago de Constanza, valle del Rin, Meseta, Alpes. Águila real, lobo, lince, castor, aves acuáticas.

Paralelismo con el lago de Constanza. Lo que en el lago Lemán multiplicó las aves acuáticas puede lograr lo mismo en el lago de Constanza.

Política sobre el lobo en el Alpstein. Lobo documentado. El artículo de protección de especies moviliza.

8.000 firmas en 5 meses. Alrededor del 1,5 por ciento. Viable.

Arrendamiento cantonal = cambio de sistema sencillo. El arrendamiento finaliza tras ocho años, sin compensación municipal.

Efecto señal para la Suiza oriental. El cantón más grande de la región.

2. Las lecciones de Zúrich: qué hacemos de otra manera

Título positivo. «Por una protección profesional de los animales salvajes» en lugar de «Guardas de fauna en vez de cazadores».

Cálculo presupuestario concreto. Entre 1,55 y 2,90 francos por persona. En el rango del nivel ginebrino.

Asegurar pronto el apoyo de los partidos. Involucrar pronto al PS, los Verdes y el PVL.

La protección de especies como ampliación de la coalición. El águila real, el lobo, el castor y las aves acuáticas movilizan ampliamente.

3. Análisis de los opositores y respuestas preparadas

Contraargumento 1: «San Galo tiene Alpes y economía alpina»

Los hechos: El Mittelland de San Galo es el mismo paisaje que Ginebra. En los Alpes: baja densidad de población, menos conflictos, protección de rebaños profesional en lugar de caza recreativa.

Fórmula comunicativa breve: «El Mittelland de San Galo es Ginebra. Los Alpes necesitan protección de rebaños, no caza recreativa.»

Contraargumento 2: «El lobo necesita la caza recreativa»

Los hechos:El lobo regula. La caza recreativa perturba. Ginebra lo demuestra desde hace 50 años.

Fórmula comunicativa breve: «El lobo regula. La caza recreativa perturba.»

Contraargumento 3: «Los costes aumentan»

Los hechos: Incluso calculando con generosidad: menos de un café por persona y año. Menos del 0,1 por ciento del presupuesto cantonal.

Fórmula comunicativa breve: «Menos de un café por persona y año. Menos del 0,1 por ciento del presupuesto.»

4. Estrategia de comunicación: los tres mensajes clave

«Ginebra lo lleva haciendo desde hace 50 años.» Más biodiversidad, poblaciones estables, costes mínimos, nunca derogado desde 1974.

«Profesional en lugar de recreativo.» Profesionales en lugar de tiradores aficionados.

«Entre 1,55 y 2,90 francos por persona y año.» En el rango del nivel ginebrino.

5. Calendario y próximos pasos

Fase	Contenido	Plazo
Formación del comité y revisión previa del texto	Consultar a una jurista o un jurista; reclutar miembros del comité con domicilio en SG	Mes 1-3
Presentación para el examen preliminar	Cancillería del Estado de San Galo	Mes 3-4
Publicación e inicio de la recolección	Objetivo: 9500+ firmas como margen de seguridad	Mes 4
Contactos con partidos y formación de coaliciones	PS, Verdes, PVL; Pro Natura SG; BirdLife SG; WWF Suiza Oriental	Mes 1–12
Presentación de las firmas	Cancillería del Estado, verificación oficial	Después del plazo de recolección
Debate en el Consejo Cantonal	Anclaje parlamentario; trabajo mediático	Meses siguientes
Campaña de votación	Movilización final, el argumento del lago Constanza, el argumento del águila real	Antes de la votación

6. Material de campaña

El dosier de Ginebra en wildbeimwild.com como argumentario central.
La Psicología de la caza recreativa en el cantón de San Galo como material de referencia.
Medios locales: St. Galler Tagblatt, Rheintaler, Sarganserländer, Wiler Zeitung, TVO, FM1.
Infografía: águila real en el Alpstein, aves acuáticas del lago Constanza, castor en el Rin. Comparación de costes SG vs. GE.

7. Fuentes adicionales

Este documento es un texto modelo de IG Wild beim Wild. Puede ser utilizado libremente por activistas, organizaciones o comités de iniciativa, y adaptado a las circunstancias del cantón de San Galo.

Verificación de hechos: las afirmaciones del lobby de la caza recreativa

El folleto «La caza en Suiza protege y beneficia» de JagdSchweiz se lee como un prospecto publicitario, pero las afirmaciones centrales no resisten una verificación de hechos. Diez narrativas puestas a prueba, desde «tarea estatal» pasando por «biodiversidad» hasta «80 % de aprobación»: Dosier: Verificación de hechos del folleto de JagdSchweiz →