Hubert Aiwanger w weryfikacji faktów: co było fałszywe, niepotwierdzone lub przesadzone

Hubert Aiwanger, bawarski minister gospodarki, od 2023 roku minister odpowiedzialny za łowiectwo i sam myśliwy rekreacyjny, zmarł 4 listopada 2026 roku (Wild beim Wild informowało). Jego wypowiedzi na temat wilka, wydry i żywienia pozostają publicznie dostępne i nadal kształtują debatę. Wild beim Wild porównał je z danymi urzędowymi, orzeczeniami sądów i niezależnymi weryfikacjami. W kilku kluczowych punktach nie wytrzymują one sprawdzenia.

Twierdzenie 1: „Niemcy mają przy około 2000 wilków najwyższą gęstość wilków”

W lipcu 2024 roku Aiwanger powiedział po posiedzeniu gabinetu w Monachium: „Niemcy mają przy około 2000 wilków najwyższą gęstość wilków, a teraz proszę się trzymać: na świecie najwięcej wilków na kilometr kwadratowy jest w gęsto zaludnionych Niemczech” (dpa).

Zapytane o to, jego własne ministerstwo przyznało, że liczba opiera się na szacunku Niemieckiego Związku Rolników, czyli organizacji reprezentującej interesy. Właściwy federalny Ośrodek Dokumentacji i Doradztwa w sprawie wilka (DBBW) nie podaje łącznej liczby zwierząt, lecz potwierdzone terytoria. Ekspert ds. wilków z Bund Naturschutz, Uwe Friedel, skrytykował, że liczby Aiwangera odbiegają „ponad dwukrotnie” od danych z monitoringu federalnego. Przyznał, że gęstość wilków w Niemczech należy do najwyższych na świecie, podkreślił jednak, że zależy ona od ilości dostępnego pokarmu, a nie od zagęszczenia zaludnienia.

Ocena: nie udowodniono. Liczba pochodzi z szacunku związku rolników, a nie z urzędowego monitoringu. Nie przedstawił wiarygodnego porównania międzynarodowego, które potwierdzałoby deklarowane pierwsze miejsce na świecie.

Twierdzenie 2: Populacja wilków rośnie o około 30 procent rocznie

Tym tempem wzrostu Aiwanger uzasadniał w tym samym wystąpieniu, dlaczego na wilka należy natychmiast polować. Urzędowe dane DBBW pokazują w dostępnych dziś szeregach czasowych, że wzrost był wyraźnie poniżej 30 procent już w latach poprzedzających jego wypowiedź. Potwierdzone terytoria wilków w Niemczech:

• 2019/20: 189
• 2020/21: 220 (plus 16 procent)
• 2021/22: 244 (plus 11 procent)
• 2022/23: 268 (plus 10 procent)
• 2023/24: 289 (plus 8 procent)
• 2024/25: 287 (minus 1 procent)

Terytoria to nie to samo, co liczba pojedynczych wilków – terytorium watahy oznacza kilka zwierząt. Jako dodatkowa wskazówka, a nie jako spis populacji: liczba potwierdzonych szczeniąt silnie się waha i również nie wykazuje stałego wzrostu o 30 procent: 444 (2019/20), 576, 555, 645, 788 i 787 (2024/25). Tempo wzrostu liczby terytoriów spadało rok po roku już przed wypowiedzią Aiwangera.

Ocena: nie znajduje potwierdzenia w oficjalnym monitoringu. Z danych nie da się wyprowadzić trwałego rocznego wzrostu o około 30 procent. Ostatnio liczba potwierdzonych terytoriów stagnowała, co jednak nie oznacza automatycznie zastoju w ogólnej liczbie osobników (Wild beim Wild informowało).

Twierdzenie 3: „W przeciwnym razie hodowla zwierząt na wolnym wybiegu, łącznie z końmi, umrze”

W 2025 roku Aiwanger powiedział w wywiadzie: „Nie możemy czekać, aż każda bawarska gmina będzie miała własną watahę wilków, bo inaczej hodowla zwierząt na wolnym wybiegu, łącznie z końmi na pastwisku, umrze” (Wild beim Wild informowało).

Bawaria naliczyła w roku monitoringu 2024/25 według DBBW 13 terytoriów wilków, w tym 6 watah. Według ogólnokrajowej statystyki szkód w 2024 roku około 91 procent zwierząt gospodarskich zabitych przez wilki stanowiły owce i kozy, 4,6 procent bydło (głównie cielęta), a 3,7 procent zwierzęta utrzymywane w zagrodach. Na wszystkie pozostałe gatunki, łącznie z końmi, przypada razem około 0,6 procent. DBBW zauważa, że pojedyncze wilki mogą nauczyć się zabijać także dorosłe bydło lub konie oraz że szkody zwykle maleją w ciągu jednego do dwóch lat, gdy tylko hodowcy zaczną chronić swoje stada.

Ocena: przesadzone. Koniec hodowli zwierząt na wolnym wybiegu nie znajduje potwierdzenia w danych. Konie stanowią w skali kraju tylko bardzo mały odsetek zabitych zwierząt gospodarskich, a o szkodach decyduje ochrona stad, a nie sama liczba wilków.

Twierdzenie 4: Bez mięsa robotnik budowlany spada z rusztowania

W lipcu 2020 roku Aiwanger twierdził w rozmowie z „Bildem”, że robotnik budowlany spadnie z rusztowania już trzeciego dnia, jeśli dostanie mięso tylko raz w tygodniu. Centrala Konsumentów stwierdza: zdrowe odżywianie jest możliwe również bez mięsa. Niemieckie Towarzystwo Żywienia (DGE) zaleca dziś osobom dorosłym, by jadły najwyżej 300 gramów mięsa i wędlin tygodniowo. Weganin i kulturysta Patrik Baboumian, niegdyś „najsilniejszy mężczyzna Niemiec”, wyzwał wówczas Aiwangera na pojedynek na rękę (Wild beim Wild informowało).

Zalecenia wyznaczają zatem górną granicę, a nie minimum. Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (IARC) przy Światowej Organizacji Zdrowia od 2015 roku klasyfikuje spożycie przetworzonego mięsa jako rakotwórcze dla człowieka, a czerwonego mięsa jako prawdopodobnie rakotwórcze. Za przetworzone uznaje się mięso m.in. po peklowaniu, fermentacji lub wędzeniu, w tym odpowiednio wytworzone salami z sarniny czy salsiz z jelenia (Wild beim Wild informowało).

Z tej linii nie odstąpił również później. W czerwcu 2023 roku, gdy media doniosły, że DGE chce w przyszłości zalecać już tylko około 10 gramów mięsa dziennie, Aiwanger napisał na X: „Jedzcie mięso, masło i pijcie mleko, i zadbajcie o to, by rodzime rolnictwo z hodowlą zwierząt miało przyszłość! Hal górskich nie pielęgnują ani nie utrzymują Zieloni i wilki, lecz krowy i górale! #ZdrowyRozsądek zamiast niedożywienia!” Prezydent DGE Bernhard Watzl odrzucił doniesienia o zaleceniu 10 gramów jako „fałszywe wiadomości i nieporozumienie”, DGE nie domaga się ani rezygnacji z mięsa, ani drastycznego ograniczenia (top agrar). Zalecenia opublikowane w 2024 roku podają wspomnianą górną granicę 300 gramów mięsa i wędlin tygodniowo.

Ocena: fałsz. Mięso nie jest warunkiem diety pokrywającej zapotrzebowanie, także przy ciężkiej pracy fizycznej. Zalecenia żywieniowe ograniczają spożycie mięsa od góry, zamiast narzucać minimum.

Dziczyzna: naturalne nie znaczy wolne od substancji szkodliwych

Aiwanger wychwalał łowiectwo rekreacyjne jako „najbardziej naturalną formę pozyskiwania żywności”. W przypadku dziczyzny pojawiają się jednak obciążenia, które urzędy wyraźnie wskazują. W zwierzynie upolowanej amunicją ołowianą cząstki ołowiu mogą przedostawać się do mięsa. Niemiecki Federalny Instytut Oceny Ryzyka (BfR) radzi dzieciom, kobietom w ciąży i kobietom planującym dziecko, by w miarę możliwości nie jadły zwierzyny upolowanej amunicją ołowianą, i dostrzega podwyższone ryzyko „zwłaszcza w domach myśliwych”. Osobom, które jedzą dziczyznę tylko okazjonalnie i w niewielkich ilościach, BfR ocenia dodatkowe ryzyko ołowiu jako pomijalne. Bawarski Urząd Krajowy ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa Żywności (Bayerisches Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit), urząd w należącym do Aiwangera Wolnym Państwie Bawarii, wykrył w 2012 roku w poszczególnych kawałkach udźca saren i dzików upolowanych amunicją ołowianą nawet do 73 miligramów ołowiu na kilogram. Jest to wartość szczytowa, a nie średnia, pokazuje jednak, że odłamki pocisków mogą głęboko wnikać w tkankę mięśniową. W Szwajcarii Federalny Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii zaleca tym samym grupom, aby w miarę możliwości w ogóle nie jeść dziczyzny.

Do tego dochodzą PFAS, tak zwane wieczne chemikalia. Według opublikowanej w październiku 2026 roku analizy BUND, opartej na urzędowych danych pomiarowych krajów związkowych, wszystkie 114 zbadanych wątrób dzików przekroczyły ustawowe maksymalne poziomy PFAS, w tym próbki z Bawarii. Również w ponad dwunastu procentach ze 152 zbadanych próbek mięsa wartości były wyższe (Wild beim Wild informowało). Liczby te dotyczą wyłącznie tych próbek i nie stanowią wskaźnika dla całego mięsa dzików w Niemczech. Federalny Instytut Oceny Ryzyka obliczył, że przy średnich zawartościach PFAS już spożycie jednej porcji wątroby dzika o masie 125 gramów rocznie prowadzi do trwałego przekroczenia tolerowanego tygodniowego pobrania. Jako przykład grup, które jedzą dziczyznę częściej, wymienia gospodarstwa domowe myśliwych. Właśnie gospodarstwa domowe myśliwych rekreacyjnych mogą być według obu ocen BfR, zarówno w odniesieniu do ołowiu, jak i PFAS, bardziej narażone ze względu na częstsze spożywanie dziczyzny.

Twierdzenie 5: Wydra „od dawna nie jest już zagrożona” w Bawarii

17 marca 2026 roku Bawarski Trybunał Administracyjny wstrzymał tymczasowo wykonanie przepisów prawa łowieckiego dotyczących zabijania wydr (Az. 19 NE 25.1557). W następującym po tym komunikacie jego ministerstwa stwierdzono, że wydra w Bawarii „od dawna nie jest już zagrożona”. Sam Aiwanger nazwał skargę Deutsche Umwelthilfe i Bund Naturschutz „taktyką blokowania”, a równowaga nad stawami zostaje, jego zdaniem, „poświęcona przesadnej ideologii ochrony gatunków”.

Postanowienie, na które odpowiadał komunikat, stwierdza coś przeciwnego: wydra znajduje się w danym regionie biogeograficznym „(bezspornie) w niekorzystnym stanie ochrony” (pkt 86). W postępowaniu nie kwestionował tego więc nawet sam Wolny Kraj Związkowy. Już w lipcu 2025 roku Bawarski Sąd Administracyjny w trybie postępowania zabezpieczającego z wniosku Naturschutzinitiative orzekł, że przedłożone dane nie wystarczają do stwierdzenia nieszkodliwości odstrzałów (sygn. 14 CS 25.760). Wyrokiem z 12 sierpnia 2026 roku Sąd Administracyjny w Ratyzbonie uznał akt ogólny Rządu Górnego Palatynatu dotyczący odstrzału wydr za niezgodny z prawem i go uchylił (Naturschutzinitiative). Więcej o przebiegu sprawy w artykule o zatrzymaniu polowań na wydry.

Ocena: wprowadzające w błąd. Sąd stwierdził niekorzystny stan ochrony, bezsporny dla wszystkich stron. Uspokajające stanowisko ministerstwa nie znajduje oparcia w orzeczeniach sądów, a dowodu, że odstrzały nie szkodzą populacji, nie udało się przedstawić.

Twierdzenie 6: 25 kilometrów kwadratowych lasu na całe CO2

Ten sam schemat widać także poza łowiectwem. W programie „Münchner Runde” z października 2019 roku Aiwanger twierdził, że 25 kilometrów kwadratowych dodatkowego lasu mogłoby pochłonąć roczną emisję CO2 Niemiec. Dpa-Faktencheck z marca 2024 roku doszedł, w oparciu o dane Instytutu Thünena, do innego wyniku: ta powierzchnia mogłaby pochłonąć zaledwie około 6’000 ton CO2 rocznie. Potrzeba by ponad 64 milionów hektarów dodatkowego lasu, a w przypadku lasu gospodarczego ponad 300 milionów hektarów.

Ocena: fałsz, i to o kilka rzędów wielkości.

Twierdzenie 7: „Populacje zwierzyny drapieżnej eksplodują”

W lutym 2024 roku w wywiadzie dla „PIRSCH” Aiwanger uzasadniał, dlaczego sprzęt noktowizyjny ma być w przyszłości dozwolony także przy polowaniu na zwierzynę drapieżną: „Populacje zwierzyny drapieżnej eksplodują, a odłów pułapkowy jest coraz trudniejszy. Dobrze byśmy więc zrobili, gdybyśmy mogli redukować zwierzynę drapieżną za pomocą tej techniki”. Nie powiedział, które gatunki, w jakim okresie i na jakich obszarach miałyby tak wzrosnąć, nie podał ani serii danych o liczebności, ani źródła monitoringu. W maju 2024 roku jego ministerstwo dopuściło od 17 maja w całej Bawarii sprzęt noktowizyjny także przy polowaniu na zwierzynę drapieżną, taką jak lis (komunikat ministerstwa).

W komunikacie Aiwanger uzasadnił ten krok tym, że zwierzęta wyrządzają wielkie szkody w rolnictwie i wśród gatunków gniazdujących na ziemi, „a nawet rozprzestrzeniają choroby zwierzęce". Której epidemii mają zapobiec dodatkowe odstrzały, nie wyjaśnił. W przypadku tasiemca bąblowcowego badania przemawiają przeciwko takiemu podejściu: w czteroletnim badaniu w okolicach Nancy zintensyfikowane polowania na lisy nie zmniejszyły populacji, a odsetek zarażonych lisów wzrósł z 40 do 55 procent (Wild beim Wild informowało). Również wyższy wynik odłowu nie byłby dowodem na eksplodujące populacje, ponieważ lista odstrzałów liczy zabite zwierzęta, a nie żywe.

Ocena: nieudowodnione. Ogólnikowe stwierdzenie o „zwierzynie drapieżnej" nie zastąpi danych o liczebności poszczególnych gatunków. Mimo to posłużyło ono za uzasadnienie rozszerzenia polowań nocnych na całą Bawarię.

Wyniki odstrzałów w czasie jego urzędowania

Od listopada 2023 roku ministerstwo gospodarki Aiwangera było najwyższym organem łowieckim Bawarii. Urzędowe roczne wyniki odstrzałów jego resortu pokazują zgłoszone odstrzały i znalezione zwierzęta padłe. W sezonie łowieckim 2023/24, w trakcie którego kompetencje przeszły do jego ministerstwa, lista odstrzałów wykazuje 890’898 dzikich zwierząt, w sezonie 2024/25, pierwszym pełnym roku pod jego kierownictwem, 863’679. Łącznie to 1’754’577 zwierząt innych niż człowiek w ciągu dwóch lat. Liczby dokumentują urzędowo odnotowany wynik odstrzałów w czasie, gdy kierował on najwyższym organem łowieckim, nie zaś skutki poszczególnych decyzji.

Liczby te obejmują również zwierzęta padłe, czyli takie, które zginęły na przykład w ruchu drogowym. W przypadku zwierzyny płowej lista wykazuje je osobno: w sezonie 2024/25 było to 53’735 zwierząt, w większości sarny. Największą część wyniku w sezonie 2024/25 stanowiły:

• Sarny: 354’699, w tym 52’815 padłych
• Lisy: 122’905
• Dziki: 69’116
• Wrony siwe: 64’057
• Zające szarak: 53’288
• Dzikie kaczki: 51’989

Do tego dochodzą między innymi 26’017 borsuków, 20’672 dzikie gęsi, 16’634 sroki, 14’752 jelenie szlachetne, 14’747 kuny domowe i 580 kuropatw, gatunku, który w Bawarii figuruje na Czerwonej Liście. Lista 2024/25 jest według przypisu wstępna, możliwe są dalsze zgłoszenia. Lista na sezon 2025/26 nie została jeszcze opublikowana. Wild beim Wild uzupełni liczby, gdy tylko będą dostępne.

Oceny i sprzeczności

Oprócz liczb, które można zweryfikować, Aiwanger posługiwał się ocenami, których nie da się zmierzyć miarą prawdy i fałszu, ale które ujawniają sprzeczności. Na targach łowieckich w Grünau w 2019 roku nazwał łowiectwo rekreacyjne «najbardziej naturalną formą pozyskiwania żywności», stwierdził, że patrzenie, jak sarny umierają wyłącznie w naturalny sposób, byłoby «wręcz grzechem», i postawił znak równości między odstrzałem sarny a zbieraniem jabłka (Wild beim Wild informowało). Jednocześnie chciał wpisać do prawa łowieckiego i pozwolić odstrzeliwać akurat ten drapieżnik, który poluje na sarny w naturalny sposób: wilka.

Organizacje ochrony przyrody nazywał «ideologami», a myśliwych rekreacyjnych «prawdziwymi ochroniarzami gatunków». To jest samookreślenie, a nie ustalenie faktów. Tam, gdzie jego politykę konkretnie zmierzono prawem ochrony gatunków, w przypadku wydry, nie obroniła się ona przed sądem. Także bawarskie rozporządzenie wilcze, które miało ułatwiać odstrzały bez udowodnionego rozerwania zwierzęcia, Wyższy Sąd Administracyjny w lipcu 2024 roku uznał za nieważne, wówczas z powodu błędu formalnego.

Jak Aiwanger rozumiał swoją rolę, powiedział w lutym 2024 roku w wywiadzie dla magazynu łowieckiego «PIRSCH» na przykładzie samej wydry: «Ministerstwo Środowiska musi ocenić tę kwestię pod kątem prawa ochrony gatunków, Ministerstwo Gospodarki reprezentuje myśliwych, którzy odpowiadają za pozyskanie.» Minister, którego resort jako najwyższy organ łowiecki czuwał nad wykonywaniem prawa łowieckiego, uznał się więc wprost za przedstawiciela myśliwych rekreacyjnych. Był nim też formalnie: według jego profilu w Bawarskim Landtagu zasiadał w zarządzie grupy powiatowej Rottenburg Bawarskiego Związku Łowieckiego oraz w komitecie krajowym tego związku, w obu przypadkach społecznie. Minister, który miał nadzorować łowiectwo rekreacyjne, był więc jednocześnie działaczem jego największego związku w Bawarii.

W tej samej rozmowie ostrzegał w odniesieniu do saren przed dłuższymi okresami polowań, bo skutkiem jest «coraz więcej stresu dla zwierzyny», i postulował, by w przyszłości polować tak, «żebyśmy zmniejszali stres, a nie tylko liczbę». Kilka odpowiedzi później powiedział: «Borsuka chciałbym pozwolić łowić dłużej.» I dalej: «Młode borsuki powinno się móc łowić przez cały rok.» Dlaczego przy sarnach podkreślał zmniejszanie stresu związanego z polowaniem, a przy borsuku, i to nawet przy jego młodych, domagał się dłuższych okresów polowań, nie wyjaśnił w wywiadzie.

Pod koniec października 2026 roku Aiwanger po posiedzeniu gabinetu zalecił, jak podaje «Allgäuer Zeitung»: «Kto ma piec na drewno, powinien zgromadzić dość opału na nadchodzącą zimę. A kto jeszcze nie ma pieca na drewno, niech sobie go kupi.» Drewno jest zbyt cenne, by pozwolić mu «gnić w lasach». Federalny Urząd Ochrony Środowiska zaleca natomiast, by drewna do ogrzewania budynków używać co najwyżej w dobrze uzasadnionych wyjątkowych przypadkach, w których rzeczywiście nie ma alternatywy. A to, co Aiwanger zbył jako gnijące drewno, jest siedliskiem: co najmniej 20 procent gatunków leśnych zależy od starego i martwego drewna, od popielicy przez ptaki gniazdujące w dziuplach po niezliczone owady i grzyby. Gatunki zależne od martwego drewna należą do najbardziej zagrożonych organizmów Europy Środkowej (waldwissen.net).

Podobnie jest z energetyką wiatrową w lasach. Aiwanger widział w Bawarii miejsce na do 1000 nowych turbin wiatrowych. W lipcu 2024 roku chciał przemyśleć obowiązkowe zatwierdzenie przez sąsiednie gminy dla turbin wiatrowych w bawarskich lasach państwowych, aby referenda mieszkańców nie mogły już zatrzymywać trwających planów (Energie & Management). Właśnie turbiny wiatrowe w lesie bardzo mocno uderzają w dzikie zwierzęta. Według zestawienia w «Nature Reviews Biodiversity» elektrownie wiatrowe w krajach o dużej gęstości turbin zabijają rocznie około miliona nietoperzy, a Deutsche Wildtier Stiftung szacuje straty w Niemczech na do 250’000 nietoperzy i 12’000 ptaków drapieżnych rocznie (Wild beim Wild informowało). Także na ziemi instalacje nie pozostają bez następstw: polskie badanie wykazało u saren w pobliżu dużej farmy wiatrowej wyższe wskaźniki stresu niż na terenach, gdzie stale żyją wilki (Wild beim Wild informowało). Minister, który ogłosił myśliwych rekreacyjnych «prawdziwymi obrońcami gatunków», chciał ułatwić rozbudowę właśnie w lesie i w tym celu ograniczyć współdecydowanie sąsiednich gmin i ich mieszkańców.

Wzorzec, który za tym stoi

Sprawdzone wypowiedzi pokazują różne problemy: szacunek związku bez wiarygodnego porównania międzynarodowego, ogólnikowe twierdzenie o wzroście, przerysowane scenariusze zagrożeń, fałszywe twierdzenie o żywieniu i rażąco błędne obliczenie powierzchni. W przypadku wydry sąd sprzeciwił się uspokajającym zapewnieniom jego ministerstwa, a konkretne zasady odstrzału upadły z powodu wymogów prawnych. W przypadku wilka wzorzec zawsze służył temu samemu celowi: straszakowi, na końcu którego stało żądanie, by problem rozwiązała strzelba.

Postulaty, które Aiwanger uzasadniał tymi wypowiedziami, przede wszystkim odstrzał wilka, wcale wraz z nim nie zniknęły. Wracają w komunikatach związków myśliwych rekreacyjnych, od Berlina po Bernę, jak pokazała Wild beim Wild w sieci powiązań wokół europejskiej organizacji parasolowej FACE. Wild beim Wild uzupełni ten fact-check, gdy tylko zweryfikowane zostaną kolejne wypowiedzi.