Hubert Aiwanger in de factcheck: wat onjuist, onbewezen of overdreven was

Hubert Aiwanger, Beiers minister van Economische Zaken, sinds 2023 verantwoordelijk minister voor de jacht en zelf recreatieve jager, is op 4 november 2026 overleden (Wild beim Wild berichtte). Zijn uitspraken over de wolf, de otter en voeding blijven openbaar en bepalen het debat nog steeds. Wild beim Wild heeft ze getoetst aan officiële gegevens, rechterlijke uitspraken en onafhankelijke controles. Op meerdere centrale punten houden ze geen stand.

Bewering 1: “Duitsland heeft met zo'n 2000 wolven de hoogste wolvendichtheid”

In juli 2024 zei Aiwanger na een kabinetszitting in München: “Duitsland heeft met zo'n 2000 wolven de hoogste wolvendichtheid, en houd u nu vast: wereldwijd zijn er in het dichtbevolkte Duitsland de meeste wolven per vierkante kilometer” (dpa).

Desgevraagd gaf zijn eigen ministerie toe dat het getal berustte op een schatting van de Duitse Boerenbond, dus op een belangenorganisatie. Het bevoegde Documentatie- en adviescentrum van de Bond voor het onderwerp wolf (DBBW) noemt geen totaalaantal dieren, maar bevestigde territoria. Wolvendeskundige Uwe Friedel van Bund Naturschutz bekritiseerde dat Aiwangers cijfers “met meer dan het dubbele” afweken van de monitoringcijfers van de Bond. Hij gaf toe dat de wolvendichtheid in Duitsland wereldwijd tot de hoogste behoort, maar benadrukte dat die afhangt van het voedselaanbod en niet van de bevolkingsdichtheid.

Beoordeling: niet onderbouwd. Het getal komt uit een schatting van de boerenbond, niet uit de officiële monitoring. Een deugdelijke internationale vergelijking die de beweerde wereldwijde koppositie aantoont, heeft hij niet overgelegd.

Bewering 2: De wolvenpopulatie groeit met ongeveer 30 procent per jaar

Met dit groeipercentage onderbouwde Aiwanger in hetzelfde optreden waarom de wolf onmiddellijk bejaagd moest worden. De officiële cijfers van de DBBW laten in de huidige tijdreeks zien dat de toename al in de jaren vóór zijn uitspraak duidelijk onder de 30 procent lag. Bevestigde wolventerritoria in Duitsland:

• 2019/20: 189
• 2020/21: 220 (plus 16 procent)
• 2021/22: 244 (plus 11 procent)
• 2022/23: 268 (plus 10 procent)
• 2023/24: 289 (plus 8 procent)
• 2024/25: 287 (min 1 procent)

Territoria zijn niet hetzelfde als het aantal individuele wolven; een roedelterritorium staat voor meerdere dieren. Als aanvullend aanknopingspunt, niet als populatietelling: het aantal aangetoonde welpen schommelt sterk en laat evenmin een constante toename van 30 procent zien: 444 (2019/20), 576, 555, 645, 788 en 787 (2024/25). Het groeipercentage van de territoria nam al vóór Aiwangers uitspraak jaar na jaar af.

Beoordeling: niet gedekt door de officiële monitoring. Een blijvende jaarlijkse toename van ruim 30 procent valt uit de gegevens niet af te leiden. Onlangs stagneerde het aantal bevestigde territoria, wat echter niet automatisch betekent dat het totale aantal individuen stilstaat (Wild beim Wild berichtte).

Bewering 3: «Anders is de vrijeweidehouderij, inclusief de paarden, dood»

In 2025 zei Aiwanger in een interview: «We kunnen niet wachten tot elke Beierse gemeente haar eigen wolvenroedel heeft, anders is de vrijeweidehouderij inclusief de paarden in de wei dood» (Wild beim Wild berichtte).

Beieren telde in het monitoringjaar 2024/25 volgens de DBBW 13 wolventerritoria, waarvan 6 roedels. Volgens de landelijke schadestatistiek waren in 2024 ongeveer 91 procent van de door wolven gedode landbouwhuisdieren schapen en geiten, 4,6 procent runderen (meestal kalveren) en 3,7 procent gehouden wild. Voor alle overige diersoorten, paarden inbegrepen, blijft samen ongeveer 0,6 procent over. De DBBW stelt vast dat afzonderlijke wolven kunnen leren om ook volwassen runderen of paarden te doden, en dat de schade meestal binnen een à twee jaar afneemt zodra dierhouders hun kuddes beschermen.

Beoordeling: overdreven. Het einde van de vrijeweidehouderij wordt door de gegevens niet gedekt. Paarden vormen landelijk slechts een zeer klein deel van de gedode landbouwhuisdieren, en voor de schade is de kuddebescherming doorslaggevend, niet alleen het aantal wolven.

Bewering 4: Zonder vlees valt de bouwvakker van de steiger

In juli 2020 beweerde Aiwanger tegenover de «Bild» dat een bouwvakker op de derde dag van de steiger valt als hij maar één keer per week vlees krijgt. De Verbraucherzentrale stelt vast: een gezonde voeding is ook zonder vlees mogelijk. De Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE) adviseert volwassenen tegenwoordig om hooguit 300 gram vlees en worst per week te eten. De veganistisch levende krachtsporter Patrik Baboumian, ooit 'sterkste man van Duitsland', daagde Aiwanger destijds uit voor een potje armworstelen (Wild beim Wild berichtte).

De aanbevelingen stellen dus een bovengrens, geen minimum. Het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek (IARC) van de Wereldgezondheidsorganisatie classificeert de consumptie van bewerkt vlees sinds 2015 als kankerverwekkend voor de mens, die van rood vlees als waarschijnlijk kankerverwekkend. Vlees geldt onder meer als bewerkt na pekelen, fermenteren of roken, inclusief op die manier bereide reeënsalami of hertensalsiz (Wild beim Wild berichtte).

Van deze lijn week hij ook later niet af. In juni 2023, toen media meldden dat de DGE voortaan nog maar zo'n 10 gram vlees per dag wilde aanbevelen, schreef Aiwanger op X: “Eet vlees, boter en drink melk en zorg ervoor dat de Beierse landbouw met veehouderij toekomst heeft! Alpenweiden worden niet door Groenen en wolven onderhouden en behouden, maar door koeien en bergboeren! #GezondeMensenverstand in plaats van ondervoeding!” DGE-president Bernhard Watzl wees de berichten over een aanbeveling van 10 gram af als “valse berichten en misverstand”; de DGE eist noch het afzien van vlees noch een drastische beperking (top agrar). De in 2024 gepubliceerde aanbevelingen noemen de genoemde bovengrens van 300 gram vlees en worst per week.

Beoordeling: onjuist. Vlees is geen voorwaarde voor een voeding die aan de behoefte voldoet, ook niet bij zwaar lichamelijk werk. De voedingsaanbevelingen begrenzen de vleesconsumptie naar boven in plaats van een minimum voor te schrijven.

Wildbraad: natuurlijk betekent niet vrij van schadelijke stoffen

Aiwanger prees de recreatieve jacht als 'de meest natuurlijke vorm van voedselvoorziening'. Bij wildbraad komen er echter belastingen bij die autoriteiten uitdrukkelijk benoemen. Bij wild dat met loodmunitie is geschoten, kunnen loodpartikels in het vlees terechtkomen. Het Duitse Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) raadt kinderen, zwangere vrouwen en vrouwen met een kinderwens aan om liever geen wild te eten dat met loodmunitie is geschoten, en ziet een verhoogd risico 'met name in jagersgezinnen'. Voor wie slechts af en toe kleine hoeveelheden wild eet, beoordeelt het BfR het extra loodrisico als verwaarloosbaar. Dat Beierse Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit, een overheidsinstantie in Aiwangers eigen deelstaat, vond in 2012 in afzonderlijke stukken bout van reeën en everzwijnen die met loden munitie waren geschoten, tot wel 73 milligram lood per kilogram. Dat is een piekwaarde en geen gemiddelde, maar het laat zien dat kogelfragmenten ver in het spierweefsel kunnen doordringen. In Zwitserland raadt het Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen dezelfde groepen aan om zo min mogelijk wildvlees te eten.

Daar komen PFAS bij, de zogenoemde eeuwige chemicaliën. Volgens een in oktober 2026 gepubliceerde analyse van de BUND, die gebaseerd is op officiële meetgegevens van de deelstaten, overschreden alle 114 onderzochte everzwijnlevers de wettelijke maximale PFAS-gehalten, waaronder monsters uit Beieren. Ook bij meer dan twaalf procent van de 152 onderzochte vleesmonsters lagen de waarden erboven (Wild beim Wild berichtte). De cijfers gelden voor deze monsters en vormen geen percentage voor al het everzwijnvlees in Duitsland. Het Bundesinstitut für Risikobewertung heeft berekend dat bij gemiddelde PFAS-gehalten al het eten van één enkele portie everzwijnlever van 125 gram per jaar leidt tot een langdurige overschrijding van de tolereerbare wekelijkse inname. Als voorbeeld van groepen die vaker wild eten noemt het jagershuishoudens. Juist de huishoudens van recreatieve jagers kunnen volgens beide beoordelingen van het BfR, zowel voor lood als voor PFAS, door hun frequentere wildconsumptie sterker worden getroffen.

Bewering 5: De otter is in Beieren "allang niet meer bedreigd"

Op 17 maart 2026 schorste het Beierse Verwaltungsgerichtshof de jachtrechtelijke regels voor het doden van otters voorlopig (Az. 19 NE 25.1557). In de daaropvolgende mededeling van zijn ministerie stond dat de otter in Beieren "allang niet meer bedreigd" is. Aiwanger zelf noemde de klacht van de Deutsche Umwelthilfe en Bund Naturschutz een "blokkadetactiek"; het evenwicht bij de vijvers werd volgens hem "opgeofferd aan een overdreven soortenbeschermingsideologie".

De beschikking waarop de mededeling reageerde, stelt het tegendeel vast: de otter bevindt zich in de betrokken biogeografische regio «(onbetwist) in een ongunstige staat van instandhouding» (rn. 86). Dat werd in de procedure dus zelfs door de deelstaat zelf niet betwist. Al in juli 2025 had het Verwaltungsgerichtshof in een spoedprocedure van de Naturschutzinitiative beslist dat de overgelegde gegevens ontoereikend waren om vast te stellen dat de onttrekkingen geen schade zouden toebrengen (zaaknr. 14 CS 25.760). Met een vonnis van 12 augustus 2026 verklaarde het Verwaltungsgericht Regensburg de algemene beschikking van de Regierung der Oberpfalz over het afschieten van otters onrechtmatig en vernietigde die (Naturschutzinitiative). Meer over het verloop in het artikel over de stop op de otterjacht.

Beoordeling: misleidend. De rechtbank stelde een ongunstige staat van instandhouding vast, onbetwist door alle betrokkenen. De geruststelling van het ministerie wordt door de rechterlijke uitspraken niet gedragen, en het bewijs dat afschot de populatie niet schaadt, werd niet geleverd.

Bewering 6: 25 vierkante kilometer bos voor alle CO2

Het patroon is ook buiten de jacht zichtbaar. In het programma «Münchner Runde» van oktober 2019 beweerde Aiwanger dat 25 vierkante kilometer extra bos de jaarlijkse CO2-uitstoot van Duitsland zou kunnen opnemen. De dpa-factcheck van maart 2024 kwam op basis van gegevens van het Thünen-Institut tot een ander resultaat: die oppervlakte kan slechts ongeveer 6’000 ton CO2 per jaar opnemen. Nodig zou meer dan 64 miljoen hectare extra bos zijn, bij beheerd bos zelfs meer dan 300 miljoen hectare.

Beoordeling: onjuist, met meerdere ordes van grootte.

Bewering 7: «De roofwildpopulaties exploderen»

In februari 2024 motiveerde Aiwanger in een interview met «PIRSCH» waarom nachtzichttechniek voortaan ook bij de jacht op roofwild toegestaan zou moeten zijn: «De roofwildpopulaties exploderen en de vangjacht wordt steeds moeilijker. We zouden er dus goed aan doen roofwild met de techniek te kunnen terugdringen.» Welke soorten in welke periode en in welke gebieden zo zouden zijn toegenomen, zei hij niet; een tijdreeks of monitoringbron noemde hij niet. In mei 2024 gaf zijn ministerie de nachtzichttechniek vanaf 17 mei in heel Beieren ook vrij voor de jacht op roofwild zoals de vos (mededeling van het ministerie).

In de mededeling motiveerde Aiwanger de stap met de stelling dat de dieren in de landbouw en bij bodembroeders grote schade aanrichten «of zelfs dierziekten verspreiden». Welke ziekte door meer afschot teruggedrongen zou moeten worden, lichtte hij niet toe. Bij de vossenlintworm spreekt het onderzoek hem juist tegen: in een vierjarige studie in de regio Nancy verminderde geïntensiveerde vossenjacht de populatie niet, maar steeg het aandeel besmette vossen van 40 naar 55 procent (Wild beim Wild berichtte). Ook een gestegen jachtopbrengst zou geen bewijs zijn voor exploderende populaties, want de afschotlijst telt gedode dieren, geen levende.

Beoordeling: onbewezen. Een algemene uitspraak over «roofwild» vervangt geen populatiegegevens per soort. Toch diende ze als motivering voor een uitbreiding van de nachtjacht in heel Beieren.

De afschotcijfers tijdens zijn ambtstermijn

Sinds november 2023 was Aiwangers ministerie van Economische Zaken de hoogste jachtautoriteit van Beieren. De officiële jaarlijkse afschotcijfers van zijn ministerie tonen de gemelde afschoten en de gevonden dode dieren. In het jachtjaar 2023/24, waarin de bevoegdheid naar zijn ministerie overging, vermeldt de afschotlijst 890.898 wilde dieren, in het jachtjaar 2024/25, het eerste volledige jaar onder zijn verantwoordelijkheid, 863.679. Samen zijn dat 1.754.577 niet-menselijke dieren in twee jaar. De cijfers documenteren het officieel geregistreerde afschot in de periode waarin hij de hoogste jachtautoriteit leidde, niet de werking van afzonderlijke besluiten.

In deze cijfers zijn ook dode dieren (valwild) opgenomen, dat wil zeggen dieren die bijvoorbeeld in het wegverkeer omkwamen. Bij het hoefwild vermeldt de lijst dit apart: in 2024/25 ging het om 53.735 dieren, de meeste daarvan reeën. Het grootste deel van het afschot in 2024/25 bestond uit:

• Reeën: 354.699, waarvan 52.815 valwild
• Vossen: 122.905
• Wilde zwijnen: 69.116
• Zwarte kraaien: 64.057
• Hazen: 53.288
• Wilde eenden: 51.989

Daarbij komen onder meer 26.017 dassen, 20.672 wilde ganzen, 16.634 eksters, 14.752 edelherten, 14.747 steenmarters en 580 patrijzen, een soort die in Beieren op de rode lijst staat. De lijst 2024/25 is volgens de voetnoot voorlopig; nameldingen zijn mogelijk. De lijst voor 2025/26 is nog niet gepubliceerd. Wild beim Wild vult de cijfers aan zodra ze beschikbaar zijn.

Beoordelingen en tegenstrijdigheden

Naast controleerbare cijfers werkte Aiwanger met waardeoordelen die zich niet laten meten als juist of onjuist, maar die wel tegenstrijdigheden blootleggen. Op de jachtbeurs in Grünau in 2019 noemde hij de recreatieve jacht «de meest natuurlijke vorm van voedselvoorziening», vond hij het «zelfs een zonde» om toe te kijken hoe reeën louter op natuurlijke wijze sterven, en stelde hij het schieten van een ree gelijk aan het plukken van een appel (Wild beim Wild berichtte). Tegelijkertijd wilde hij juist het roofdier dat reeën op natuurlijke wijze jaagt onder de jachtwet brengen en laten afschieten: de wolf.

Natuurbeschermingsorganisaties noemde hij «ideologen», de recreatieve jagers de «echte soortbeschermers». Dat is een zelfbenoeming, geen bevinding. Waar zijn beleid concreet werd getoetst aan het soortenbeschermingsrecht, bij de otter, hield het voor de rechter geen stand. Ook de Beierse wolvenverordening, die afschot zonder aangetoonde aanval op vee moest vergemakkelijken, verklaarde het Verwaltungsgerichtshof in juli 2024 nietig, destijds wegens een vormfout.

Hoe Aiwanger zijn rol zag, zei hij in februari 2024 in een interview met het jachtmagazine «PIRSCH» aan de hand van het voorbeeld van de otter zelf: «Het ministerie van Milieu moet het onderwerp vanuit het soortenbeschermingsrecht beoordelen, het ministerie van Economie vertegenwoordigt de jagers, die verantwoordelijk zijn voor het onttrekken van dieren.» De minister, wiens ministerie als hoogste jachtautoriteit toezag op de uitvoering van het jachtrecht, zag zich daarmee uitdrukkelijk als vertegenwoordiger van de recreatieve jagers. Dat was hij ook formeel: volgens zijn profiel bij het Beierse Landtag zat hij in het bestuur van de Kreisgruppe Rottenburg van de Bayerischer Jagdverband en in het Landesausschuss van de vereniging, beide als vrijwilliger. De minister die toezicht moest houden op de recreatieve jacht was daarmee tegelijk functionaris van de grootste jachtvereniging van Beieren.

In hetzelfde gesprek waarschuwde hij bij reewild voor langere jachttijden, want het gevolg zou «steeds meer stress voor het wild» zijn, en pleitte hij ervoor voortaan zo te jagen «dat we de stress verminderen en niet alleen het aantal». Een paar antwoorden later zei hij: «De das zou ik langer willen laten bejagen.» En: «Jonge dassen zou je het hele jaar door moeten mogen bejagen.» Waarom hij bij reewild de vermindering van jachtstress benadrukte, maar bij de das en zelfs bij diens jongen langere jachttijden eiste, lichtte hij in het interview niet toe.

Eind oktober 2026 adviseerde Aiwanger na een kabinetszitting volgens de «Allgäuer Zeitung»: «Wie een houtkachel heeft, moet voldoende brandhout opslaan voor de komende winter. En wie nog geen houtkachel heeft, moet er een kopen.» Hout is te waardevol om het in de bossen te «laten wegrotten». Het Umweltbundesamt adviseert daarentegen om hout voor het verwarmen van gebouwen hooguit te gebruiken in goed onderbouwde uitzonderingsgevallen waarin er daadwerkelijk geen alternatief bestaat. En wat Aiwanger afdeed als rottend hout, is leefgebied: minstens 20 procent van de bosbewonende soorten is afhankelijk van oud en dood hout, van de zevenslaper en holenbroeders tot ontelbare insecten en schimmels. De soorten die van dood hout afhankelijk zijn, behoren tot de meest bedreigde organismen van Midden-Europa (waldwissen.net).

Vergelijkbaar is het met windenergie in het bos. Aiwanger zag in Beieren ruimte voor tot wel 1000 nieuwe windmolens. In juli 2024 wilde hij de verplichte instemming van de aangrenzende gemeenten voor windmolens in het Beierse staatsbos opnieuw laten bekijken, zodat burgerinitiatieven lopende plannen niet meer kunnen stoppen (Energie & Management). Juist windmolens in het bos treffen wilde dieren hard. Volgens een overzicht in «Nature Reviews Biodiversity» doden windturbines in landen met een hoge windenergiedichtheid jaarlijks ongeveer een miljoen vleermuizen; de Deutsche Wildtier Stiftung schat de verliezen in Duitsland op maar liefst 250’000 vleermuizen en 12’000 roofvogels per jaar (Wild beim Wild berichtte). Ook op de grond blijven de installaties niet zonder gevolgen: een Poolse studie vond bij reeën in de buurt van een groot windpark hogere stresswaarden dan in gebieden waar permanent wolven leven (Wild beim Wild berichtte). De minister die recreatieve jagers tot «ware soortenbeschermers» uitriep, wilde de uitbouw juist in het bos vergemakkelijken en daarvoor de inspraak van buurgemeenten en hun burgers beperken.

Het patroon erachter

De gecontroleerde uitspraken laten uiteenlopende problemen zien: een schatting van een belangenvereniging zonder deugdelijke internationale vergelijking, een algemene groeiaanduiding, overdreven dreigingsscenario's, een onjuiste voedingsbewering en een volkomen foute berekening van oppervlakte. Bij de visotter sprak de rechter de geruststelling van zijn ministerie tegen, en concrete afschotregels sneuvelden op de juridische vereisten. Bij de wolf volgde het patroon steeds hetzelfde doel: een schrikbeeld, aan het eind waarvan de eis stond dat het geweer het moest oplossen.

De eisen die Aiwanger met deze uitspraken onderbouwde, vooral de bejaging van de wolf, zijn niet met hem verdwenen. Ze keren terug in de mededelingen van de verenigingen voor recreatieve jacht, van Berlijn tot Bern, zoals Wild beim Wild het netwerk rond de Europese koepelorganisatie FACE heeft laten zien. Wild beim Wild vult deze factcheck aan zodra er meer uitspraken zijn gecontroleerd.