Obrońcy praw zwierząt wygrywają przed Trybunałem Federalnym: krytycy łowiectwa mają rację w Gryzonii

Trybunał Federalny jest drugą instancją, która koryguje politykę Gryzonii w kontekście inicjatywy łowieckiej.

We wrześniu 2013 roku rozpoczęto zbieranie podpisów pod inicjatywą ludową „Za łowiectwo zgodne z naturą i etyczne”, która została opublikowana w kantonalnym dzienniku urzędowym 12 września 2013 roku.

Inicjatywa w formie ogólnego wniosku domaga się dostosowania kantonalnego Ustawa łowiecka zgodnie z następującymi zasadami:

1. Ciężarne i prowadzące młode łanie jeleni oraz kozy sarny wraz z młodymi podlegają ogólnej ochronie.
2. Pułapki zabijające oraz nęcenie zwierząt należy zakazać.
3. Wszystkie ptaki niechronione przez prawo federalne nie mogą być przedmiotem polowania.
4. Ogólny okres zimowego spokoju dla wszystkich Dzikie zwierzęta od 1 listopada do początku polowania głównego.
5. W Urzędzie ds. Łowiectwa i Rybołówstwa oraz w komisji łowieckiej muszą być paritetowo reprezentowani obrońcy zwierząt i osoby niebędące myśliwymi.
6. Podczas uprawiania łowiectwa rekreacyjnego obowiązują granice zawartości alkoholu we krwi zgodne z przepisami o ruchu drogowym.
7. Przydatność do polowania i celność należy okresowo weryfikować (analogicznie do zdolności do prowadzenia pojazdów w ruchu drogowym). Od 2016 roku wolno używać wyłącznie amunicji bezołowiowej.
8. Dzieci do 12. roku życia nie mogą być zabierane na łowiectwo rekreacyjne ani zachęcane do niego w szkole.
9. W przypadku wszelkich szczególnych szkód strażnicy przyrody mogą przeprowadzać regulację tylko wtedy, gdy wszystkie inne możliwe środki ochronne nie przynoszą skutku.

26 sierpnia 2014 roku przedstawicielka komitetu inicjatywnego złożyła inicjatywę wraz z 3’265 podpisami w kancelarii kantonalnej. Rząd kantonu Gryzonia stwierdził w swojej uchwale z 9 września 2014 roku, że inicjatywa doszła do skutku z 3’250 ważnymi podpisami i zostanie przekazana do dalszego rozpatrzenia Departamentowi Budownictwa, Transportu i Leśnictwa.

W orędziu z 24 listopada 2015 roku rząd przedłożył Wielkiej Radzie kantonu Gryzonia inicjatywę ludową „Za łowiectwo zgodne z naturą i etyczne”.

Rząd wniósł natomiast o uznanie za nieważne następujących punktów wniosku inicjatywnego:

1. Ciężarne i prowadzące młode łanie jeleni oraz kozy sarny wraz z ich młodymi należy co do zasady chronić.
4. Generalny okres zimowego spokoju dla wszystkich dzikich zwierząt od 1 listopada do rozpoczęcia polowania głównego.
5. W Urzędzie ds. Łowiectwa i Rybołówstwa oraz w Komisji Łowieckiej muszą być paritetowo reprezentowani obrońcy zwierząt i osoby niebędące myśliwymi.

Rząd uzasadnił swoje wnioski o częściowe unieważnienie tym, że przedmiotowe wnioski inicjatywy pozostają w oczywistej sprzeczności z prawem federalnym, w szczególności z federalnym prawem łowieckim i ustawą o lasach, a także z zakazem dyskryminacji zapisanym w Konstytucji Federalnej.

W odpowiedzi kilku obrońców praw zwierząt z komitetu inicjatywnego złożyło skargę do sądu administracyjnego.

Orzecznictwo sądu administracyjnego

Sąd administracyjny uwzględnił skargę obrońców praw zwierząt w dwóch z trzech punktów.

Za dopuszczalne i niesprzeczne z prawem nadrzędnym uznał żądania dotyczące ochrony samic matek oraz żądanie ogólnego spoczynku zimowego dla jeleni.

Dyskryminujące jest natomiast w ocenie sędziów sądu administracyjnego żądanie paritetowego obsadzenia Urzędu ds. Łowiectwa i Rybołówstwa przez osoby popierające łowiectwo rekreacyjne oraz osoby odnoszące się do niego krytycznie.

Taki środek jest nieodpowiedni i nieskuteczny z punktu widzenia zamierzonego celu, jakim jest wyważona polityka łowiecka i administracja łowiecka. Na uzasadnienie sąd napisał, że cele i wytyczne polityki łowieckiej są ustalane nie przez urząd, lecz przez rząd i Wielką Radę.

Obrońcy praw zwierząt zaskarżyli wyrok do Trybunału Federalnego

Ochrona zwierząt nie może być ignorowany przy rewizjach ustaw. Dlatego potrzebna jest osoba niebędąca myśliwym w Urzędzie ds. Łowiectwa i Rybołówstwa kantonu Gryzonia oraz w Komisji Łowieckiej. „Osoba ta powinna oczywiście posiadać wiedzę fachową”, mówi Marion Theus ze stowarzyszenia Wildtierschutz Schweiz. Jednak osoba niebędąca myśliwym o takich samych kwalifikacjach powinna mieć pierwszeństwo przed myśliwym rekreacyjnym. System taki znany jest już zresztą z kwot płci.

Wildtierschutz Schweiz zaskarżył wyrok gryzońskiego sądu administracyjnego w związku z punktem 5 do Trybunału Federalnego i teraz przyznano mu rację.

Zgodnie z opublikowanym w środę wyrokiem żądanie inicjatorów dotyczące paritetowej reprezentacji obrońców zwierząt, myśliwych rekreacyjnych i osób niebędących myśliwymi w gryzońskim Urzędzie ds. Łowiectwa i Rybołówstwa nie narusza prawa nadrzędnego, to znaczy Konstytucji Federalnej.

Zgodnie z powyższymi ustaleniami pkt 5 wniosku inicjatywy można w odniesieniu do Urzędu ds. Łowiectwa i Rybołówstwa – nie wykraczając poza sens inicjatywy – zrealizować w taki sposób, że w żadnym razie nie powstanie oczywista, rzucająca się w oczy sprzeczność z prawem wyższego rzędu. Utrzymując w mocy unieważnienie pkt 5 wniosku inicjatywy w zakresie parytetowej reprezentacji w Urzędzie ds. Łowiectwa i Rybołówstwa, instancja niższa naruszyła tym samym wyrok zaskarżony art. 14 ust. 1 pkt 2 Konstytucji Kantonu Gryzonia (KV/GR). W związku z tym skargę należy uwzględnić. Uchwałę Wielkiej Rady z 17 października 2016 r. oraz zaskarżony wyrok należy uchylić w zakresie, w jakim pkt 5 wniosku inicjatywy „Za łowiectwo przyjazne naturze i etyczne” uznano za częściowo nieważny. Pkt 5 wniosku inicjatywy należy uznać za ważny.

Wyrok Sądu Federalnego z 1.4.2020

Tym samym potwierdzono postulat obrońców praw zwierząt, by Urząd ds. Łowiectwa i Rybołówstwa miał skład parytetowy: z jednej strony osoby popierające łowiectwo rekreacyjne, z drugiej – te, które odnoszą się do niego krytycznie.

Kolejna porażka polityki łowieckiej Gryzonii

Po wyroku Sądu Federalnego ruch jest najpierw po stronie parlamentu kantonalnego. Właściwy w tej sprawie radny rządowy Mario Cavigelli oświadczył 6.5.2020 na zapytanie, że zakłada, iż rząd przedstawi Wielkiej Radzie uzupełniające orędzie dotyczące tych trzech punktów, które wcześniej uznano za nieważne.

Strafanzeige gegen Regierungsrat Mario Cavigelli

Zasadniczo takie orędzie należy przedłożyć parlamentowi w ciągu roku od przedstawienia pisemnego uzasadnienia wyroku. Głosowania ludowego nad inicjatywą ludową „Za łowiectwo przyjazne naturze i etyczne” w Gryzonii spodziewa się w drugiej połowie 2021 roku.