Strzelanie pod wpływem promili

Na początku zwykle stoi legenda o odpowiedzialnym myśliwym: wczesne wstawanie, poszanowanie przyrody, regulacja populacji dzikich zwierząt.

W praktyce dzień często zaczyna się od „rozgrzewki”, bo w lesie jest tak zimno, potem drugiej, bo tak przyjemnie się stoi razem, i trzeciej, bo strzelba dziś jakoś „nie leży spokojnie” w ręku. Najpóźniej w tym momencie z zarządzania dziką zwierzyną robi się mieszanka festynu strzeleckiego i partyjki kart.

Samochód myśliwego rekreacyjnego to przy tym rodzaj jeżdżącego minibaru. W bagażniku: karabin, gumowce i arsenał wysokoprocentowych napojów, który uczyniłby honor każdej wiejskiej gospodzie. Dla kamuflażu nazywa się to zjazdem trębaczy myśliwskich, zebraniem kółka łowieckiego, wspólnym poczęstunkiem. Gdyby jakakolwiek inna grupa społeczna poruszała się w takim stanie po lesie, nazwano by to po prostu pijacką zabawą. Tyle że ta grupa jest uzbrojona.

Język również jest wyraźnie wygładzony. Nie chleje się, tylko wznosi toast. Nie strzela się na pół pijany po lesie, tylko pielęgnuje kameraderię. A jeśli na koniec dnia ktoś się zatacza, to nie był pijany, tylko trochę zbyt mocno „zajrzał do kieliszka”. Praktyczne sformułowania, by przesłonić fakt, że mamy tu do czynienia z ludźmi noszącymi ostre bronie, w stanie, w którym w ruchu drogowym dawno zabrano by im prawo jazdy.

Romantyzm ogniska po łowach rekreacyjnych dopełnia całości. Wtedy siedzi sobie odziana w zieleń gromadka, klepie się po ramionach, opowiada bohaterskie historie o wielkim koźle, który stał tak trudno do trafienia, i skrupulatnie ignoruje fakt, że wielką zdobyczą wieczoru jest zapewne własna wątroba. Choć stan wątroby niektórych można by już zauważyć w łowisku, kto by chciał w takim towarzystwie być tym, kto psuje zabawę, zadając proste pytanie: „Czemu przed każdym strzałem potrzebujecie kieliszka, a po nim dwóch?”

Odpowiedzią jest zwykle zawstydzony śmiech, po którym pada standardowa wymówka: „Ach, przecież nie przesadzamy. To część tradycji.” Tradycja w tym kontekście jest argumentem uniwersalnym na wszystko, czego inaczej trudno byłoby obronić. Gdyby picie bez broni było naprawdę tak wspaniałe, nikt nie musiałby zabijać dla tego zwierzęcia.

Niebezpieczeństwo tego związku łowiectwa rekreacyjnego z alkoholem to nie tylko moralny posmak, ale bardzo realne ryzyko. Kto jedzie po pijanemu samochodem, słusznie uważany jest za zagrożenie. Kto natomiast po pijanemu chodzi z bronią, ma uchodzić za „użytecznego myśliwego”. Kula jednak nie interesuje się dyplomem egzaminacyjnym leżącym w szafie, kieruje się jedynie fizyką i drżeniem ręki.

Ujmując to satyrycznie, można powiedzieć: to tak, jakby twierdzić, że chirurgom potrzeba trzech piw dla lepszej pewności ręki. Nikt przy zdrowych zmysłach nie uznałby tego za akceptowalne. W lesie natomiast wystarczy zielony filcowy kapelusz i odwołanie się do „etyki myśliwskiej”, a wszystko nabiera od razu odcienia szacowności.

Na koniec pozostaje dość trzeźwa myśl, pomimo całego alkoholu w tej sprawie: kto rzeczywiście rozumie coś z natury, szacunku i odpowiedzialności, ten rzadko wpada na pomysł, by uprawiać je jednocześnie z bronią i butelką wódki w ręku. I może właśnie tej trzeźwości potrzeba, aby rozpoznać, że połączenie łowiectwa rekreacyjnego z alkoholem nie jest jakąś powieściową tradycją, lecz ryzykiem, które z przyzwyczajenia wciąż się upiększa.

Jak wąska jest ta granica, pokazał incydent w kantonie Neuchâtel. Na Chaumont młody myśliwy rekreacyjny wycelował swoją broń łowiecką w rowerzystę górskiego, przez kilka sekund trzymał go na muszce i opuścił broń tylko wtedy, gdy zauważył, że to nie zwierzyna, a człowiek. Według raportu jego oddech wyraźnie cuchnął alkoholem – mężczyzna był więc pod jego wpływem. Sprawa wywołała w Neuchâtel debatę na temat zakazu spożywania alkoholu podczas polowań.

Wyobraźmy sobie tę samą scenę bez broni. Mężczyzna, od którego czuć alkohol, przez kilka sekund celuje w rowerzystę kijem do chodzenia. Irytujące, ale niegroźne. Z naładowaną strzelbą ta sama scena staje się niemal przestępstwem. W Szwajcarii, jak wynika z raportu, po raz kolejny zabrakło niewiele, aby doszło do śmiertelnego wypadku myśliwskiego.

Schweiz: Statistik tödlicher Jagdunfälle

IG Wild beim Wild podsumowuje sytuację nieco mniej optymistycznie. Dla Szwajcarii dochodzi do następującego wniosku: mniej więcej co 29 godzin dochodzi do wypadku myśliwskiego, a co około trzy i pół miesiąca trzeba opłakiwać ofiarę śmiertelną. Nawet na trzeźwo jest to bilans, który w ruchu drogowym traktowano by jako poważny problem bezpieczeństwa.

Tym, czego niemal całkowicie brakuje, są systematyczne dane na temat tego, ile z tych wypadków dzieje się pod wpływem alkoholu. Bez obowiązkowych testów alkoholowych po wypadkach myśliwskich sprawa pozostaje spowita mgłą. Wygodnie akurat w tej samej mgle, w której lobby łowieckie pielęgnuje swoją narrację o niegroźnym „piwku myśliwego”.

Prawo: promile tylko dla samochodu

W ruchu drogowym Szwajcaria zna jasne liczby. Od 0,5 promila robi się niebezpiecznie, od 0,8 promila prawo jazdy jest z reguły natychmiast odbierane.

Dla uzbrojonych myśliwych rekreacyjnych sprawa wygląda inaczej. Na poziomie federalnym prawo łowieckie reguluje przede wszystkim okresy ochronne, przepisy ochronne oraz warunki uzyskania uprawnień łowieckich. Prawo dotyczące broni ma na celu zwalczanie nadużywania broni i posługuje się pojęciem wiarygodności w rozumieniu prawa o broni. Jednak wyraźnej granicy promilowej dla wykonywania łowiectwa rekreacyjnego próżno szukać w prawie federalnym.

Skutek: w Szwajcarii nie istnieje jednolita dopuszczalna wartość promilowa dla myśliwych rekreacyjnych. Wiele kantonalnych praw łowieckich zabrania wprawdzie strzelania w stanie „niezdolności do ruchu drogowego” lub zakazuje nadużywania broni, ale nie definiuje konkretnej wartości stężenia alkoholu we krwi. Ile czerwonego wina może mieć w sobie myśliwy rekreacyjny, zanim zostanie uznany za „niezdolnego do ruchu drogowego”, pozostaje kwestią interpretacji.

Można by to ująć satyrycznie: kto uruchamia silnik, ma jasno wyznaczoną granicę. Kto naciska spust, ma „szarą strefę”.

Neuchatel i Zurych: odrobina zdrowego rozsadku

Są jednak kantony, w których rzeczywistość zaczęła już nieco stukać do drzwi myśliwskiej romantyki. W Zurychu i Neuchâtel prawa łowieckie przewidują, że zezwolenie na polowanie zostaje cofnięte, jeśli ktoś wielokrotnie idzie na polowanie w stanie nietrzeźwym lub pod wpływem środków odurzających czy leków. Nawiązuje się przy tym wyraźnie do przepisów prawa o ruchu drogowym.

Neuchâtel poszedł jeszcze o krok dalej. Od początku 2023 roku obowiązuje tam wyraźny limit 0,5 promila dla myśliwych rekreacyjnych. Strażnicy przyrody i policja mogą przeprowadzać testy alkoholowe podczas polowania. Kto przekroczy limit, ryzykuje utratę pozwolenia na polowanie.

Patrząc na to obiektywnie, nie jest to nic rewolucyjnego, lecz po prostu zastosowanie tej samej logiki co przy prowadzeniu samochodu: kto obsługuje śmiercionośną maszynę, lepiej niech nie będzie pijany.

Gryzonia, Berno, Fryburg: lobby dolewa

Gdzie indziej w Szwajcarii wciąż stawia się na zasadę myśliwskich bajań zamiast jasności prawnej.

W kantonie Gryzonia w 2016 roku parlament ponownie odrzucił planowany limit promili dla myśliwych rekreacyjnych. Większość uznała, że łowiectwo w Gryzonii „nie ma problemu z alkoholem”. W debacie mówiono, że dotychczas w żadnym wypadku podczas polowania nie był w to zamieszany alkohol. Fakt, że z powodu braku testów nikt nie wie tego dokładnie, nie zaniepokoił większości.

W kantonie Berno radny wielki GLP Casimir von Arx próbował w 2023 roku ograniczyć legalne polowanie pod wpływem alkoholu. Jego wniosek żądał, by myśliwi rekreacyjni, którzy wielokrotnie polują w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem substancji, tracili zezwolenie na polowanie, analogicznie do ruchu drogowego. Centroprawicowa większość Wielkiej Rady odrzuciła ten wniosek. Uznano, że wyraźny zakaz nie jest potrzebny, gdyż myśliwi rekreacyjni są rzetelni. Polowanie pod wpływem alkoholu w kantonie Berno pozostaje więc wyraźnie dozwolone.

Kanton Fryburg pokazał niedawno ten sam wzorzec. Rada Stanu chciała wprowadzić limit 0,5 promila dla myśliwych rekreacyjnych. Parlament jednak odrzucił tę propozycję. Kierowcy pojazdów wojskowych, kierowcy autobusów liniowych i sternicy muszą przestrzegać jasnych limitów, natomiast fryburscy myśliwi rekreacyjni wciąż mogą strzelać bez ustawowo określonego limitu promili.

Prawo karne i prawo o broni: trzezwosc po fakcie

Gdy dochodzi do poważnego incydentu, ostatecznie i tak wkracza prawo karne i prawo o broni. Kto z grubej niedbałości rani lub zabija kogoś, albo używa broni w sposób nadużywający, ryzykuje odebranie uprawnień łowieckich i zezwolenia na broń.

Problem polega na tym, że te konsekwencje działają dopiero wtedy, gdy coś się już wydarzyło. Zapobiegawcze, jasne przepisy mające na celu unikanie takich sytuacji, w szczególności dotyczące alkoholu, w większości kantonów wciąż pozostawia się słynnemu zdrowemu rozsądkowi myśliwych rekreacyjnych. W Neuchâtel potrzeba było pijanego myśliwego rekreacyjnego z wycelowaną strzelbą w rowerzystę górskiego, zanim wprowadzono limit promili.

Trzezwo rzecz biorac

Ujmując to satyrycznie, można powiedzieć: Szwajcaria wierzy, że człowiek jest trzeźwy, gdy prowadzi samochód, oraz że jest odpowiedzialny, gdy trzyma broń łowiecką. Ściśle regulowany kierowca, swobodnie regulowany strzelec.

Fakty wyglądają mniej romantycznie. Setki wypadków łowieckich rocznie, regularnie śmiertelne ofiary, udokumentowane przypadki myśliwych pod wpływem alkoholu oraz stan prawny, który pozostaje najbardziej niejasny właśnie tam, gdzie kula w mgnieniu oka czyni każdy błąd nieodwracalnym.

Kto naprawdę rozumie, co znaczą przyroda, szacunek i odpowiedzialność, ten nie wpada na myśl, by praktykować to wszystko jednocześnie z bronią i butelką w ręku. Trzeźwo rzecz ujmując, połączenie łowiectwa z alkoholem nie jest żadną szacowną tradycją, lecz świadomą decyzją polityczną na rzecz niebezpiecznej szarej zony. I właśnie ta szara zona potrzebuje wreszcie nie kolejnych myśliwskich anegdot, lecz jasnych przepisów prawa.

Zdaniem IG Wild beim Wild dla hobby-myśliwych konieczne są coroczne medyczno-psychologiczne badania predyspozycji, wzorowane na modelu holenderskim, a także wiążąca górna granica wieku. Największą grupą wiekową wśród hobby-myśliwych jest dziś grupa 65+. W tej grupie statystycznie wyraźnie nasilają się ograniczenia związane z wiekiem, takie jak pogarszający się wzrok, wolniejszy czas reakcji, osłabiona koncentracja i deficyty poznawcze. Jednocześnie analizy wypadków pokazują, że liczba poważnych wypadków łowieckich z osobami rannymi i śmiertelnymi ofiarami znacząco rośnie od średniego wieku wzwyż.

Regularne doniesienia o wypadkach łowieckich, śmiertelnych błędach i nadużyciach broni myśliwskiej ukazują problem strukturalny. Prywatne posiadanie i używanie śmiercionośnej broni palnej w celach rekreacyjnych w dużej mierze wymyka się ciągłej kontroli. Z punktu widzenia IG Wild beim Wild nie jest to dłużej możliwe do zaakceptowania. Praktyka oparta na dobrowolnym zabijaniu, która jednocześnie stwarza poważne ryzyko dla ludzi i zwierząt, traci swoją społeczną legitymację.

Hobbystyczni Łowiectwo opiera się ponadto na specyzmie. Specyzm oznacza systematyczne deprecjonowanie zwierząt pozaludzkich wyłącznie ze względu na przynależność gatunkową. Można go porównać do rasizmu czy seksizmu i nie da się go usprawiedliwić ani kulturowo, ani etycznie. Tradycja nie zastępuje moralnej refleksji.

Zwłaszcza w obszarze hobbystycznych polowań krytyczna analiza jest niezbędna. Niewiele innych dziedzin jest tak mocno naznaczonych upiększającymi narracjami, półprawdami i celową dezinformacją. Tam, gdzie przemoc jest normalizowana, narracje często służą jej usprawiedliwieniu. Dlatego przejrzystość, weryfikowalne fakty i otwarta debata społeczna są niezbędne.