Schieten op promillage

Aan het begin staat meestal de legende van de verantwoordelijke jager: vroeg opstaan, respect voor de natuur, wildstand reguleren.

In de praktijk begint de dag echter vaak met een ‘opwarmertje’, omdat het in het bos toch zo koud is, dan een tweede, omdat men net zo gezellig bij elkaar staat, en een derde, omdat het jachtgeweer vandaag op de een of andere manier ‘niet zo rustig’ in de hand ligt. Ten laatste dan is wildbeheer veranderd in een mengeling van schuttersfeest en kaartavondje.

De auto van de recreatieve jager is daarbij een soort rijdende minibar. In de kofferbak: geweer, rubberlaarzen en een arsenaal aan sterke drank waar elk dorpscafé trots op zou zijn. Ter camouflage heet het dan jachthoornkoor, wildbeheerbijeenkomst, wildmaaltijd. Zou een andere bevolkingsgroep in deze toestand door het bos lopen, dan zou het simpelweg een zuippartij heten. Alleen is deze groep gewapend.

Ook het taalgebruik is opvallend verbloemd. Er wordt niet gezopen, er wordt geklonken. Men schiet niet halfdronken door het bos, men koestert kameraadschap. En als er aan het eind van de dag iemand wankelt, was hij niet dronken, maar een beetje flink in het glaasje geweest. Handige formuleringen om te verhullen dat hier mensen met scherpe wapens rondlopen in een toestand waarin ze in het wegverkeer allang hun rijbewijs hadden moeten inleveren.

De romantiek van het kampvuur na de recreatieve jacht doet de rest. Daar zit dan het in groen geklede gezelschap, klopt elkaar op de schouders, vertelt heldenverhalen over de forse bok die zo moeilijk stond, en negeert zorgvuldig dat de echte held van de avond vermoedelijk de lever is. Terwijl de toestand van menige lever al in het jachtgebied ter sprake zou kunnen komen, maar wie wil in dit gezelschap de spelbreker zijn die de simpele vraag stelt: ‘Waarom heb je voor elk schot een borrel vooraf en twee erna nodig?’

Het antwoord is meestal een verlegen lachje, gevolgd door het standaardexcuus: «Ach, we overdrijven toch niet. Dat hoort bij de traditie.» Traditie is in deze context het universele argument voor alles wat men anders eigenlijk niet zou kunnen verdedigen. Als drinken zonder wapen echt zo geweldig zou zijn, zou niemand er speciaal een dier voor hoeven doden.

Het gevaarlijke aan deze combinatie van recreatieve jacht en alcohol is niet alleen de morele bijsmaak, maar de heel reële risicosituatie. Wie dronken achter het stuur zit, geldt terecht als een gevaar. Wie dronken rondloopt met een geweer, zou daarentegen moeten doorgaan voor een «bekwame jager». De kogel interesseert zich echter niet voor het examendiploma in de kast, hij volgt alleen de natuurkunde en het trillen van de hand.

Satirisch toegespitst zou men kunnen zeggen: het is alsof men zou beweren dat chirurgen drie biertjes nodig hebben voor een betere handbeheersing. Niemand met verstand zou dat acceptabel vinden. In het bos daarentegen volstaat een groene vilten hoed en het beroep op de «waidgerechtigkeit», en al lijkt alles enigszins respectabel.

Uiteindelijk blijft er, ondanks alle alcohol in het spel, een vrij nuchtere gedachte over: wie werkelijk iets begrijpt van natuur, respect en verantwoordelijkheid, komt nauwelijks op het idee om die tegelijk met een vuurwapen en een fles jenever te beoefenen. En misschien is precies die nuchterheid nodig om te beseffen dat de combinatie van recreatieve jacht en alcohol geen romantische traditie is, maar een risico dat men alleen uit gewoonte blijft goedpraten.

Hoe dun de grens is, bleek uit een incident in het kanton Neuchâtel. Op de Chaumont richtte een jonge recreatieve jager zijn jachtwapen op een mountainbiker, hield hem enkele seconden in het vizier en liet het wapen pas zakken toen hij merkte dat het geen wild was, maar een mens. Volgens het rapport rook zijn adem duidelijk naar alcohol, de man was dus onder invloed onderweg. Het voorval leidde in Neuchâtel tot een debat over een alcoholverbod tijdens de jacht.

Stel je dezelfde scène voor zonder geweer. Een man die naar alcohol ruikt, richt een paar seconden lang een wandelstok op een fietser. Vervelend, maar onschuldig. Met een geladen geweer wordt diezelfde scène een bijna-delict. In Zwitserland is men daarmee, volgens het rapport, opnieuw maar net aan een dodelijk jachtongeval ontsnapt.

Schweiz: Statistik tödlicher Jagdunfälle

IG Wild beim Wild vat de situatie iets minder verhullend samen. Voor Zwitserland komt de organisatie tot de volgende conclusie: ongeveer elke 29 uur gebeurt er een jachtongeval, en ongeveer elke drieënhalve maand is er een dodelijk slachtoffer te betreuren. Zelfs nuchter bekeken is dat een balans die men in het wegverkeer als een ernstig veiligheidsprobleem zou behandelen.

Wat vrijwel volledig ontbreekt, zijn systematische gegevens over hoeveel van deze ongevallen onder invloed van alcohol plaatsvinden. Zonder verplichte alcoholtests na jachtongevallen blijft dat in nevelen gehuld. Handig genoeg precies in die nevel waarin de jachtlobby haar verhaal over het onschuldige jagersbiertje in stand houdt.

Wetten: promille alleen voor de auto

In het wegverkeer hanteert Zwitserland duidelijke cijfers. Vanaf 0,5 promille wordt het riskant, vanaf 0,8 promille wordt het rijbewijs doorgaans direct ingetrokken.

Voor gewapende recreatieve jagers ligt dat anders. Op federaal niveau regelt de jachtwet vooral gesloten seizoenen, beschermingsbepalingen en de voorwaarden voor jachtvergunningen. De wapenwetgeving wil misbruik van wapens tegengaan en werkt met het begrip wapenrechtelijke betrouwbaarheid. Een expliciete promillegrens voor het uitoefenen van de recreatieve jacht zoekt men echter tevergeefs in de federale wetgeving.

Het gevolg: in Zwitserland bestaat er geen uniforme promillegrens voor recreatieve jagers. Veel kantonnale jachtwetten verbieden weliswaar het schieten in "niet-verkeersgeschikte toestand" of verbieden het misbruik van wapens, maar definiëren geen concreet bloedalcoholgehalte. Hoeveel rode wijn een recreatieve jager op mag hebben voordat hij als "niet verkeersgeschikt" geldt, blijft een kwestie van interpretatie.

Satirisch geformuleerd zou men kunnen zeggen: wie de motor start, heeft een duidelijke grens. Wie de trekker overhaalt, bevindt zich in een "grijs gebied".

Neuchâtel en Zürich: een vleugje realiteitszin

Er zijn gelukkig kantons waar de realiteit al enigszins heeft aangeklopt bij de jachtromantiek. In Zürich en Neuchâtel bepalen de jachtwetten dat de jachtvergunning wordt ingetrokken wanneer iemand herhaaldelijk beschonken of onder invloed van verdovende middelen of medicijnen op jacht gaat. Daarbij wordt expliciet aangesloten bij de regels van het wegverkeersrecht.

Neuchâtel is nog een stap verder gegaan. Daar geldt sinds begin 2023 een expliciete limiet van 0,5 promille voor recreatieve jagers. Wildbeheerders en politie mogen tijdens de jacht alcoholtests uitvoeren. Wie boven de limiet zit, riskeert zijn jachtvergunning.

Nuchter bekeken is dit niets revolutionairs, maar eenvoudigweg de toepassing van dezelfde logica als bij autorijden: wie een dodelijk werktuig bedient, kan maar beter niet dronken zijn.

Graubünden, Bern, Fribourg: de lobby schenkt nog eens bij

Elders in Zwitserland blijft men vertrouwen op het principe van jagerslatijn in plaats van juridische duidelijkheid.

In Graubünden heeft het parlement in 2016 een geplande promillegrens voor recreatieve jagers weer teruggedraaid. De meerderheid oordeelde dat de jacht in Graubünden «geen alcoholprobleem» heeft. In het debat werd gezegd dat alcohol tot dan toe bij geen enkel jachtongeval een rol had gespeeld. Dat men bij gebrek aan tests helemaal niet zo precies weet wanneer alcohol een rol speelt, stoorde de meerderheid niet.

In het kanton Bern probeerde GLP-grootraadslid Casimir von Arx in 2023 het legaal jagen onder invloed van alcohol in te perken. Zijn motie wilde dat recreatieve jagers die herhaaldelijk beschonken of onder invloed van middelen jagen, hun jachtvergunning verliezen, analoog aan het wegverkeer. De centrumrechtse meerderheid van de Grote Raad wees dit af. Een expliciet verbod zou niet nodig zijn, de recreatieve jagers waren immers serieus, zo klonk het. Jagen onder invloed van alcohol blijft in het kanton Bern dus uitdrukkelijk toegestaan.

Het kanton Fribourg vertoonde onlangs hetzelfde patroon. De Staatsraad wilde een promillegrens van 0,5 promille voor recreatieve jagers invoeren. Het parlement verwierp het voorstel echter. Legerchauffeurs, buschauffeurs op lijndiensten en schippers moeten zich aan duidelijke grenzen houden, maar recreatieve jagers in Fribourg mogen nog altijd schieten zonder wettelijk vastgelegde promillegrens.

Strafrecht en wapenwet: nuchterheid achteraf

Bij een ernstig incident grijpen uiteindelijk toch het strafrecht en de wapenwet in. Wie iemand grof nalatig verwondt of doodt of een wapen misbruikt, riskeert intrekking van de jachtvergunning en het wapenverlof.

Het probleem: deze gevolgen treden pas in werking nadat er iets is gebeurd. Preventieve, duidelijke regels om dergelijke situaties te voorkomen, met name rond alcohol, laat men in de meeste kantons nog altijd over aan het beroemde gezonde verstand van de recreatieve jagers. In Neuchâtel was er eerst een beschonken recreatieve jager met een geweer gericht op een mountainbiker nodig, voordat men een promillegrens invoerde.

Nuchter bekeken

Satirisch aangescherpt zou je kunnen zeggen: Zwitserland vertrouwt erop dat de mens nuchter is zolang hij een auto bestuurt, en dat hij verantwoordelijk is zodra hij een jachtwapen draagt. Streng gereguleerde bestuurder, losjes gereguleerde schutter.

De feiten zien er minder romantisch uit. Honderden jachtongevallen per jaar, regelmatig dodelijke slachtoffers, gedocumenteerde incidenten met dronken jagers, en een wetgeving die uitgerekend daar het onduidelijkst blijft waar een kogel elke fout meteen definitief maakt.

Wie werkelijk iets begrijpt van natuur, respect en verantwoordelijkheid, komt niet snel op het idee dit alles tegelijk uit te oefenen met een vuurwapen en een fles sterkedrank. Nuchter bekeken is de combinatie van jacht en alcohol geen ouderwetse traditie, maar een bewuste politieke keuze voor een gevaarlijke grijze zone. En precies die grijze zone heeft eindelijk geen jagerslatijn meer nodig, maar duidelijke wetsartikelen.

Volgens IG Wild beim Wild zijn er voor hobby jagers jaarlijkse medisch-psychologische geschiktheidskeuringen naar Nederlands voorbeeld nodig, alsook een bindende leeftijdsgrens. De grootste leeftijdsgroep onder recreatieve jagers is tegenwoordig 65+. In deze groep nemen leeftijdsgebonden beperkingen zoals afnemend gezichtsvermogen, vertraagde reactietijden, concentratiezwakte en cognitieve tekorten statistisch duidelijk toe. Tegelijkertijd tonen ongevalanalyses aan dat het aantal ernstige jachtongevallen met gewonden en doden vanaf de middelbare leeftijd significant stijgt.

De regelmatige berichten over jachtongevallen, dodelijke fouten en misbruik van jachtwapens tonen een structureel probleem aan. Het privébezit en gebruik van dodelijke vuurwapens voor vrijetijdsdoeleinden onttrekt zich grotendeels aan continue controle. Vanuit het perspectief van IG Wild beim Wild is dit niet langer verantwoord. Een praktijk die berust op vrijwillig doden en tegelijk aanzienlijke risico's voor mens en dier met zich meebrengt, verliest haar maatschappelijke legitimiteit.

Hobby Jacht berust bovendien op speciesisme. Speciesisme beschrijft de systematische minachting van niet-menselijke dieren enkel op basis van hun soort. Het is vergelijkbaar met racisme of seksisme en is noch cultureel noch ethisch te rechtvaardigen. Traditie vervangt geen morele toetsing.

Juist op het gebied van recreatieve jacht is kritische toetsing onmisbaar. Nauwelijks een ander terrein wordt zo sterk gekenmerkt door verhullende verhalen, halve waarheden en gerichte desinformatie. Waar geweld genormaliseerd wordt, dienen narratieven vaak ter rechtvaardiging. Transparantie, controleerbare feiten en een open maatschappelijk debat zijn daarom onmisbaar.