Disparar con alcohol en sangre

Al principio suele estar la leyenda del cazador responsable: levantarse temprano, respetar la naturaleza, regular la población de animales salvajes.

En la práctica, sin embargo, el día a menudo comienza con un «calentamiento», porque en el bosque hace tanto frío, luego un segundo, porque se está tan bien reunido, y un tercero, porque hoy la escopeta «no se sostiene tan firme» en la mano. A más tardar entonces, la gestión de la fauna salvaje se ha convertido en una mezcla de fiesta de tiro y partida de cartas.

El coche del cazador recreativo es, en este contexto, una especie de minibar rodante. En el maletero: escopeta, botas de goma y un arsenal de bebidas de alta graduación que haría honor a cualquier taberna de pueblo. Como camuflaje, se habla entonces de coro de trompas de caza, asamblea de la sociedad de caza local, cena de cierre de temporada. Si cualquier otro grupo de la población estuviera en el bosque en ese estado, simplemente se llamaría una borrachera. Solo que este grupo está armado.

El lenguaje también está llamativamente maquillado. No se emborrachan, brindan. No disparan medio ebrios por el bosque, cultivan el compañerismo. Y si al final del día alguien se tambalea, no estaba borracho, sino que había «subido un poco de tono con la copa». Formulaciones prácticas para ocultar que aquí hay personas con armas de fuego circulando en un estado en el que, en el tráfico rodado, hace tiempo que les habrían retirado el carné.

El romanticismo de la hoguera después de la caza recreativa hace el resto. Ahí se sienta la tropa vestida de verde, se dan palmaditas en la espalda, cuentan historias heroicas del macho magnífico que estaba tan difícil de abatir, e ignoran cuidadosamente que el verdadero trofeo de la noche es probablemente el hígado. Y eso que el estado de algunos hígados ya podría comentarse en el propio terreno de caza, pero quién quiere ser en ese grupo el aguafiestas que hace la simple pregunta: «¿Por qué necesitáis un aguardiente antes de cada disparo y dos después?»

La respuesta suele ser una risa incómoda, seguida de la excusa habitual: «Bah, no exageramos. Eso forma parte de la tradición.» En este contexto, la tradición es el argumento universal para todo lo que de otro modo sería difícil de defender. Si beber sin arma fuera realmente tan estupendo, nadie necesitaría matar a un animal expresamente para ello.

Lo peligroso de esta alianza entre caza recreativa y alcohol no es solo el regusto moral, sino la situación de riesgo muy real. Quien conduce ebrio es considerado, con razón, un peligro. En cambio, quien anda ebrio con un rifle debe pasar por «cazador apto». La bala, sin embargo, no se interesa por el certificado de examen que hay en el cajón: solo obedece a la física y al temblor de la mano.

Exagerando con tono satírico, podría decirse: es como afirmar que los cirujanos necesitan tres cervezas para tener mejor pulso. Nadie con sentido común lo consideraría aceptable. En el bosque, en cambio, basta con un sombrero de fieltro verde y la referencia a la «ética de la caza» para que todo parezca medianamente respetable.

Al final queda una reflexión bastante sobria, a pesar de todo el alcohol de por medio: quien realmente entiende algo de naturaleza, respeto y responsabilidad difícilmente se le ocurre practicarlas con arma de fuego y botella de licor a la vez. Y quizá se necesite precisamente esa sobriedad para reconocer que la combinación de caza recreativa y alcohol no es una tradición novelesca, sino un riesgo que solo por costumbre se sigue maquillando.

Un incidente en el cantón de Neuchâtel mostró lo delgada que es esa línea. En el Chaumont, un joven cazador recreativo apuntó con su arma de caza a un ciclista de montaña, lo mantuvo en la mira durante varios segundos y solo bajó el arma al darse cuenta de que no era un animal salvaje, sino una persona. Según el informe, su aliento olía claramente a alcohol, es decir, el hombre andaba bajo los efectos del alcohol. El caso desató en Neuchâtel un debate sobre una prohibición del alcohol en la caza.

Imaginemos la misma escena sin rifle. Un hombre que huele a alcohol fija a un ciclista durante unos segundos con un bastón de paseo. Molesto, pero inofensivo. Con un rifle cargado, esa misma escena se convierte en un casi-delito. En Suiza, según el informe, una vez más se ha estado a un paso de un accidente de caza mortal.

Schweiz: Statistik tödlicher Jagdunfälle

La IG Wild beim Wild resume la situación de forma algo menos edulcorada. Para Suiza llega a la siguiente conclusión: aproximadamente cada 29 horas ocurre un accidente de caza, y aproximadamente cada tres meses y medio hay que lamentar una muerte. Ya en frío, ese es un balance que en el tráfico rodado se trataría como un grave problema de seguridad.

Lo que casi por completo falta son datos sistemáticos sobre cuántos de estos accidentes ocurren bajo la influencia del alcohol. Sin pruebas de alcoholemia obligatorias tras los accidentes de caza, esto permanece en la niebla. Precisamente, y de forma conveniente, en la misma niebla en la que el lobby de la caza recreativa cultiva su relato de la inofensiva cerveza del cazador.

Leyes: límite de alcoholemia solo para el coche

En el tráfico rodado, Suiza conoce cifras claras. A partir de 0,5 por mil se vuelve delicado, a partir de 0,8 por mil normalmente se retira el permiso de inmediato.

Para los cazadores recreativos armados, la situación es distinta. A nivel federal, la ley de caza regula sobre todo los períodos de veda, las disposiciones de protección y los requisitos para las autorizaciones de caza. La legislación sobre armas pretende combatir el uso indebido de las armas y trabaja con el concepto de la fiabilidad conforme al derecho de armas. Sin embargo, en el derecho federal se busca en vano un límite explícito de alcoholemia para el ejercicio de la caza recreativa.

La consecuencia: en Suiza no existe un límite unificado de alcoholemia para los cazadores recreativos. Muchas leyes de caza cantonales prohíben, ciertamente, disparar en «estado no apto para circular» o prohíben el uso indebido de armas, pero no definen un valor concreto de alcohol en sangre. Cuánto vino tinto puede haber ingerido un cazador recreativo antes de considerarse «no apto para circular» sigue siendo cuestión de interpretación.

Formulado de manera satírica, podría decirse: quien arranca el motor tiene un límite claro. Quien aprieta el gatillo tiene una «zona gris».

Neuchâtel y Zúrich: un atisbo de sentido de la realidad

Al menos hay cantones en los que la realidad ya ha golpeado ligeramente el romanticismo cinegético. En Zúrich y Neuchâtel, las leyes de caza establecen que se retira el permiso de caza a quien repetidamente sale a cazar en estado de embriaguez o bajo la influencia de narcóticos o medicamentos. Para ello se remiten expresamente a las normas del derecho de tráfico rodado.

Neuchâtel ha ido incluso un paso más allá. Desde principios de 2023 rige allí un límite explícito de 0,5 por mil para los cazadores recreativos. Los guardas de fauna y la policía pueden realizar pruebas de alcoholemia durante la caza. Quien lo supere se arriesga a perder su permiso de caza.

Visto con sensatez, esto no tiene nada de revolucionario, sino que es simplemente la aplicación de la misma lógica que rige la conducción de vehículos: quien maneja una máquina letal, mejor que no esté borracho.

Grisones, Berna, Friburgo: el lobby se sirve otra ronda

En otros lugares de Suiza se sigue apostando por el principio de «cuentos de cazador» en lugar de por la claridad jurídica.

En Grisones, el Parlamento revocó en 2016 un límite de alcoholemia previsto para los cazadores recreativos. La mayoría consideró que la caza en Grisones «no tiene un problema de alcohol». En el debate se afirmó que hasta entonces el alcohol no había estado implicado en ningún accidente de caza. Que, a falta de controles, en realidad no se sepa con precisión cuándo hay alcohol de por medio no pareció incomodar a la mayoría.

En el cantón de Berna, el diputado del PVL Casimir von Arx intentó en 2023 poner freno a la caza legal bajo los efectos del alcohol. Su moción pretendía que los cazadores recreativos que cazaran repetidamente en estado de embriaguez o bajo la influencia de sustancias perdieran el permiso de caza, de forma análoga a lo que ocurre en el tráfico rodado. La mayoría de centro-derecha del Gran Consejo la rechazó. Se argumentó que no hacía falta una prohibición explícita, ya que los cazadores recreativos eran responsables. Así pues, cazar bajo los efectos del alcohol sigue estando expresamente permitido en el cantón de Berna.

El cantón de Friburgo mostró recientemente el mismo patrón. El Consejo de Estado quería introducir un límite de 0,5 gramos por litro para los cazadores recreativos. Sin embargo, el Parlamento rechazó la propuesta. Los conductores del ejército, los choferes de autobuses de línea y los patrones de embarcaciones deben respetar límites claros, mientras que los cazadores recreativos de Friburgo pueden seguir disparando sin un límite de alcoholemia definido legalmente.

Derecho penal y ley de armas: la sobriedad a posteriori

Cuando se produce un incidente grave, al final vuelven a intervenir el derecho penal y la ley de armas. Quien lesiona o mata a alguien por negligencia grave, o utiliza un arma de forma indebida, se arriesga a que le retiren la licencia de caza y el permiso de armas.

El problema es que estas consecuencias solo entran en juego cuando ya ha ocurrido algo. Las normas preventivas y claras para evitar este tipo de situaciones, especialmente en lo relativo al alcohol, se siguen dejando en la mayoría de los cantones en manos del famoso sentido común de los cazadores recreativos. En Neuchâtel hizo falta que un cazador recreativo ebrio apuntara con su fusil a un ciclista de montaña para que se introdujera un límite de alcoholemia.

Visto con sensatez

Dicho de forma satírica y exagerada, se podría afirmar: Suiza confía en que la persona esté sobria mientras conduce un coche, pero confía en que sea responsable en cuanto lleva un arma de caza. Conductor estrictamente regulado, tirador regulado con laxitud.

Los hechos son menos románticos. Cientos de accidentes de caza al año, muertes con regularidad, incidentes documentados con cazadores bajo los efectos del alcohol, y una situación legal que resulta más confusa precisamente allí donde una bala convierte cualquier error en irreversible al instante.

Quien realmente entiende de naturaleza, respeto y responsabilidad difícilmente se le ocurre practicar todo eso al mismo tiempo con un arma de fuego y una botella de licor. Analizado con sobriedad, la combinación de caza y alcohol no es una tradición ancestral, sino una decisión política consciente a favor de una peligrosa zona gris. Y precisamente esa zona gris necesitaría, de una vez por todas, no más cuentos de cazadores, sino artículos legales claros.

Según la opinión de IG Wild beim Wild, para los hobby-hunters es necesario un dictamen anual de aptitud médico-psicológica, siguiendo el modelo de los Países Bajos, así como un límite de edad máximo vinculante. Hoy en día, el grupo de edad más numeroso entre los cazadores hobby es el de 65+. En este grupo aumentan de forma estadísticamente significativa las limitaciones propias de la edad, como la disminución de la capacidad visual, tiempos de reacción más lentos, dificultades de concentración y déficits cognitivos. Al mismo tiempo, los análisis de accidentes muestran que el número de accidentes de caza graves, con heridos y víctimas mortales, aumenta de forma significativa a partir de la mediana edad.

Las noticias periódicas sobre accidentes de caza, errores letales y el mal uso de armas de caza ponen de manifiesto un problema estructural. La posesión y el uso privados de armas de fuego letales con fines recreativos escapan en gran medida a un control continuo. Desde la perspectiva de IG Wild beim Wild, esto ya no resulta justificable. Una práctica basada en la matanza voluntaria, que además genera riesgos considerables para personas y animales, pierde su legitimidad social.

La caza hobby Caza se basa además en el especismo. El especismo describe la devaluación sistemática de los animales no humanos únicamente por su pertenencia a una especie. Es comparable al racismo o al sexismo y no se puede justificar ni cultural ni éticamente. La tradición no sustituye al examen moral.

Precisamente en el ámbito de la caza hobby resulta imprescindible un examen crítico. Apenas existe otro campo tan marcado por relatos edulcorados, medias verdades y desinformación deliberada. Allí donde se normaliza la violencia, los relatos suelen servir de justificación. Por ello, la transparencia, los hechos verificables y un debate social abierto resultan indispensables.