Usunąć szopa pracza z listy gatunków inwazyjnych

Myśliwi rekreacyjni podsycają tę narrację w różnych formach, kierując się własnymi interesami.

Niemal codziennie jesteśmy konfrontowani ze straszliwymi historiami o «złych» Szopy pracze, które rzekomo koniecznie trzeba zabić lub wręcz wytępić wszelkimi dostępnymi środkami. Nie ma chyba innego gatunku poza człowiekiem, który miałby rozprzestrzeniać więcej chorób i zagrażać florze i faunie jako plaga. A jeśli szopy pracze i inne zwierzęta potrafią się dostać do domów, to wina leży po stronie niedbałych zabezpieczeń budynków. To samo dotyczy śmietników. Także populacja czajek i skowronków spada głównie z powodu zabójczego, chemiczno-przemysłowego rolnictwa.

Już same bardzo negatywne tytuły pokazują, jak media błędnie wpływają na opinię publiczną, sprawiając, że trudno jest odróżnić fakty od manipulacji.

Praktykowany gatunkizm

Zwierzęta obce dla danego terenu są niepożądane i «bezwartościowe», mimo że dawno przestały być traktowane jak rzeczy. Prawo do życia odbiera się im na mocy ustawy, ze względu na ich pochodzenie i w imię narzuconej przez człowieka równowagi ekologicznej. To praktykowany «gatunkizm» - oznacza to, że człowiek swoją postawą wobec zwierząt obcych dla danego terenu po raz kolejny pokazuje, że jest przekonany o wyższości swojego gatunku nad wszystkimi innymi i że dlatego może traktować je, jak zechce. Taka postawa jest więcej niż naganna i nie może być dłużej akceptowana.Szopy pracze również mają prawo żyć.

Nie znam ani jednego naukowca czy eksperta ds. łowiectwa, który poważnie wierzyłby, że można powstrzymać te zwierzęta środkami łowieckimi. Musimy po prostu pogodzić się z tym, że szop pracz dobrze czuje się u nas i że nie jesteśmy w stanie kontrolować jego liczebności. W związku z tym musimy nauczyć się z nim współistnieć.

dr Ulf Hohmann, biolog dziczych zwierząt i ekspert ds. szopów praczy

Istniałyby inne możliwości, nieletalne środki kontroli populacji szopów praczy, jak przewiduje również rozporządzenie UE, ale nie są one stosowane, ponieważ myśliwych rekreacyjnych również w Niemczech, powołując się na prawo UE, woli działać samodzielnie.

Dzieje się tak również dlatego, że z powodu rzekomo „inwazyjnego” szopa pracza Polowanie z użyciem pułapek nadal jest dozwolone przez politykę, a nawet finansowo wspierane.

Berlin: pokojowe współistnienie z szopami praczami

Tymczasem berlińska administracja miejska stała się bardzo aktywna w kwestii dzikich zwierząt w mieście, a zwłaszcza szopa pracza, wdrażając wzorcowe zarządzanie dzikimi zwierzętami. Berlin stawia szczególnie na „doradztwo na miejscu”, zarówno poprzez infolinię, jak i za pomocą ulotki zawierającej wskazówki dotyczące zapobiegania osiedlaniu się szopa pracza, a w razie potrzeby jego płoszenia.

Również pełnomocniczka ds. ochrony zwierząt miasta Berlin, weterynarz dr Kathrin Herrmann, bardzo mocno angażuje się na rzecz szopów praczy. „Szop pracz nie stanowi problemu, mimo że UE umieściła go na liście gatunków inwazyjnych.»

Pełnomocniczka ds. ochrony zwierząt: usunięcie szopa pracza z listy UE:

Przegląd i rewizja unijnej listy inwazyjnych gatunków obcych jest przewidziana co sześć lat. Ponieważ unijna lista weszła w życie 3 sierpnia 2016 roku, wiążący przegląd byłby możliwy w sierpniu 2022 roku.

Listy i ich oddziaływanie

Przede wszystkim trzeba trzeźwo stwierdzić, że listy te przedstawiane są jako LISTA najgorszych i najbardziej niebezpiecznych dla biologicznej gatunków w Europie i w Szwajcarii, wskutek czego myśliwi rekreacyjni, a także opinia publiczna, postrzegają wymienione zwierzęta jako niezwykle szkodliwe, a stąd bierze się pierwsze i najważniejsze uzasadnienie, by polować na nie tak intensywnie, jak to tylko możliwe, i bezwzględnie je eliminować lub ograniczać.

Zwierzęta te są uważane za „obce”, „niebędące gatunkiem rodzimym”, „niepasujące tutaj” i pod takimi określeniami są piętnowane i oczerniane.

W tym kontekście koniecznie należy wspomnieć, że szop pracz w Niemczech przed 2016 rokiem uchodził za „rodzimy”, ponieważ do 2017 roku spełniał definicję „gatunku rodzimego” zawartą w niemieckiej federalnej ustawie o ochronie przyrody: „za rodzimy uznaje się dziko żyjący gatunek zwierzęcia lub rośliny również wtedy, gdy zdziczałe lub sprowadzone wskutek wpływu człowieka osobniki danego gatunku utrzymują się na terytorium kraju w warunkach naturalnych i bez pomocy człowieka przez kilka pokoleń jako populacja.»

Otóż w celu wdrożenia rozporządzenia UE 1143/2014 do niemieckiego prawa, pojęcie „gatunku rodzimego” zostało od 2017 roku wyeliminowane z Federalnej Ustawy o Ochronie Przyrody i zastąpione pojęciem „obcy geograficznie / nie obcy geograficznie”.

Usunięcie szopa pracza z unijnej listy sprawiłoby, że w Niemczech ponownie stałby się on gatunkiem „rodzimym”, a zatem nie należałoby go już ograniczać ani nawet zwalczać, a intensywność polowań na niego byłaby mniejsza.

Zachowanie myśliwych rekreacyjnych wobec tak zwanych „gatunków inwazyjnych” (nawet jeśli UE nie nakazuje ich zabijania, lecz raczej zaleca stosowanie innych, nieletalnych środków) jest wyraźnie widoczne w rozwoju statystyk odstrzału w Niemczech.

W debacie środowiska związane z łowiectwem regularnie twierdzą, że szop pracz jest szczególnie problematyczny, ponieważ rzekomo figuruje na europejskich „listach 100 najgorszych gatunków inwazyjnych” lub tam go brakuje – aby celowo go zdyskredytować lub zrelatywizować. Obie te argumentacje są mylące. Wprawdzie Europejska Agencja Środowiska w ramach procesu SEBI-2010 opracowała listę „100 of the worst” gatunków inwazyjnych dla Europy, jednak służyła ona wyraźnie zwiększeniu świadomości opinii publicznej, a nie naukowej priorytetyzacji ani ocenie prawnej. Prawnie wiążąca jest jedynie unijna lista gatunków inwazyjnych obcych dla danego obszaru. Powtarzające się mieszanie list świadomościowych z instrumentami prawnymi przez lobby myśliwskiego nie jest argumentem naukowym, lecz retorycznym środkiem służącym uzasadnieniu intensywnych polowań.

Łowiectwo rekreacyjne napędza rozrodczość

Rzeczywiście, zwłaszcza w przypadku tak zwanych zwierząt inwazyjnych – szopa pracza, jenota, nutrii i gęsi egipskiej – od momentu wejścia w życie unijnej listy w 2016 roku odnotowuje się dramatyczny wzrost liczby zabitych zwierząt.

Okresy ochronne dla tych „inwazyjnych zwierząt” są skracane lub wręcz całkowicie znoszone. W niektórych niemieckich krajach związkowych (np. w Bawarii) lub także w szwajcarskich kantonach (np. w Argowii, Zurychu, Bazylei-Wsi, Lucernie, St. Gallen, Szafuzie, Solurze, Turgowii czy Zugu) okresy rozrodu i wylęgu dla szopów pracza są wręcz całkowicie znoszone, aby móc polować na te urocze dzikie zwierzęta przez cały rok, bez względu na młode, które umrą wskutek zabicia ich rodziców. Jest to absolutnie sprzeczne z ustawą o ochronie zwierząt i zdrowym rozsądkiem!

Szopy pracze od dawna zadomowiły się w Niemczech i Szwajcarii. Rekreacyjne polowanie na te zwierzęta jest sprzeczne z ochroną zwierząt i jak dotąd nie przyniosło żadnego sukcesu, ponieważ zwolnione terytoria są natychmiast zajmowane przez inne szopy pracze. Odpowiednim wobec zwierząt i trwałym rozwiązaniem byłaby natomiast kastracja/immunokontracepcji tych dzikich zwierząt: Wykastrowany szop pracz nadal zajmuje swoje terytorium, co prowadzi do redukcji populacji w sposób przyjazny dla zwierząt.

Od dawna naukowo udowodniono, że rekreacyjne polowanie na szopy pracze pobudza ich rozmnażanie, a ponadto niszczy struktury wiekowe i społeczne. Próba ograniczenia liczebności szopów praczy poprzez polowania uchodzi obecnie również w Niemczech za bezcelową i nieudaną.

W wyniku ewentualnego usunięcia szopa pracza z list gatunków inwazyjnych, inwazyjny szop pracz ponownie stałby się «normalnym, rodzimym gatunkiem zwierzęcia», a dzięki temu nie byłby polowany w sposób tak intensywny, brutalny i okrutny wobec zwierząt.

Komisja Europejska zajęła niedawno stanowisko w tej sprawie i pisemnie potwierdziła, że odłów gatunków inwazyjnych wraz z ich kastracją/sterylizacją oraz następnym wypuszczeniem w naturalnym środowisku jest dopuszczalną metodą, która w ramach środków zarządzania służących wdrożeniu rozporządzenia UE 1143/2014 może być z powodzeniem stosowana przez właściwe organy krajowe.

Wartość dodana:

• Jak przyjaźnie dla zwierząt odstraszać szopy pracze
• Także szopy pracze mają prawo do życia
• Postępowanie z gatunkami „inwazyjnymi” – krytyczna analiza z perspektywy biologicznej i prawnej
• Neozoony
• Bazylea chce zabijać szopy pracze
• Szopy pracze nie stanowią zagrożenia
• Otwarty list do Katrin Schneeberger z BAFU
• Usunięcie szopa pracza z list tzw. gatunków inwazyjnych
• Fakty, a nie łowieckie bajania o szopach praczach
• Urząd do spraw łowiectwa i głupoty w kantonie Argowia chce odstrzelić szopa pracza