Schwyz: zawiadomienia w sprawie wilków według Patierno nie są dalej prowadzone

Prokuratura w Schwyz nie prowadziła dalej zawiadomień dotyczących regulacji watahy z Chöpfenbergu — jak podał landammann i dyrektor ds. środowiska Sandro Patierno. Informowały o tym „March-Anzeiger” i „Höfner Volksblatt” w wydaniu z 3 listopada 2026 roku, powołując się na Patierno; relację można przeczytać online na marchhoefe24.ch. Z relacji nie wynika, których zawiadomień dotyczy decyzja ani jak prokuratura ją uzasadniła.

Co wiadomo, a czego nie

Według Patierno organizacje chroniące wilki uznały sposób przeprowadzenia regulacji za niezgodny z prawem i złożyły zawiadomienie przeciwko niemu oraz pracownikom jego urzędu. Urząd miał w 100 procentach przestrzegać wymogów prawa federalnego. Pozostaje niejasne, które organizacje złożyły zawiadomienia, ile ich było i czy prokuratura odmówiła wszczęcia postępowania, czy też je umorzyła. Przedstawiona wersja pochodzi od samego zainteresowanego. Cytowana relacja nie zawiera uzasadnienia prokuratury.

Publicznie znane jest wcześniejsze zawiadomienie: pod koniec października 2025 roku stowarzyszenie CHWOLF złożyło zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przeciwko kantonowi, ponieważ w rdzeniowym obszarze watahy przed fotopułapką przywiązano rozłożonego jelenia i świeżo patroszoną sarnę, w zasięgu wzroku od tymczasowej ambony — jak toggenburg24.ch informował wówczas. Czy to zawiadomienie należy do tych, które nie były dalej prowadzone, pozostaje niejasne.

Patierno podkreślił jednocześnie, że rozumie irytację hodowców zwierząt. Kanton jest związany wytycznymi Konfederacji, ale „konsekwentnie wykorzystuje ustawowy margines swobody w zakresie regulacji liczebności”. Z zadowoleniem przyjął starania o przyznanie kantonom większego pola manewru: „Potrzebujemy szybszych procedur i mniej barier biurokratycznych”.

Jakie pytania pozostają bez odpowiedzi

Prokuratura sprawdza, czy doszło do popełnienia przestępstwa. To, czy regulacja była merytorycznie uzasadniona i czy dotknęła właściwe wilki, to inna kwestia. Jak pokazaliśmy w artykule „Stado z Chöpfenberg: Schwyz zabija cztery szczenięta, a nie wykazanych sprawców zagryzień”, zgodnie z opublikowanymi wynikami badań DNA indywidualnie przypisane zagryzienia pochodzą od trzech starszych wilków: wilka przewodnika M107 oraz M586 i M640 z miotu z 2025 roku. Zabito natomiast cztery tegoroczne szczenięta. W przypadku pojedynczych zagryzień nie udało się dokonać indywidualnego przypisania. Federalny Urząd Środowiska zatwierdził prewencyjną regulację 28 lipca, kiedy kanton nie zgłosił jeszcze żadnego zagryzienia w 2026 roku.

Także postępowanie z poprzedniego roku budzi pytania: w 2025 roku zabito trzy młode wilki. Dwa osobniki z tego samego rocznika, które przeżyły, M586 i M640, zostały w 2026 roku zidentyfikowane jako sprawcy zagryzień. Ile wilków zabito w trwającym sezonie w całej Szwajcarii, pokazuje nasz liczniku odstrzałów wilków w Szwajcarii 2026/27.

3’900 franków dla stowarzyszenia Herdenschutzhunde Schweiz

W osobnym komunikacie z 5 listopada chodziło o finansowanie ochrony stad. W odpowiedzi na interpelację KA 27/26 radnych kantonalnych z SVP, Kim Pfadenhauer i Manuela Mächlera, rząd stwierdza, że w 2026 roku kanton poniesie prawdopodobnie około 3’900 franków kosztów za usługi stowarzyszenia Herdenschutzhunde Schweiz, jak podają nau.ch oraz „Bote der Urschweiz”. Stowarzyszenie wspiera gospodarstwa w zakupie, utrzymaniu i szkoleniu psów do ochrony stad. Schwyz współpracuje w tym celu od połowy 2025 roku z Uri, Lucerną, Zug, Argowią i Nidwalden w ramach ponadkantonalnej koordynacji.

Kwota dotyczy wyłącznie usług tego stowarzyszenia, a nie wszystkich wydatków na ochronę stad. W odpowiedzi na interpelację KA 22/26 kanton podał liczby dotyczące dopłat do innych środków: sam poniósł w 2025 roku około 106’293 franków, a w 2026 roku do momentu udzielenia odpowiedzi 28’948 franków. W tej samej odpowiedzi trzy z czterech odnotowanych zdarzeń zagryzienia na użytkach rolnych uznano za niezabezpieczone. Uchybienia opisaliśmy w artykule „Szwyc: W trzech na cztery przypadki ataku zabrakło podstawowej ochrony”.

Komentarz redakcji

Według relacji Patierna prokuratura nie prowadziła dalej postępowania w sprawie zawiadomień. Jakie względy prawne za tym stoją, pozostaje na podstawie tego doniesienia niejasne. O fachowym skutku regulacji populacji wilków ta wiadomość nic nie mówi.

Udokumentowane pytania pozostają: zabito cztery tegoroczne szczenięta, podczas gdy ataki przypisane indywidualnym osobnikom przypisuje się starszym wilkom. Federalny Urząd Środowiska zatwierdził regulację, zanim kanton zgłosił pierwszy atak w 2026 roku. Jakie konkretne podstawy uzasadniały środek prewencyjny i w jaki sposób sprawdzana jest jego skuteczność, nie wynika z przeanalizowanych publikacji.

Jednocześnie, jak wynika z odpowiedzi na KA 22/26, trzy z czterech odnotowanych przypadków ataków na użytkach rolnych oceniono jako niezabezpieczone. Nie pozwala to na wypowiedź o wszystkich stadach w Szwycu, ale pokazuje konkretne luki w udokumentowanych przypadkach.

Jeśli Patierno domaga się „mniejszych barier biurokratycznych”, na stół musi trafić także druga strona bilansu: w jaki sposób zostaną usunięte stwierdzone braki w ochronie i według jakich kryteriów kanton mierzy skuteczność odstrzałów? Wzmianka o niepodjętych dalej zawiadomieniach karnych nie zastępuje tych odpowiedzi. Więcej tła oferuje dossier „Wilk w Szwajcarii: fakty, polityka i granice polowania”.

Źródła

• „March-Anzeiger” i „Höfner Volksblatt”, wydanie z 3 listopada 2026, online na marchhoefe24.ch: Spór o wilka: Zawiadomienie karne przeciwko Landammannowi odrzucone
• nau.ch, 5 listopada 2026: Kanton Szwyc: Szwyc płaci 3900 franków za psy pasterskie do ochrony stad
• „Bote der Urschweiz”, 6 listopada 2026: Ochrona stad kosztuje kanton 3900 franków
• toggenburg24.ch, 30 października 2025: „CHWOLF” składa zawiadomienie karne przeciwko kantonowi Szwyc