Polowanie na sarny w kantonie Berno: co pomija portret Platformy J poświęcony myśliwej rekreacyjnej

1 października w kantonie Berno rozpoczęło się polowanie na sarny.

Na początek sezonu berneńska platforma J przywołuje portret z archiwum: jesienią 2024 roku redaktorka towarzyszyła myśliwej rekreacyjnej podczas polowania z zasiadki, tekst ukazał się po raz pierwszy 9 października 2024 roku. Ponowna publikacja należy do cyklu «Kobiety w męskich domenach» i jest powiązana z wewnętrznym konkursem redakcji «Gorączka polowania», w którym czytelnicy jesienią sami wyruszają «na polowanie». W tej grze, jak pisze redakcja w przybliżeniu, na koniec płynie pieniądz zamiast krwi.

Portret przedstawia spokojny obraz: mgła nad polem, oczekiwanie na wschód słońca, lis, któremu darowano życie. Pod tytułem «Decyduje przeczucie» myśliwa rekreacyjna twierdzi, że uprzedzenia wobec łowiectwa rekreacyjnego opierają się na pojedynczych przypadkach, że łowiectwo rekreacyjne zapobiega szkodom w lesie, że dziczyzna to mięso ekologiczne, a spacerowicze nie muszą się niczego obawiać. Wypowiedzi te nie zostają w żaden sposób skomentowane ani sprawdzone. Wild beim Wild porównało je z oficjalnymi przepisami i aktualnym stanem badań.

Co faktycznie przewidują urzędowe terminy polowań

Platforma J pisze, że polowanie na sarny odbywa się do 15 listopada w poniedziałki, środy i soboty. To regularne dni polowań, jednak dla bieżącego sezonu informacja ta jest niepełna. Regulamin łowiecki 2026/2027 kantonalnej Dyrekcji Gospodarki, Energii i Środowiska przewiduje dodatkowo w obszarach łowieckich 1, 4, 5, 7 i 10 polowanie na sarny w czwartki w wybranych obszarach priorytetowych. Zgodnie z tym samym regulaminem łowieckim każdy myśliwy rekreacyjny może nabyć do dziewięciu sarn.

Również obraz jesieni jako sezonu łowieckiego jest zbyt uproszczony. Zgodnie z oficjalnym przeglądem kantonu sezon polowań na dziki trwa od 2 sierpnia do 31 stycznia, a na lisy, jenoty i szopy pracze od 1 września do 28 lutego. Które gatunki, gdzie, kiedy i w jakie dni mogą być polowane, różni się w zależności od obszaru i dni ochronnych. Dla osób szukających wypoczynku pozostaje jednak fakt, że przez większą część roku gdzieś w kantonie trzeba liczyć się z uzbrojonymi myśliwymi rekreacyjnymi. Jak to zakłócenie regularnie pomijane jest w debacie publicznej, pokazuje również przypadek z lasu Eschenbergwald.

Lis i przeczucie

Scena z lisem ma dowodzić powściągliwości: wygląda zdrowo, więc zostaje oszczędzony. Odwrotnie oznacza to, że lis był potencjalnym celem i że spojrzenie przez lornetkę decyduje o życiu i śmierci. Ocena wzrokowa nie jest badaniem stanu zdrowia, a „przeczucie” nie jest kryterium porządku łowieckiego.

Scena ta słabo pasuje też do późniejszego stwierdzenia, że każde zabite niebędące człowiekiem zwierzę ląduje na talerzu. Lisy w Szwajcarii praktycznie nie są jedzone. Polowania na lisy nie da się więc uzasadnić argumentem dziczyzny. Jak sprzeczne są uzasadnienia związków łowiectwa rekreacyjnego w kwestii polowań na lisy, dokumentuje analiza faktów JagdSchweiz argumentuje przeciwko sobie. Stan badań na temat wpływu polowań na populacje lisów znajduje się na stronie Łowiectwo w świetle faktów.

Ochrona lasu dzięki łowiectwu rekreacyjnemu?

Myśliwa rekreacyjna określa się jako obrończyni przyrody, ponieważ łowiectwo rekreacyjne ma zapobiegać szkodom w lesie wynikającym z zbyt wysokiej liczebności dzikich zwierząt. Związek ten nie jest jednak tak prosty. Presja łowiecka może wpływać na zachowanie saren, a tym samym na rozmieszczenie zgryzania: zwierzęta poddane polowaniom stają się płochliwsze i w ciągu dnia chowają się bardziej w gęstwinie lasu, czyli tam, gdzie rośnie odnowienie. To, czy łowiectwo rekreacyjne zmniejsza szkody leśne, zależy więc również od presji łowieckiej, miejsc polowań i struktury lasu, a nie tylko od liczby odstrzałów. Jak debata na temat relacji las-dzikie zwierzęta regularnie pomija ten czynnik, pokazuje przykład Lucerna.

Kanton Genewa od 1974 roku nie zna łowiectwa rekreacyjnego. Regulujące interwencje przeprowadzają tam zawodowi strażnicy przyrody, a las wcale się nie załamał. Doświadczenia te zostały opisane w artykule o genewskim zakazie polowan opisane.

„Ekologiczna dziczyzna” bez ekologicznego certyfikatu

«Bio» jest w Szwajcarii pojęciem chronionym, podlegającym certyfikacji i kontrolom. Produkty pochodzące z łowiectwa są wyłączone z zakresu rozporządzenia o produkcji ekologicznej, więc dziczyzna z dziko żyjącej zwierzyny nigdy nie jest certyfikowana jako "bio". Dla jej sprzedaży obowiązują odrębne przepisy dotyczące badań i higieny, których nie można utożsamiać z kontrolą ekologiczną. Jak działa narracja "bio", pokazuje weryfikacja faktów «Bio Bio Plus» i inne legendy.

Oddzielnie należy rozpatrywać ryzyko zdrowotne. Federalny Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii BLV stwierdza, że mięso dzikich zwierząt upolowanych amunicją ołowianą może zawierać wysokie stężenia ołowiu, i zaleca, by takie mięso spożywać jedynie sporadycznie. Zdaniem BLV dzieci do siódmego roku życia, kobiety w ciąży, karmiące piersią oraz kobiety planujące ciążę powinny z ostrożności całkowicie rezygnować z mięsa dzikich zwierząt, ponieważ rodzaj użytej amunicji nie zawsze da się ustalić. Jak gastronomia i media pomijają te ostrzeżenia, pokazuje analiza gryzońskiej trasy degustacyjnej.

Do obrazu cichego czatowania należy także to, o czym portret wspomina jedynie na marginesie: po południu myśliwa rekreacyjna przechodzi do polowania ruchowego z psami, a kolega upolowuje kozła sarny. Przy strzałach do poruszających się zwierząt lub pod presją czasu rośnie ryzyko zranienia, dlatego ta druga forma polowania zasługuje na odrębną ocenę. Co nietrafione strzały i poszukiwania postrzałków oznaczają dla poszkodowanych zwierząt i zaangażowanych psów, opisuje artykuł Dlaczego potrzeba tak wielu psów myśliwskich.

"Bez obaw" we wspólnie użytkowanym lesie

Myśliwa rekreacyjna relacjonuje, że niejednokrotnie zagadują ją osoby postronne na temat łowiectwa rekreacyjnego, często z poczucia niepewności. Jej odpowiedź: nie trzeba się obawiać. Ogólnego ryzyka w bernneńskim lesie nie da się jednak określić na podstawie pojedynczego przypadku. Że osoby niezaangażowane mogą podczas polowania doznać krzywdy, pokazuje przykładowo proces po wypadku podczas polowania nagonkowego w Harkebrügge, w którym kobieta we własnym ogrodzie została ciężko ranna śrutem. Niepewność osób odwiedzających las nie jest nieporozumieniem, które można rozwiać rozmową, lecz zrozumiałą reakcją na broń palną w przestrzeni rekreacyjnej.

Komentarz: łowiectwo rekreacyjne jako forma rozrywki

Plattform J opakowuje zabijanie zwierząt pozaludzkich w trzy przyjazne ramy: jako perełkę archiwalną, jako historię emancypacji i jako konkurs. To, że na koniec dnia kozioł sarny jest martwy, pojawia się w tekście jako „sukces”. Twierdzenie, jakoby krytyka łowiectwa rekreacyjnego opierała się na pojedynczych przypadkach, pozostaje bez sprzeciwu, nie pojawia się żaden głos krytyczny wobec łowiectwa.

Dyskurs o płci odwraca przy tym uwagę od sedna sprawy. Dla sarny nie ma znaczenia, czy strzela mężczyzna, czy kobieta. Pytanie nie brzmi, kto może polować, lecz czy łowiectwo rekreacyjne spełnia swoje własne uzasadnienia. Naszym zdaniem media, które prowadzą konkurs „Gorączka łowiecka” i w tym celu wyciągają portrety myśliwych rekreacyjnych, uprawiają dbanie o wizerunek, a nie dziennikarstwo. Ten sam schemat widać obecnie u nadawcy RTR, który losuje licencję myśliwską i wybiera „najpiękniejsze” zdjęcie upolowanego zwierzęcia. To, że społeczeństwo postrzega łowiectwo rekreacyjne znacznie bardziej krytycznie, niż sugerują tego typu formaty, pokazują niezależne badania, przedstawione w artykule o Barometrze łowieckim. Dalsze informacje w tle zebrano w Dossier Wild beim Wild.