Lucerna podważa tradycje łowieckie, lecz myśliwi rekreacyjni wyznaczają granice

Kanton Lucerna stawia pod znakiem zapytania własną praktykę łowiecką.

W przyszłości ma być silniej kontrolowane, gdzie, jak i jakie zwierzęta są odstrzeliwane. Sarny, jelenie i kozice mają być regulowane w taki sposób, by w lesie ponownie wystarczająco odrastały młode drzewa. Podstawą jest niedawno przedstawiona kantonalna strategia „Las-Zwierzyna-Środowisko”. Bardziej godne uwagi niż samo ogłoszenie jest przyznanie się, jakie się w nim kryje: po dziesięcioleciach zorganizowanego łowiectwa rekreacyjnego, za które towarzystwa myśliwskie płacą kantonowi rocznie niemal milion franków czynszu za tereny łowieckie, problem odnowy leśnej wciąż pozostaje nierozwiązany.

Nie intensywniej, lecz celniej

Kierownik projektu Michiel Fehr z Wydziału Rolnictwa i Lasów mówi nie o większej, lecz o bardziej ukierunkowanej intensywności łowiectwa. Potrzeba działania nie istnieje wszędzie: na niemal połowie powierzchni leśnej Lucerny młody las odrasta bez przeszkód, mimo obecności dzikich zwierząt. Inaczej jest w dużych częściach Prealp oraz w okolicach Pilatusa, Rigi i Napfu, gdzie z powodu zgryzania wypadają poszczególne gatunki drzew.

Decydujące jest nie tylko to, ile zwierząt zostaje odstrzelonych, ale które. Aby długoterminowo zmniejszyć populację, potrzeba wystarczającej liczby samic i młodych osobników. Właśnie tutaj kanton dotyka bolesnego punktu kultury łowieckiej. Kierownik działu fachowego Christian Hüsler przyznaje, że wśród myśliwych rekreacyjnych „wciąż częściowo panuje potępienie” dla odstrzału samic lub młodych zwierząt. Do tego dochodzą niepisane „zasady dobrego zachowania”, na przykład ta, że dziennie nie należy odstrzelić więcej niż jednej sarny. Takie tradycje utrudniają skuteczną regulację populacji. Tym samym władze potwierdzają to, co krytycy od dawna podkreślają: łowiectwo rekreacyjne kieruje się logiką rekreacji i trofeów, a nie ekologicznym zadaniem. Więcej na ten temat w dossier Konflikt las–zwierzyna: Co przemilcza narracja o zgryzaniu.

Bonus tak, kara nie

Najwięcej do powiedzenia ma sprawdzony system bonus-malus dla towarzystw myśliwskich. Rewiry, które osiągają swoje cele, powinny być doceniane – taka jest idea, podobnie jak w gospodarce leśnej. Jak to ma wyglądać w praktyce, pozostaje otwarte. Związek Revierjagd Luzern zasadniczo wspiera ten kurs, ale wyznacza jasną granicę: nie ma nic przeciwko zachętom, jednak finansowa kara jest „nieakceptowalna". Prezes Fabian Stadelmann, zasiadający w Radzie Kantonalnej z listy SVP, odwołuje się do pogody, presji ze strony rekreacji oraz ruchów migracyjnych zwierzyny – czynników, na które towarzystwo myśliwskie nie ma wpływu.

Zarzut nie jest błędny, ale obnaża podstawową postawę. Domaga się nagrody, jednocześnie odrzucając odpowiedzialność. Kto płaci niemal milion franków za wyłączne prawo do korzystania i publicznie występuje jako obrońca przyrody, nie może łatwo uchylić się od mierzalnej odpowiedzialności. Jak skromny jest w rzeczywistości bilans ekologiczny łowiectwa rekreacyjnego, pokazuje analiza Co łowiectwo rekreacyjne naprawdę kosztuje Szwajcarię.

Wykluczony pomocnik leśny

Tak szczerze, jak kanton nazywa słabości tradycji łowieckich, tak konsekwentnie strategia wyklucza najskuteczniejszy i najtańszy czynnik: drapieżniki. Wilk i ryś zmniejszają presję zgryzania nie tylko poprzez upolowanie zwierząt, ale już samą swoją obecnością, która czyni zwierzynę bardziej czujną i ruchliwą. Właśnie ten efekt jako samodzielny mechanizm nie istnieje w lucerneńskiej logice działania. Znaczący jest równoczesny opór w sąsiednim kantonie, gdzie myśliwi rekreacyjni nie chcą „śmierdzących jeleni", czyli wyraźnie odrzucają naturalny efekt płoszenia wywoływany przez drapieżniki. To, co sprawny system drapieżników daje lasowi, dokumentuje artykuł Bez wilka nie ma lasu: co drapieżniki znaczą dla Szwajcarii.

Do tego dochodzi nakładająca się presja zmian klimatu. Kanton uzasadnia konieczność działania suszą i upałem, jednak im silniejszy stres klimatyczny odczuwa las, tym wygodniej zgryzanie staje się kozłem ofiarnym dla strukturalnych zaniedbań w gospodarce leśnej. Ten mechanizm pokazuje artykuł Zgryzanie jako wygodny kozioł ofiarny.

Warto jednak zauważyć: Hüsler i Fehr sami podkreślają, że za stan młodego lasu nie odpowiadają wyłącznie myśliwi rekreacyjni, a strategia obejmuje również gospodarkę leśną, siedliska oraz zakłócenia powodowane przez ludzi. To jest właściwe spostrzeżenie. Byłoby ono pełne, gdyby Lucerna miała odwagę myśleć o drapieżnikach nie jako o problemie, lecz jako o części rozwiązania.

Źródło: Susanne Balli, «Bote der Urschweiz», 22 września 2026.