Szkodnik czy pożyteczne zwierzę: ideologia stojąca za polowaniem na lisy

Po zwycięstwie wyborczym AfD w Saksonii-Anhalt szwajcarski satyryk Mike Müller mówił na «X» o «prawie milionie nazistów».

Wyborca AfD złożył na niego doniesienie o zniesławienie, pomówienie i znieważenie. Zuryski specjalista prawa karnego Matthias Michlig ocenia w rozmowie z Nau.ch, że doniesienie ma «raczej niewielkie szanse powodzenia», ponieważ w przypadku przestępstw przeciwko czci prawo do wniesienia skargi przysługuje wyłącznie osobie bezpośrednio poszkodowanej, a taka bezpośrednia dotkliwość przy ogólnych atakach na duże grupy z reguły nie występuje.

To granica, w ramach której wolno nazwać po imieniu światopogląd, nie stawiając pod pręgierzem konkretnego człowieka. Dokładnie takiej granicy potrzeba tutaj. Nie mówimy, że ten czy inny myśliwy rekreacyjny jest nazistą. Mówimy: myślenie, które do dziś stanowi podstawę polowania na lisy, wywodzi się z epoki, którą trzeba nazwać po imieniu.

Lis umiera, bo jest lisem

Kanton Zurych uzasadnia polowanie na lisy tym, że znaczna część zwierząt jest chora lub pozostaje w konflikcie z rolnictwem i ludnością. Elektroniczna księga łowiecka, do której myśliwi rekreacyjni sami wpisują swoje odstrzały, mówi coś innego. Z 21 846 lisów zastrzelonych w latach 2015-2025 jedynie 7,7 procent zawiera wzmiankę o chorobie lub zranieniu. Konfliktów z rolnictwem i ludnością administracja w ogóle nie rejestruje, a sama przyznaje, że nie może poprzeć swojego twierdzenia danymi. Przy ponad dziewięciu na dziesięć zastrzelonych lisach nie istnieje więc ani jeden udokumentowany powód.

To nie przeoczenie, to jest sedno sprawy. Te lisy nie giną dlatego, że są chore, ani dlatego, że wyrządziły jakąś szkodę, lecz dlatego, że są lisami. Odstrzał nie wymaga uzasadnienia w indywidualnym przypadku, ponieważ uzasadnienie tkwi już od dawna w samej kategorii. Lis jest zaszufladkowany jako "do zabicia". A ta szufladka ma swoją historię.

Pełną analizę danych znajdziecie Państwo w naszym artykule Polowanie na lisy w Zurychu: księga łowiecka obala uzasadnienie kantonu dotyczące chorób.

Prawo łowieckie z czasów ujednolicania (Gleichschaltung)

Wkrótce po przejęciu władzy Hermann Göring zlecił opracowanie prawa łowieckiego. 3 lipca 1934 roku zostało ono uchwalone jako pierwsze wiążące, jednolite Rzeszowe Prawo Łowieckie (Reichsjagdgesetz), zastępując obowiązujące wówczas 17 krajowych praw łowieckich. Podniosło ono "niemiecką etykę łowiecką" (deutsche Waidgerechtigkeit) do rangi pojęcia prawnego, wraz z obowiązkiem hodowli zwierzyny, egzaminem myśliwskim i planem odstrzału. Göring poprzedził ustawę w dużej mierze własnoręcznie napisaną preambułą, w której przywoływał "szlachetną sztukę niemieckiego łowiectwa", zbudowaną na "prastarej germańskiej tradycji".

Do rzetelności należy rozróżnienie, które chętnie przywołują również apologeci łowiectwa. Część merytoryczna ustawy uchodzi za stosunkowo apolityczną, a pełna kodyfikacja ideologii krwi i ziemi tkwi nie w prawie łowieckim, lecz w Rzeszowym Prawie Ochrony Przyrody (Reichsnaturschutzgesetz) z 1935 roku oraz w ujednoliconym aparacie ochrony przyrody. Niemiecka Wikipedia charakteryzuje jednak właśnie preambułę Göringa jako przesiąkniętą myślą eugeniczną i narodowosocjalistyczną ideologią krwi i ziemi. Ludowo-germańskie ramy tkwią więc w samym prawie łowieckim.

To, że łowiectwo i ochrona przyrody nosiły ten sam charakter pisma, nie było przypadkiem. Ochrona przyrody w narodowym socjalizmie zaczęła się w 1933 roku od ujednolicenia stowarzyszeń i wykluczenia żydowskich członków, została instytucjonalnie podporządkowana Rzeszowemu Urzędowi Leśnemu (Reichsforstamt) pod kierownictwem Göringa i ideologicznie powiązana z ludowym pojęciem ojczyzny oraz ideologią krwi i ziemi. Kierownik Rzeszowego Urzędu Ochrony Przyrody, Walther Schoenichen, opublikował w 1942 roku dzieło pod tytułem "Ochrona przyrody jako ludowe i międzynarodowe zadanie kulturowe" i przez znaczną część swojej kariery był antysemitą. Łowiectwo, ochrona przyrody i ludowe wyobrażenia porządkowe zbiegały się w tym samym aparacie, pod tym samym człowiekiem.

Pożyteczny i szkodliwy: jak jedna kategoria stała się prawem

Ideologicznym sercem tego porządku jest jedno rozróżnienie: pożyteczne albo szkodliwe. Istnieje utrzymywana, „silna” zwierzyna, którą hoduje się po to, by ją zabić, oraz istnieje „szkodniki”, które eliminuje się, aby hodowana zwierzyna mogła się rozwijać.

To nie był jedynie obraz, to było prawo. Pojęcie „szkodnik” aż do 1976 roku było częścią niemieckiego federalnego prawa łowieckiego, a ochrona zwierzyny przed szkodnikami uchodziła za „element ochrony łowieckiej”. Lis, wilk, wydra, ryś, bóbr, ptaki drapieżne i wrony były zwalczane za nagrody. Na początku XX wieku przeciwko lisowi rozkładano trutki nasączone strychniną. Lis był prototypem drapieżnika, któremu odbierano prawo do istnienia na podstawie samej kategorii.

Narodowi socjaliści nie wymyślili tego podziału, ale nadali mu ideologiczny ładunek. W pedagogice lat trzydziestych i czterdziestych zwierzęta służyły do wyjaśniania dzieciom, czym w narodowosocjalistycznym rozumieniu jest „szkodnik” lub „pasożyt”. Kategoria ta nie była więc jedynie fachowym terminem łowieckim, lecz częścią światopoglądu, w którym łowiectwo, ochrona przyrody i porządek narodowościowy zbiegały się w tym samym systemie. Nie trzeba wyliczać wszystkich pogardzających człowiekiem aspektów tego światopoglądu, by dostrzec jego istotę: uzurpację dzielenia życia według jego użyteczności dla ustalonego porządku i usuwania tego, co uznane za gorsze.

Dlaczego Szwajcaria nie jest wyjątkiem

Tutaj lobby łowieckie przechodzi do kontrataku i trzeba mu wybić z rąk ten argument. Szwajcarskie prawo łowieckie nie pochodzi z czasów nazistowskich. Federalna ustawa o łowiectwie i ochronie z 1986 roku reguluje łowiectwo na poziomie kantonalnym i nie wywodzi się z Rzeszy Niemieckiej ustawy łowieckiej (Reichsjagdgesetz). Kto twierdzi inaczej, naraża się na słuszną krytykę.

Tyle że to nie zmienia sposobu myślenia. Prawo jest nowsze, ale schemat myślowy pozostaje ten sam. „Etyka łowiecka”, idea hodowli, człowiek jako regulator, ciche podzielenie świata zwierząt na pożądane i niepożądane – to wszystko żyje niezmiennie w autowizerunku szwajcarskich myśliwych rekreacyjnych. A zuryski lis jest tego dowodem. Jeśli kanton pozwala zastrzelić 21 846 zwierząt i w ponad dziewięciu na dziesięć przypadków nie potrafi podać powodu, to działa nie zgodnie z biologią, lecz zgodnie z kategorią. Lis pozostał „szkodnikiem”, nawet jeśli tego słowa nie ma już w ustawie. Genewa od 1974 roku obywa się bez polowań na lisy. Zatem da się i bez tego. Zurych nie chce.”

Przewidywalny zarzut

Apologeci łowiectwa, aż po opracowanie Naukowej Służby Niemieckiego Bundestagu, argumentują, że merytoryczna część Reichsjagdgesetz (nazistowskiego prawa łowieckiego Rzeszy) była sformułowana w sposób apolityczny. To nawet się zgadza, ale niczego to nie obala. Problemem nie jest pojedynczy paragraf, lecz światopogląd, który go zrodził. Że ta ciągłość istnieje, potwierdzają nawet same media łowieckie: czasopismo branżowe «Pirsch» napisało o tym pod tytułem «Zielone paragrafy, brunatne myślenie». A związek ochrony przyrody NABU stwierdza, że masowe prześladowanie drapieżników jest efektem propagowanego w kręgach myśliwych «zwalczania szkodników», i że lis jest do dziś bez uzasadnienia poddawany polowaniom.

Co z tego wynika

Sprawa Mike'a Müllera pokazuje ostatecznie to, co słuszne: można nazwać światopogląd, nie zniesławiając przy tym pojedynczego człowieka. Wild beim Wild robi dokładnie to. Nie twierdzimy, że zuryski strażnik przyrody czy myśliwy rekreacyjny zza rogu jest narodowym socjalistą. Stwierdzamy, że kategoria, która kosztowała życie 21 846 lisów, wywodzi się z myślenia, które zbrodniczy reżim ujął w prawa: podziału życia na wartościowe i bezwartościowe. Ten fundament należy zdemontować, a pierwszym krokiem do tego jest jego nazwanie.

Więcej na ten temat: Socjologiczną bliskość łowiectwa rekreacyjnego i skrajnej prawicy pokazuje nasz artykuł Punkty styczne między myśliwymi rekreacyjnymi a skrajną prawicą. Jak prawo łowieckie organizuje kontrolę, opisuje dossier Prawo łowieckie i kontrola. Kto stoi za tą postacią, pokazuje Hobby-łowca w XXI wieku. Kto chce zmienić zuryską praktykę, znajdzie drogę na stronie kampanii Zatrzymajmy polowania na lisy.