Dăunător sau folositor: ideologia din spatele vânătorii de vulpi

După victoria electorală a AfD în Saxonia-Anhalt, satiristul elvețian Mike Müller a vorbit pe «X» despre „aproape un milion de naziști”.

Un alegător AfD l-a denunțat pentru calomnie, defăimare și insultă. Penalistul zürichez Matthias Michlig declară pentru Nau.ch că plângerea are „mai degrabă șanse slabe de reușită”, deoarece în cazul infracțiunilor la adresa onoarei doar persoana direct lezată are dreptul de a depune plângere, iar această afectare directă lipsește de regulă în cazul atacurilor generale la adresa unor grupuri mari.

Aceasta este limita în interiorul căreia poți numi o concepție despre lume fără a pune la stâlpul infamiei o anumită persoană. Exact această limită este necesară aici. Nu spunem că acest sau acel vânător recreativ ar fi un nazist. Spunem: gândirea care susține până astăzi vânătoarea de vulpi provine dintr-o epocă pe care trebuie să o numim pe nume.

Vulpea moare pentru că este vulpe

Cantonul Zürich justifică vânătoarea de vulpi prin faptul că o mare parte a animalelor ar fi bolnavă sau ar intra în conflict cu agricultura și populația. Registrul electronic al vânatului, în care vânătorii recreativi își înregistrează singuri împușcăturile, spune altceva. Din cele 21.846 de vulpi împușcate între 2015 și 2025, doar 7,7 procente prezintă o mențiune despre boală sau rănire. Conflictele cu agricultura și populația nu sunt înregistrate deloc de administrație, iar aceasta recunoaște ea însăși că nu-și poate susține afirmația cu date. Astfel, pentru mai mult de nouă din zece vulpi împușcate nu există niciun motiv documentat.

Aceasta nu este o scăpare, ci esența lucrurilor. Aceste vulpi nu mor pentru că sunt bolnave, nu pentru că au provocat vreo pagubă, ci pentru că sunt vulpi. Împușcarea nu are nevoie de nicio justificare în cazuri individuale, deoarece justificarea este deja înscrisă în categoria respectivă. Vulpea este clasificată drept «ucisă în mod legal». Iar această clasificare are o istorie.

Analiza completă a datelor se află în articolul nostru Vânătoarea de vulpi la Zürich: registrul vânătorii infirmă motivarea cantonului privind boala.

O lege a vânătorii din epoca uniformizării (Gleichschaltung)

La scurt timp după preluarea puterii, Hermann Göring a dispus elaborarea unei legi a vânătorii. La 3 iulie 1934, aceasta a fost adoptată ca prima lege unitară obligatorie a vânătorii pentru întregul Reich, înlocuind cele 17 legi provinciale ale vânătorii existente până atunci. Ea a ridicat «etica vânătorească germană» (deutsche Waidgerechtigkeit) la rang de concept juridic, alături de obligația de protejare a efectivelor, examenul de vânător și planul de recoltare. Göring a adăugat legii un preambul, redactat în mare parte chiar de el, care evoca o «artă nobilă a vânătorii germane», întemeiată pe «tradiția germanică străveche».

Precizia impune o diferențiere pe care și apologeții vânătorii o invocă adesea cu plăcere. Partea tehnică a legii este considerată relativ apolitică, iar codificarea completă de tip «sânge și pământ» nu se regăsește în legea vânătorii, ci în Legea Reichului privind protecția naturii din 1935 și în aparatul de protecție a naturii uniformizat. Totuși, Wikipedia în limba germană descrie exact preambulul lui Göring ca fiind marcat de idei de eugenie și de ideologia național-socialistă de tip «sânge și pământ». Așadar, încadrarea etnicist-germanică se regăsește chiar în legea vânătorii.

Faptul că vânătoarea și protecția naturii purtau aceeași amprentă nu a fost o întâmplare. Protecția naturii în perioada național-socialistă a început în 1933 odată cu uniformizarea asociațiilor și excluderea membrilor evrei, a fost subordonată instituțional Oficiului Forestier al Reichului, condus de Göring, și legată ideologic de un concept etnicist al patriei și de ideologia «sânge și pământ». Directorul Oficiului Reichului pentru Protecția Naturii, Walther Schoenichen, a publicat în 1942 o lucrare intitulată «Protecția naturii ca misiune culturală etnicistă și internațională» și a fost antisemit de-a lungul unei mari părți a carierei sale. Vânătoarea, protecția naturii și concepțiile etnicist-naționaliste despre ordine se întâlneau în același aparat, sub conducerea aceluiași om.

Folositor și dăunător: cum a devenit o categorie lege

Inima ideologică a acestei ordini este o singură distincție: util sau dăunător. Există vânatul îngrijit, „puternic”, pe care îl crești pentru a-l vâna, și există „vietățile dăunătoare”, pe care le extermini pentru ca vânatul îngrijit să prospere.

Nu era doar o imagine, era lege. Termenul „vietăți dăunătoare” a făcut parte din legea federală germană a vânătorii până în 1976, iar protecția vânatului împotriva acestor vietăți era considerată „conținut al protecției vânătorești”. Vulpea, lupul, vidra, râsul, castorul, păsările răpitoare și ciorile erau combătute cu recompense. Împotriva vulpii se foloseau, la începutul secolului XX, momeli otrăvite cu stricnină. Vulpea era prototipul prădătorului căruia i se refuza dreptul la existență doar din cauza categoriei din care făcea parte.

Naziștii nu au inventat această clasificare, dar au încărcat-o ideologic. În pedagogia anilor '30 și '40, animalele serveau pentru a le explica copiilor ce însemna, în sensul național-socialist, un „dăunător” sau un „parazit”. Categoria nu era așadar doar un termen tehnic din vânătoare, ci parte a unei viziuni asupra lumii în care vânătoarea, protecția naturii și ordinea etnică se împleteau în același aparat. Nu e nevoie să detaliem latura disprețuitoare față de oameni a acestei viziuni pentru a înțelege esența ei: pretenția de a clasifica viața după utilitatea sa pentru o ordine impusă și de a elimina ceea ce este considerat inferior.

De ce Elveția nu face excepție

Aici lobby-ul vânătorii trece la contraatac, iar acestuia trebuie să i se taie elanul. Legea elvețiană a vânătorii nu datează din perioada nazistă. Legea federală privind vânătoarea și protecția animalelor sălbatice datează din 1986, vânătoarea este reglementată la nivel cantonal și nu derivă din legea vânătorii a Reichului. Cine afirmă contrariul se expune criticii.

Doar că asta nu schimbă cu nimic modul de gândire. Legea este mai nouă, dar tiparul de gândire este același. „Etica vânătorească”, ideea de îngrijire a vânatului, omul ca regulator, împărțirea tacită a lumii animale în dorit și nedorit: toate acestea continuă să trăiască neschimbate în imaginea de sine a vânătorilor recreativi elvețieni. Iar vulpea zurcheană o demonstrează cu prisosință. Când un canton lasă să fie împușcate 21.846 de animale și nu poate indica niciun motiv pentru mai mult de nouă din zece cazuri, atunci acesta nu acționează după criterii biologice, ci după categorie. Vulpea a rămas „dăunătorul”, chiar dacă acest cuvânt nu mai apare în lege. Geneva se descurcă fără vânătoarea vulpilor încă din 1974. Deci se poate și fără ea. Zürich nu vrea.

Obiecția previzibilă

Apologeții vânătorii, inclusiv o analiză a Serviciului Științific al Bundestagului german, argumentează că partea tehnică a legii germane a vânătorii din perioada nazistă (Reichsjagdgesetz) era redactată în formulări apolitice. Acest lucru este chiar adevărat, dar nu infirmă nimic. Nu paragraful individual este problema, ci concepția despre lume care l-a generat. Faptul că această continuitate există este confirmat chiar de mediile de specialitate din vânătoare: revista de specialitate «Pirsch» a scris despre acest subiect sub titlul «Paragrafe verzi, gândire brună». Iar asociația de protecție a naturii NABU constată că persecuția masivă a prădătorilor este o consecință a «combaterii dăunătorilor» propagate în cercurile vânătorești, iar vulpea este vânată fără nicio justificare până în ziua de azi.

Ce rezultă din asta

Cazul Mike Müller arată în cele din urmă lucrul corect: poți denumi o concepție despre lume fără să defăimezi o anumită persoană. Wild beim Wild face exact acest lucru. Nu afirmăm că paznicul de vânătoare din Zürich sau vânătorul recreativ de alături ar fi naționalist-socialist. Constatăm că această categorie, care a costat viața a 21.846 de vulpi, provine dintr-un mod de gândire pe care un regim criminal l-a transpus în legi: împărțirea vieții în valoroasă și lipsită de valoare. Acest fundament trebuie demontat, iar primul pas este să-l numim.

Mai multe pe acest subiect:Apropierea sociologică dintre vânătoarea recreativă și extremismul de dreapta este prezentată în articolul nostru Punctele comune dintre vânătorii recreativi și extremiștii de dreapta. Modul în care legile vânătorii organizează controlul se regăsește în dosarul Legile vânătorii și controlul. Cine se ascunde în spatele acestei figuri arată Vânător recreativ-ul în secolul XXI. Cine dorește să schimbe practica din Zürich găsește calea pe pagina campaniei Opriți vânătoarea de vulpi.