Perjudicial o útil: la ideología detrás de la caza del zorro

Tras la victoria electoral de AfD en Sajonia-Anhalt, el satírico suizo Mike Müller habló en «X» de «casi un millón de nazis».

Un votante de AfD lo denunció por difamación, calumnia e injuria. El penalista zuriqués Matthias Michlig declaró a Nau.ch que la denuncia tiene «más bien pocas probabilidades de éxito», ya que en los delitos contra el honor solo la persona directamente afectada tiene derecho a presentar la denuncia, y esa afectación directa suele faltar cuando se trata de ataques generalizados contra grandes grupos.

Ese es el límite dentro del cual se puede nombrar una determinada ideología sin poner en la picota a una persona concreta. Precisamente ese límite es el que se necesita aquí. No decimos que tal o cual cazador recreativo sea un nazi. Decimos: el pensamiento que hasta hoy sustenta la caza del zorro procede de una época que hay que llamar por su nombre.

El zorro muere porque es un zorro

El cantón de Zúrich justifica la caza del zorro alegando que gran parte de los animales están enfermos o entran en conflicto con la agricultura y la población. El registro electrónico de caza, en el que los propios cazadores recreativos anotan sus capturas, dice otra cosa. De los 21.846 zorros abatidos entre 2015 y 2025, solo el 7,7 por ciento presenta alguna indicación de enfermedad o lesión. La administración ni siquiera registra los conflictos con la agricultura y la población, y ella misma reconoce que no puede respaldar su afirmación con datos concretos. Así pues, en más de nueve de cada diez zorros abatidos no existe ni una sola razón documentada.

Esto no es un descuido, es la esencia del asunto. Estos zorros no mueren porque estén enfermos, ni porque hayan causado un daño, sino porque son zorros. La caza no necesita justificación en cada caso, porque la justificación ya está integrada en la categoría. El zorro está clasificado como «matable». Y esta clasificación tiene una historia.

El análisis completo de los datos se encuentra en nuestro artículo Caza del zorro en Zúrich: el registro de caza desmiente la justificación del cantón basada en la enfermedad.

Una ley de caza de la época de la uniformización nazi

Poco después de la toma del poder, Hermann Göring encargó la elaboración de una ley de caza. El 3 de julio de 1934 se aprobó como la primera ley de caza del Reich vinculante y unificada, sustituyendo a las 17 leyes de caza estatales vigentes hasta entonces. Elevó la «sviluza cinegética alemana» a concepto jurídico, junto con la obligación de gestión cinegética, el examen de cazador y el plan de abatimiento. Göring antepuso a la ley un preámbulo, en gran parte redactado por él mismo, que invocaba un «snoble arte de la caza alemana», construido sobre la «santigua tradición germánica».

La precisión exige una distinción que también suelen esgrimir los apologistas de la caza. La parte técnica de la ley se considera relativamente apolítica, y la codificación completa de «sangre y suelo» no se encuentra en el derecho de caza, sino en la Ley de Protección de la Naturaleza del Reich de 1935 y en el aparato de protección de la naturaleza uniformizado por el régimen. Sin embargo, la Wikipedia en alemán caracteriza precisamente el preámbulo de Göring como marcado por ideas de eugenesia y por la ideología nacionalsocialista de «sangre y suelo». Así pues, el encuadre völkisch-germánico está presente en la propia ley de caza.

Que la caza y la protección de la naturaleza llevaran la misma impronta no fue casualidad. La protección de la naturaleza bajo el nacionalsocialismo comenzó en 1933 con la uniformización de las asociaciones y la exclusión de los miembros judíos, quedó institucionalmente subordinada a la Oficina Forestal del Reich bajo Göring, y se vinculó ideológicamente a un concepto völkisch de patria y a la ideología de «sangre y suelo». El director de la Oficina del Reich para la Protección de la Naturaleza, Walther Schoenichen, publicó en 1942 una obra titulada «La protección de la naturaleza como tarea cultural völkisch e internacional» y fue antisemita durante gran parte de su carrera. Caza, protección de la naturaleza y concepciones völkisch del orden confluyeron en el mismo aparato, bajo el mismo hombre.

Beneficioso y perjudicial: cuando una categoría se convirtió en ley

El corazón ideológico de este orden se basa en una única distinción: útil o dañino. Existe la caza mayor «fuerte», la que se cría para ser abatida, y existe la «alimaña», que se extermina para que la caza mayor prospere.

Aquello no era una simple imagen, era ley. El término «alimaña» formó parte de la ley federal de caza alemana hasta 1976, y la protección de la caza mayor frente a la alimaña se consideraba «parte del cometido de la protección cinegética». El zorro, el lobo, la nutria, el lince, el castor, las aves rapaces y los cuervos eran combatidos mediante recompensas. Contra el zorro se colocaban, a principios del siglo XX, cebos envenenados con estricnina. El zorro era el prototipo del depredador al que se le negaba el derecho a existir por pura categoría.

Los nacionalsocialistas no inventaron esta clasificación, pero la cargaron de contenido ideológico. En la pedagogía de los años treinta y cuarenta, los animales servían para explicar a los niños qué era, en el sentido nacionalsocialista, una «plaga» o un «parásito». La categoría no era, pues, un simple término técnico de la caza, sino parte de una cosmovisión en la que la caza, la protección de la naturaleza y el orden völkisch confluían en el mismo aparato. No hace falta detallar la vertiente despreciativa hacia el ser humano de esta cosmovisión para ver su núcleo: la pretensión de clasificar la vida según su utilidad para un orden establecido y de eliminar lo considerado inferior.

Por qué Suiza no está exenta

Aquí es donde el lobby de la caza recreativa pasa al contraataque, y hay que quitarle esa baza de las manos. El derecho de caza suizo no procede de la época nazi. La ley federal de caza y protección de las especies data de 1986, la caza se regula a nivel cantonal, y no deriva de la ley de caza del Reich. Quien afirme lo contrario se expone a ser refutado.

Solo que eso no cambia nada en el pensamiento de fondo. La ley es más reciente, pero el patrón mental es el mismo. La «ética venatoria», la idea de la gestión cinegética, el ser humano como regulador, la tácita división del mundo animal en deseable e indeseable: todo esto sigue vivo, sin cambios, en la autoimagen de los cazadores recreativos suizos. Y el zorro zuriqués lo demuestra. Cuando un cantón hace abatir a tiros a 21.846 animales y no puede aducir motivo alguno en más de nueve de cada diez casos, no actúa según criterios biológicos, sino según categorías. El zorro ha seguido siendo la «plaga», aunque la palabra ya no figure en la ley. Ginebra prescinde de la caza del zorro desde 1974. Así que también se puede vivir sin ella. Zúrich no quiere.

La objeción previsible

Apologetas de la caza, incluido un informe del Servicio Científico del Bundestag alemán, argumentan que la parte técnica de la ley de caza del Reich estaba redactada en términos apolíticos. Eso es incluso cierto, y no refuta nada. El problema no es el artículo concreto, sino la cosmovisión que lo engendró. Que esta continuidad existe lo confirman incluso los propios medios de caza: la revista especializada «Pirsch» escribió al respecto bajo el título «Párrafos verdes, mentalidad parda». Y la asociación de protección de la naturaleza NABU constata que la persecución masiva de depredadores es consecuencia de la «lucha contra las alimañas» propagada en los círculos de cazadores, y que el zorro sigue siendo cazado hoy sin ningún motivo.

Qué se deriva de ello

El caso de Mike Müller muestra al final lo correcto: se puede señalar una cosmovisión sin difamar a una persona concreta. Wild beim Wild hace exactamente eso. No afirmamos que el guarda de fauna zuriqués o el cazador recreativo de al lado sea un nacionalsocialista. Constatamos que la categoría que ha costado la vida a 21.846 zorros procede de un pensamiento que un régimen criminal vertió en leyes: la clasificación de la vida en valiosa y sin valor. Este fundamento debe ser demolido, y el primer paso para ello es nombrarlo.

Más sobre el tema: La cercanía sociológica entre la caza recreativa y el extremismo de derechas la muestra nuestro artículo Los puntos en común entre los cazadores recreativos y la extrema derecha. Cómo las leyes de caza organizan el control se explica en el dossier Leyes de caza y control. Quién se esconde detrás de la figura lo muestra El cazador recreativo en el siglo XXI. Quien quiera cambiar la práctica zuriquesa encontrará el camino en la página de la campaña Detener la caza del zorro.