Lucerna sacude las tradiciones de caza, pero los cazadores recreativos ponen límites

El cantón de Lucerna cuestiona su propia práctica de caza.

En el futuro se controlará con mayor rigor dónde, cómo y qué animales se abaten. El corzo, el ciervo rojo y el rebeco deberán regularse de modo que en el bosque vuelvan a crecer suficientes árboles jóvenes. La base es la estrategia cantonal «Bosque-Fauna Salvaje-Hábitat» presentada recientemente. Lo llamativo no es tanto el anuncio en sí, sino la admisión que contiene: tras décadas de caza recreativa organizada, por la que las sociedades de caza pagan al cantón casi un millón de francos anuales en concepto de arrendamiento, el problema de la regeneración forestal sigue sin resolverse.

No más intensiva, sino más selectiva

El jefe de proyecto Michiel Fehr, de la Oficina de Agricultura y Bosques, no habla de más caza, sino de una caza más selectiva. No en todas partes existe necesidad de actuar: en casi la mitad de la superficie forestal de Lucerna, el bosque joven crece sin obstáculos pese a la presencia de fauna salvaje. La situación es distinta en amplias zonas de los Prealpes, así como en los alrededores del Pilatus, el Rigi y el Napf, donde ciertas especies arbóreas desaparecen debido al ramoneo.

Lo decisivo no es solo cuántos animales se abaten, sino cuáles. Para reducir una población a largo plazo, se necesitan suficientes hembras y crías. Precisamente aquí el cantón pone el dedo en la llaga de la cultura de la caza. El jefe de área Christian Hüsler admite que entre los cazadores recreativos «todavía está en parte mal visto» abatir animales hembra o jóvenes. A esto se suman «reglas de decoro» no escritas, como la de no disparar a más de un corzo por día. Estas tradiciones dificultan una regulación eficaz. Con ello, la autoridad confirma lo que las personas críticas vienen señalando desde hace tiempo: la caza recreativa sigue una lógica de ocio y trofeos, no un mandato ecológico. Más al respecto en el dossier Conflicto bosque-fauna salvaje: lo que el relato del ramoneo oculta.

Bonificación sí, castigo no

El aspecto que más da que hablar es un sistema de bonus-malus para las sociedades de caza, actualmente en fase de estudio. La idea es reconocer a los cotos que alcancen sus objetivos, de forma similar a lo que ocurre en la silvicultura. Cómo se concretará esto todavía está por definir. La asociación Revierjagd Luzern apoya en principio este rumbo, pero traza un límite claro: no tienen nada en contra de los incentivos, pero una sanción económica sería "inaceptable". Su presidente, Fabian Stadelmann, que ocupa un escaño por el SVP en el Consejo Cantonal, remite a factores como el clima, la presión del uso recreativo y los movimientos migratorios de la fauna, es decir, elementos que una sociedad de caza no puede controlar.

La objeción no es errónea, pero deja al descubierto la actitud de fondo: se reclama la recompensa, pero se rechaza la rendición de cuentas. Quien paga cerca de un millón de francos por un derecho de uso exclusivo y se presenta públicamente como defensor de la naturaleza difícilmente puede eludir una responsabilidad medible. Lo escaso que resulta en realidad el balance ecológico de la caza recreativa queda de manifiesto en el análisis Lo que la caza recreativa realmente cuesta a Suiza.

El guardián forestal excluido

Por muy honesto que sea el cantón al reconocer las debilidades de las tradiciones cinegéticas, con la misma contundencia su estrategia excluye el factor más eficaz y económico: los depredadores. El lobo y el lince reducen la presión del ramoneo no solo abatiendo animales, sino ya con su mera presencia, que hace que la fauna salvaje esté más alerta y sea más móvil. Precisamente este efecto falta como palanca propia en la lógica de actuación de Lucerna. Resulta revelador que, al mismo tiempo, en el cantón vecino los cazadores recreativos se resistan porque «no quieren ciervos apestosos», es decir, rechazan explícitamente el efecto de disuasión natural de los depredadores. Lo que un sistema de depredadores intacto aporta al bosque queda documentado en el artículo Sin lobo no hay bosque: lo que los predadores significan para Suiza.

A ello se suma la presión adicional del cambio climático. El cantón justifica la urgencia con la sequía y el calor, pero cuanto mayor es el estrés climático que sufre el bosque, más cómodo resulta convertir el ramoneo en chivo expiatorio de las carencias estructurales en la gestión forestal. Este mecanismo queda expuesto en el artículo El ramoneo se convierte en un cómodo chivo expiatorio.

Al menos hay que reconocer que Hüsler y Fehr subrayan ellos mismos que no son solo los cazadores recreativos los responsables del estado del bosque joven, y que la estrategia también actúa sobre la gestión forestal, los hábitats y las perturbaciones causadas por el ser humano. Esa es la conclusión correcta. Sería completa si Lucerna tuviera el valor de concebir a los depredadores no como un problema, sino como parte de la solución.

Fuente: Susanne Balli, «Bote der Urschweiz», 22 de septiembre de 2026.