TSUE: Wegański burger może nazywać się «burger»

Państwa członkowskie UE nie mogą uniemożliwiać producentom żywności oznaczania produktów wegetariańskich nazwami, które tradycyjnie kojarzone są z mięsem.

Taką decyzję podjął Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w dniu 4.10.2024 r. Warunkiem jest wyraźne oznaczenie rzeczywistych składników.

Popularne określenia, takie jak stek, kiełbasa, sznycel czy burger, mogą być używane do reklamowania żywności wegetariańskiej, o ile dany kraj nie wprowadził specjalnej nazwy prawnej dla produktu spożywczego na bazie białka roślinnego – orzekł Trybunał.

Francuska ustawa z 2021 roku, mająca na celu zwiększenie przejrzystości dla konsumentów, zakazuje używania takich określeń jak „veggie burger” czy „wegańskie kiełbaski” przy reklamowaniu produktów spożywczych z białek roślinnych.

Grupy interesu, takie jak Europejska Unia Wegetarian (EVU) oraz Association Végétarienne de France (AVF), zaskarżyły ten dekret, argumentując, że narusza on prawo unijne.

W sierpniu 2023 roku francuska Rada Stanu, organ rządowy doradzający zarówno władzy wykonawczej, jak i sądowniczej, skierowała sprawę do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, najwyższej instancji w zakresie wykładni prawa unijnego.

Sędziowie UE orzekli, że choć państwa członkowskie mogą tworzyć prawne nazwy dla produktów spożywczych, w tym roślinnych zamienników mięsa, to nie mogą uniemożliwiać producentom żywności białkowej pochodzenia roślinnego stosowania powszechnie używanych nazw do oznaczania swoich produktów.

Trybunał podkreślił, że jego decyzja nie narusza prawa państwa członkowskiego do egzekwowania przepisów dotyczących ochrony konsumentów, jeśli uzna ono dany sposób reklamowania za wprowadzający w błąd.

„Zapewniając jasność w zakresie etykietowania żywności, możemy promować alternatywy roślinne i dążyć do osiągnięcia celów środowiskowych, a także wzmacniać konkurencyjność i innowacyjność w UE” – powiedział Rafael Pinto, menedżer ds. polityki UE w Europejskiej Unii Wegetarian, w komunikacie prasowym wydanym w reakcji na wyrok.

Dalej idące konsekwencje

Roślinne produkty białkowe cieszą się w UE rosnącą popularnością, jednak wciąż istnieje niepewność co do tego, jak takie produkty powinny być oznaczane i wprowadzane do obrotu na rynku wewnętrznym.

Wyrok Trybunału UE prawdopodobnie będzie miał dalekosiężne skutki, ponieważ kraje takie jak Belgia i Włochy rozważają wprowadzenie prawa podobnego do francuskiego.

Podobna kwestia prawna pojawiła się w 2017 roku, gdy najwyższy sąd UE został poproszony o zajęcie się kwestią nazewnictwa produktów mlecznych w odniesieniu do produktów roślinnych, takich jak napoje sojowe i owsiane.

Wówczas TSUE orzekł, że tylko produkty rzeczywiście zawierające mleko mogą używać takich określeń jak mleko, masło czy jogurt. Doprowadziło to do tego, że alternatywy roślinne na europejskich półkach zaczęto oznaczać jako „napoje”.

Etykietowanie żywności w UE jest regulowane od początku lat 90. XX wieku, przy czym przepisy handlowe dotyczące większości produktów sprzedawanych w Europie podlegają Wspólnym Organizacjom Rynku (WOR) UE w ramach Wspólnej Polityki Rolnej (WPR). Ramy te regulują produkcję i handel zarówno żywnością pochodzenia zwierzęcego, jak i roślinnego w UE.

W 2020 roku Parlament Europejski, podczas obrad nad ostatnią reformą unijnych dopłat rolnych, odrzucił próbę zastrzeżenia nazw produktów mięsnych wyłącznie dla wyrobów pochodzenia zwierzęcego. Decyzja ta zapadła po głosowaniu posłów przeciwko szeregowi poprawek mających na celu wprowadzenie bardziej rygorystycznych przepisów dotyczących etykietowania produktów roślinnych.