Greenwashing der Hobby-Jagd: Italienisches Magazin stützt sich auf WBW-Analyse

Das italienische Kulturmagazin Il Tascabile hat am 2. November 2026 einen Essay des Naturforschers und Wissenschaftsjournalisten Roberto Inchingolo veröffentlicht, den der Bergsport-Blog GognaBlog am 7. November übernommen hat. Titel: «Il greenwashing della caccia», das Greenwashing der Jagd. Inchingolo untersucht, wie sich die italienischen Jagdverbände seit Jahren ein grünes Vokabular zulegen, und prüft, ob die Wissenschaft den behaupteten Nutzen für die Natur belegt. Als Gegenbeispiele zu den pauschalen Untergangsszenarien der Hobby-Jäger führt er zehn Schutzgebiete ohne Hobby-Jagd in der Schweiz, Deutschland, Österreich und Italien an, die die IG Wild beim Wild analysiert hat.

Vom Jäger zum «Bioregolatore»

Anlass ist die Reform des italienischen Jagdgesetzes 157/1992, die der Senat als Vorlage 1552 verabschiedet hat und über die die Abgeordnetenkammer am 27. November abstimmen soll. Inchingolo interessiert weniger die Liste der Lockerungen als ein Satz im Zweckartikel: Die Jagd «trägt zum Schutz der Biodiversität und des Ökosystems bei». Damit werde der Hobby-Jäger zum «Bioregolatore» erklärt, zum Bioregulator. Der Begriff stammt aus einem Register, das Hobby-Jäger nach einem Hygienekurs zum Wildschweinabschuss in Gebieten mit Afrikanischer Schweinepest zulässt. Im Gesetz werde daraus eine Umdeutung der Hobby-Jagd insgesamt: Der Abschuss zum Vergnügen wird begrifflich dem behördlichen Wildtiermanagement gleichgestellt.

Diese Sprache sei kein Einfall der Gesetzgeber, sondern seit Jahren vorbereitet. Inchingolo zitiert den Präsidenten von Federcaccia, Massimo Buconi, der die Hobby-Jäger 2024 als «echte Hüter der Biodiversität» bezeichnete, die Fondazione UNA, die 2017 forderte, das Bild des Beutejägers durch das des Wächters über das natürliche Gleichgewicht zu ersetzen, und die Associazione Italiana per la Wilderness, die einen «ambientalismo venatorio» propagiert und sich dabei auf Aldo Leopold beruft. Der Trentiner Landeshauptmann Maurizio Fugatti lobte die Hobby-Jäger dieses Jahr als Hüter der Berge, an einem Anlass mit über 1’000 ausgestellten Trophäen von Rehen, Hirschen, Gämsen und Mufflons.

Hinter dem grünen Anstrich stehen laut Inchingolo handfeste Interessen. Federcaccia selbst legte dem Senat 2023 einen Nomisma-Bericht vor, der den Jagdsektor in Italien mit rund 8,5 Milliarden Euro Umsatz pro Jahr und über 88’000 Beschäftigten beziffert, vor allem Waffen, Munition, Zubehör und Jagdhunde. Wer solche Zahlen vorlegt, so Inchingolo, ist eine Lobby und kein neutraler Naturschützer.

Über 1’000 Studien, kein Freipass für die Hobby-Jagd

Der Kern des Essays ist die Frage, ob die Hobby-Jagd der Biodiversität überhaupt nachweislich nützt. Inchingolo kommt zum Schluss, dass die Forschungslage vor allem eines zeigt: Lücken. Es fehlen grossflächige Langzeitstudien, die bejagte und unbejagte Gebiete vergleichen, und die vorhandenen Datenbanken sind kaum vergleichbar. Er verweist auf drei Übersichtsarbeiten: eine Auswertung von 26 Studien mit widersprüchlichen Ergebnissen, einen Review des James Hutton Institute zur Vogeljagd mit ähnlichem Befund und eine umfangreiche Übersichtsarbeit, Di Minin et al. (2021) in der Fachzeitschrift One Earth. Sie wertet über 1’000 begutachtete Studien aus den Jahren 1953 bis 2020 aus und hält fest, dass die Belege fehlen, um zu beantworten, wo und wie die Hobby-Jagd zu einem gerechten und nachhaltigen Naturschutz beiträgt.

Die Studie ist neu auch auf unserer Seite Jagd im Faktencheck erfasst. Wichtig ist die genaue Lesart: Die Übersichtsarbeit belegt weder einen generellen Schaden noch einen generellen Nutzen der Hobby-Jagd. Sie nennt auch positive Befunde, etwa die Lebensraumpflege für Niederwild in Agrarlandschaften. Daraus lässt sich jedoch kein von Tierart, Lebensraum und Management unabhängiger Nutzen für die Biodiversität ableiten. Die pauschale Zuschreibung im Zweckartikel der italienischen Vorlage geht über diesen differenzierten Forschungsstand hinaus.

Was passiert ohne Hobby-Jäger?

Die Gegenprobe liefert Inchingolo mit der WBW-Analyse. Da Costa Rica die Hobby-Jagd ganz abgeschafft hat und ökologisch nicht mit Italien vergleichbar ist, müsse man europäische Schutzgebiete betrachten. Er fasst die zehn Gebiete auf rund 2’600 Quadratkilometern zusammen, in denen nur behördliche Eingriffe erlaubt sind, und nennt die Befunde ausdrücklich fragmentarisch: Im Schweizerischen Nationalpark, jagdfrei seit 1914, halten sich Hirsch- und Gämsbestände über harte Winter und dichteabhängige Faktoren selbst im Gleichgewicht; im Nationalpark Kalkalpen verjüngt sich der Wald besser als in vergleichbaren bejagten Gebieten; im Bayerischen Wald haben Luchs und Wolf ihre Rolle wieder eingenommen; im Hainich fällt die fast vollständige Jagdruhe mit einer der höchsten Wildkatzendichten Europas zusammen. Sein Fazit: Die Abwesenheit der Hobby-Jagd führt nicht zwangsläufig zu einer unkontrollierten Bestandszunahme.

Auch steigende Abschusszahlen sind für sich genommen kein Beleg für eine wirksame Bestandsbegrenzung. Inchingolo führt das Wildschwein an. Nach Angaben der ISPRA stieg der Abschuss in Italien 2015 bis 2021 um 45 Prozent, bei durchschnittlich rund 300’000 Abschüssen jährlich, und dennoch gibt es heute mehr Wildschweine als je zuvor. Die Populationsgenetiker Massimo Scandura und Renato Semenzato erläutern ihm einen möglichen Mechanismus: Jagddruck könne die Sozialstruktur und das Fortpflanzungsverhalten der Wildschweine verändern, etwa wenn dominante Keiler fehlen und sich die Bachen früher und mit mehreren jüngeren Männchen paaren, und dadurch eine erhöhte Reproduktion begünstigen. Inchingolo macht daraus jedoch keine Regel für alle Gebiete: Im spanischen Naturreservat Cabañeros führte ein Jagdverbot ohne Wölfe zu einer Bestandszunahme mit Schäden an Vegetation und Boden; die Populationsdynamik sei komplex, eine Einheitslösung gebe es nicht. Wild beim Wild hat den Effekt des Jagddrucks für Wildschweine und Füchse wiederholt dokumentiert.

Billiger als Wissenschaft

Warum also mehr Hobby-Jagd trotz ablehnender Stimmung in der Bevölkerung? Inchingolo verweist auf die Ipsos-Doxa-Umfrage für die Fondazione Capellino, nach der nur 3 Prozent der Italienerinnen und Italiener mehr Hobby-Jagd wollen, 91 Prozent das geltende Gesetz beibehalten und 75 Prozent die Hobby-Jagd stark einschränken oder abschaffen möchten. Seine Antwort ist ökonomisch: Wissenschaftliches Wildtiermanagement mit ausgebildeten Fachleuten, einheitlichen Datenbanken und jahrelangem Monitoring kostet Millionen. Italien gibt im Schnitt 0,1 Prozent seines Bruttoinlandprodukts für Landschafts- und Biodiversitätsschutz aus, und die Fachbehörde ISPRA musste dieses Jahr eine weitere Kürzung um 14 Millionen Euro hinnehmen, die über 100 befristete Stellen gefährdet. Da ist es billiger, jenen das Feld zu überlassen, die ohnehin ein Gewehr besitzen, und das Ganze grün anzustreichen.

Eine Korrektur ist nötig: Inchingolo schreibt, der Wolf sei nach dem neuen Gesetz «nicht mehr geschützt». Das ist ungenau, wie auch ein Leser in den Kommentaren anmerkt. Die Vorlage streicht den Wolf aus der Liste der besonders geschützten Arten, er bleibt aber geschützt und wird nicht jagdbar. Wild beim Wild hat die Gesetzesbestimmungen im Beitrag zur Abstimmung vom 27. November im Einzelnen aufgeführt.

Dass ein italienisches Kulturmagazin die Analyse einer Schweizer Tierschutzorganisation aufgreift, zeigt: Die Debatte muss nicht bei hypothetischen Untergangsszenarien stehen bleiben. Europäische Schutzgebiete liefern konkrete Beispiele dafür, dass die Abwesenheit der Hobby-Jagd nicht zwangsläufig zu einer unkontrollierten Bestandszunahme führt. Weitere Beiträge zur Reform finden sich in der Rubrik Jagdgesetz.