Greenwashing af fritidsjagt: Italiensk magasin støtter sig til WBW-analyse

Det italienske kulturmagasin Il Tascabile offentliggjorde den 2. november 2026 et essay af naturforskeren og videnskabsjournalisten Roberto Inchingolo, som bjergsportsbloggen GognaBlog overtog den 7. november. Titel: «Il greenwashing della caccia», jagtens greenwashing. Inchingolo undersøger, hvordan de italienske jagtforeninger i årevis har tillagt sig et grønt ordforråd, og om videnskaben dokumenterer den påståede gavn for naturen. Som modeksempler til fritidsjægernes generelle dommedagsscenarier anfører han ti beskyttede områder uden fritidsjagt i Schweiz, Tyskland, Østrig og Italien, som IG Wild beim Wild har analyseret.

Fra jæger til «Bioregolatore»

Anledningen er reformen af den italienske jagtlov 157/1992, som senatet har vedtaget som lovforslag 1552, og som deputeretkammeret den 27. november skal stemme om. Inchingolo interesserer sig mindre for listen over lempelser end for en sætning i formålsparagraffen: Jagten «bidrager til beskyttelsen af biodiversiteten og økosystemet». Dermed erklæres fritidsjægeren til «Bioregolatore», til bioregulator. Begrebet stammer fra et register, der efter et hygiejnekursus tillader fritidsjægere at skyde vildsvin i områder med afrikansk svinepest. I loven bliver det til en omfortolkning af fritidsjagten som helhed: Skydning for fornøjelsens skyld sidestilles begrebsmæssigt med myndighedernes forvaltning af vilde dyr.

Dette sprog er ikke et påfund fra lovgivernes side, men noget, der har været forberedt i årevis. Inchingolo citerer præsidenten for Federcaccia, Massimo Buconi, som i 2024 kaldte fritidsjægerne for «sande beskyttere af biodiversiteten», Fondazione UNA, som i 2017 krævede, at billedet af byttejægeren blev erstattet af billedet af vogteren af den naturlige balance, og Associazione Italiana per la Wilderness, som propaganderer for en «ambientalismo venatorio» og dér påberåber sig Aldo Leopold. Trentinos delstatsguvernør Maurizio Fugatti roste i år fritidsjægerne som bjergenes vogtere ved en begivenhed med over 1’000 udstillede trofæer fra rådyr, hjorte, gemser og muflonfår.

Bag det grønne fernis ligger ifølge Inchingolo håndfaste interesser. Federcaccia fremlagde selv i 2023 en Nomisma-rapport for Senatet, der opgør jagtsektoren i Italien til en omsætning på omkring 8,5 milliarder euro om året og over 88’000 beskæftigede, primært inden for våben, ammunition, udstyr og jagthunde. Den, der fremlægger den slags tal, er ifølge Inchingolo en lobby og ikke en neutral naturbeskytter.

Over 1’000 studier, intet frikort til fritidsjagt

Essayets kerne er spørgsmålet, om fritidsjagt overhovedet påviseligt gavner biodiversiteten. Inchingolo når frem til, at forskningen først og fremmest viser én ting: huller. Der mangler langvarige undersøgelser i stor skala, der sammenligner jagtede og ikke-jagtede områder, og de eksisterende databaser kan næppe sammenlignes. Han henviser til tre oversigtsarbejder: en gennemgang af 26 studier med modstridende resultater, et review fra James Hutton Institute om fuglejagt med lignende konklusion og et omfattende oversigtsarbejde, Di Minin et al. (2021) i tidsskriftet One Earth. Det gennemgår over 1’000 fagfællebedømte studier fra årene 1953 til 2020 og konstaterer, at der mangler belæg for at besvare, hvor og hvordan fritidsjagt bidrager til en retfærdig og bæredygtig naturbeskyttelse.

Studiet findes nu også på vores side Jagt under faktatjek er registreret. Det er vigtigt at læse det præcist: Oversigtsarbejdet dokumenterer hverken en generel skade eller en generel nytte af fritidsjagt. Det nævner også positive fund, f.eks. biotoppleje for småvildt i landbrugslandskaber. Heraf kan man dog ikke udlede en nytte for biodiversiteten, der er uafhængig af dyreart, levested og forvaltning. Den generelle tilskrivning i formålsparagraffen i den italienske lovtekst går ud over denne nuancerede forskningsstand.

Hvad sker der uden fritidsjægere?

Modbeviset leveres af Inchingolo med WBW-analysen. Da Costa Rica har afskaffet fritidsjagten helt og økologisk ikke kan sammenlignes med Italien, må man se på europæiske beskyttede områder. Han sammenfatter de ti områder på omkring 2.600 kvadratkilometer, hvor kun myndighedsindgreb er tilladt, og betegner udtrykkeligt fundene som fragmentariske: I den Schweiziske Nationalpark, jagtfri siden 1914, holder hjorte- og gemsebestandene sig selv i balance gennem hårde vintre og tæthedsafhængige faktorer; i Nationalpark Kalkalpen forynges skoven bedre end i sammenlignelige jagtede områder; i Bayerischer Wald har los og ulv genindtaget deres rolle; i Hainich falder den næsten fuldstændige jagtro sammen med en af Europas højeste tætheder af vildkatte. Hans konklusion: Fraværet af fritidsjagt fører ikke nødvendigvis til en ukontrolleret bestandsvækst.

Stigende afskydningstal er heller ikke i sig selv et bevis på en effektiv bestandsbegrænsning. Inchingolo fremhæver vildsvinet. Ifølge ISPRA steg afskydningen i Italien med 45 procent fra 2015 til 2021, med gennemsnitligt omkring 300.000 afskydninger om året, og alligevel er der i dag flere vildsvin end nogensinde. Populationsgenetikerne Massimo Scandura og Renato Semenzato forklarer ham en mulig mekanisme: Jagttryk kan ændre vildsvins sociale struktur og forplantningsadfærd, f.eks. når dominante orner mangler, og søerne parrer sig tidligere og med flere yngre hanner, og dermed fremme øget reproduktion. Inchingolo gør dog ikke dette til en regel for alle områder: I det spanske naturreservat Cabañeros førte et jagtforbud uden ulve til en bestandsvækst med skader på vegetation og jord; populationsdynamikken er kompleks, og der findes ingen standardløsning. Wild beim Wild har effekten af jagttrykket for vildsvin og Ræve gentagne gange dokumenteret.

Billigere end videnskab

Hvorfor så mere fritidsjagt trods den afvisende stemning i befolkningen? Inchingolo henviser til Ipsos-Doxa-undersøgelsen for Fondazione Capellino, ifølge hvilken kun 3 procent af italienerne ønsker mere fritidsjagt, 91 procent vil beholde den gældende lov, og 75 procent ønsker at begrænse fritidsjagten kraftigt eller afskaffe den. Hans svar er økonomisk: Videnskabelig vildtforvaltning med uddannede fagfolk, ensartede databaser og årelang overvågning koster millioner. Italien bruger i gennemsnit 0,1 procent af sit bruttonationalprodukt på landskabs- og biodiversitetsbeskyttelse, og fagmyndigheden ISPRA måtte i år acceptere endnu en nedskæring på 14 millioner euro, som truer over 100 tidsbegrænsede stillinger. Så er det billigere at overlade banen til dem, der alligevel ejer en riffel, og male det hele grønt.

En rettelse er nødvendig: Inchingolo skriver, at ulven efter den nye lov er «ikke længere beskyttet». Det er upræcist, som også en læser påpeger i kommentarerne. Lovforslaget stryger ulven fra listen over særligt beskyttede arter, men den forbliver beskyttet og bliver ikke jagtbar. Wild beim Wild har gennemgået lovbestemmelserne i detaljer i indlægget om afstemningen den 27. november.

At et italiensk kulturmagasin tager en schweizisk dyrevelfærdsorganisations analyse op, viser: Debatten behøver ikke at blive stående ved hypotetiske undergangsscenarier. Europæiske beskyttede områder leverer konkrete eksempler på, at fraværet af fritidsjagt ikke nødvendigvis fører til en ukontrolleret bestandsvækst. Flere indlæg om reformen findes i rubrikken Jagdlov.