Fritidsjagt-politik i Italien på tynd is

For læserskaren betyder det: Vi står over for en kritisk fase, ikke kun i Italien, men også i Centraleuropa, hvor jagtkritiske stemmer ikke længere blot er et mindretal.

Dette indlæg viser, hvad meningsmålingernes resultater betyder, hvordan fritidsjagt-lobbyen positionerer sig, og hvorfor politik og samfund nu er nødt til at handle.

Hvad siger tallene?

Ifølge de to bestilte meningsmålingsinstitutter blev følgende kerneudsagn fastslået:

• Risici for sikkerheden: I Ipsos' meningsmåling angav 85 % af de adspurgte, at de ser jagten som forbundet med „betydelige risici for sikkerheden“. Instituttet Istituto Piepoli bekræftede en lignende værdi med 71 %.
• Etisk afvisning: Ifølge Ipsos anser 78 % jagten for etisk uacceptabel på grund af „dyrenes lidelse“. Piepoli satte værdien så højt som 94 %, der ønsker at afskaffe, stærkt begrænse eller i det mindste ikke yderligere udvide jagten.
• Trussel mod biodiversiteten: Mellem 68 og 69 % af de adspurgte anser fritidsjagt for at være en trussel mod artsrigdommen.
• Lovreform under pres: Med hensyn til det planlagte lovforslag „DDL 1552“ om reform af jagtretten erklærede 61 % af de adspurgte, at de var imod det (Ipsos). Hos Piepoli var der kun 24 %, der støttede det. Desuden erklærede 77 % af dem, at de var villige til at underskrive en underskriftsindsamling for at afskaffe eller begrænse jagten.

Disse resultater er ikke blot interessante, de er alarmerende for en jagtpraksis, der hidtil har nydt bred samfundsmæssig opbakning.

• Sondaggio Piepoli
• Sondaggio Ipsos

Hvorfor er det relevant – også for Tyskland og Schweiz?

1. Samfundsmæssig forandring
   At et klart flertal i Italien er imod jagt, peger på en bredere europæisk tendens: Dyre- og naturbeskyttelseshensyn trænger stærkere ind i den offentlige bevidsthed. Når jagtlobbyen mister sit narrative grundlag, ændrer magtbalancen sig, også her til lands.
2. Lovgivningsmæssig præcedens
   Det nævnte lovforslag DDL 1552 sigter mod at udvide hobbyjægernes rettigheder, for eksempel med hensyn til nedskydninger eller privat udnyttelse. At dette skridt møder bred modstand viser: Politikere må ikke længere ubremset satse på udvidelse af jagten. I Tyskland og Schweiz kunne lignende reformer sættes i gang, men uden omhyggelig legitimering truer et tilbageslag.
3. Konfliktfelt: arts-, dyre- og naturbeskyttelse
   Når næsten 70 % af de adspurgte ser jagt som en trussel mod biodiversiteten, må jagtpolitikken stille sig spørgsmålet: Hvem tjener den egentlig? Hobbyjægerne eller naturbeskyttelsen? Denne tilgang rummer sprængstof til diskussioner, fra ulve- og vildsvinepolitik til revirstørrelser og afskydningskvoter.

Hvad er problematisk i praksis?

• Jagt som fritidssport i stedet for naturbeskyttelsesinstrument
  Mange jægere ser sig selv som naturens bevarere – men når et så stort flertal afviser jagten etisk (f.eks. 78 % ifølge Ipsos), ligger det nær at antage, at praksis for mange mennesker ikke er forenelig med disse idealer.
• Udvidelse af rettigheder uden legitimering
  Den italienske artikel kritiserer, at lovforslaget ville udvide hobbyjægernes rettigheder i strid med det italienske flertals vilje. Den, der søger legitimering – politisk og samfundsmæssigt – må være i dialog med befolkningen, ikke bag dens ryg.
• Naturbeskyttelse versus jagt
  Når mennesker ser fritidsjagten som en risiko for artsmangfoldigheden, må jagtbevægelsen omdefinere sin rolle: Vil den fortsat være forvalter af vildtbestandene eller en del af problemet? Ellers truer isolation fra offentlighedens side.

Hvad bør der ske nu?

• Gennemsigtighed og dialog
  Jagtforbund og myndigheder bør ikke agere i lukkede kredse. Offentligheden, NGO'er og dyre- og naturbeskyttelsesorganisationer skal inddrages. Resultaterne af undersøgelserne viser: Flertallet ønsker at få indflydelse.
• Skab samfundsmæssig legitimering
  Allerede disse undersøgelser viser, at jagtpraksis ikke længere accepteres uden forbehold. Jagtpolitikken bør derfor lytte mindre til lobbyinteresser og mere til samfundsmæssige værdier som etik og biodiversitet.
• Reformer skal ikke blot gennemtvinges, men begrundes
  Når der planlægges ændringer i jagtloven – som i Italien gennem DDL 1552 –, skal de være forståelige: Hvorfor? I hvilket omfang? Med hvilke risici? For hvem? Uden denne begrundelse truer afvisning.
• Vægt dyre- og naturbeskyttelse højere
  Når mennesker ser jagten som en fare for artsmangfoldigheden, må jagt ikke længere primært være nedskydnings- og fritidssport. Den må indpasses i et naturbeskyttelseskoncept – med klare mål, kontrol og tilbagekobling.

Undersøgelserne i Italien giver et tydeligt signal: Samfundet vender sig bort fra en ukritisk holdning til fritidsjagt. For organisationer som wildbeimwild.com er det en chance – og en forpligtelse. En chance, fordi emnet kan forankres bredere i offentligheden; en forpligtelse, fordi det ikke længere kun er et mindretal, der hæver stemmen.

Jagten har sin historiske rolle – men den må omdefinere sig selv: som partner for dyre- og naturbeskyttelse, ikke som konkurrent. Hvis det ikke lykkes, truer dens samfundsmæssige opbakning netop i tider med artsdød, klimaforandring og etiske nyvurderinger.

Det står tilbage at se, hvordan politik, forvaltning og interesseorganisationer reagerer. Men én ting er klar: Den, der fortsætter som hidtil, risikerer ikke kun den offentlige accept, men selve tilslutningen.